CHAPITRE II

V Apport de la Renaissance et de la Réforme (1500-1577)

I. —Les débuts du xvie siècle en Angleterre et l'influence de l'Eglise. — Critique morale de l'Eglise. — Discussion sur Pammachius. — Critique d Etat sur les pièces vulgaires : son fond, son but, ses effets.

II. — Les influences de la Renaissance et de la Réforme. — Nouveau système d'éducation. — Idées favorables et défavorables au théâtre : Erasme, Elyot, Vives, Ascham.

in. — Influences des réformateurs : écrits de Bucer, de Vermigli et de Baie.

IV. — Texte classiques. — Traductions anglaises. — Les commentateurs et leurs annotations. — Imitations du drame classique. — Palsgrave et sa critique scolastique.

V. — Traductions de théories classiques : Aristote et Horace. — Traductions diverses : de Polydore Vergiie, d' Agrippa, de Pétrarque, du français par Fenton, de l'italien par Péterson. — Critique inférieure dans les prologues : Udall, Wager, Edwards.

La critique la plus moderne de l'histoire et la littérature trouve les relations entre la Renaissance et le moyen-âge de plus en plus intimes. Autrefois on considérait la Renaissance comme un grand réveil, une aurore glorieuse après l'obscurité de la longue nuit du moyen-âge. Le moyen-âge était une époque dédaignée, sombre.

une époque d'ignorance, de brutalité et d'esclavage de l'individu. La Renaissance était une période brillante de lumière intellectuelle, de retour aux classiques et de liberté individuelle.

Maintenant nous savons que le moyen-âge était moins obscur ; que c'était l'époque pendant laquelle naissait, croissait et se fortifiait cette grande partie de la littérature qui allait fleurir avec une telle luxuriance dans le premier éclat du jour glorieux de la Renaissance. Cela est vrai, surtout en Angleterre et particulièrement pour la littérature critique.

Dans l'Eglise les traditions du moyen-âge se continuent, bien que l'Eglise elle-même change. L'Eglise médiévale vient de tomber devant les attaques d'Erasme, de Colet, de More et de Cranmer. Par son influence Henri VIII avait obtenu son divorce avec Catherine. La main de Rome qui avait si longtemps paralysé la vie de l'Eglise d'Angleterre est écartée ; les ordres monastiques sont supprimés. Pendant les règnes d'Edouard, de Marie et d'Elisabeth, l'Eglise continue les révolutions orageuses de ses réformes. Pourtant, dans toutes ces agitations de l'Eglise, d'un bout à l'autre de cette époque de trouble religieux, qui remua l'Angleterre jusque dans ses profondeurs, l'attitude morale des traditions de l'Eglise contre le théâtre, tradition qui avait reçu l'impulsion de presque quinze siècles, continue sans changement radical pendant les trois premiers quarts du xvi* siècle. Les plus hauts membres du clergé furent ennemis des pièces en tant que pièces. Ils dénoncèrent vigoureusement cette institution inf&me de la société du temps et firent enregistrer ces dénonciations. Ils furent surtout irrités parce que le clei^é,de temps en temps, encourageait et remplissait même des rôles dans les spectacles, et les ordonnances d'investi-

gation promulguées par TEglise dans les diocèses contiennent fréquemment des allusions intéressantes à la matière des pièces(i).

Ainsi en iSii, John Colet, le doyen de Saint-Paul, exhorte les dignitaires de TEglise à insister sur les lois ecclésiastiques qui interdisent au clergé d'être publiciluaores {2) et huit ans plus tard le cardinal Wolsey se trouve dans Tobligation de faire la même recommandation (3).

Il y eut également des arguments contre les représentations dans les églises et les chapelles et des arguments contre les pièces jouées le dimanche (4).

Quelquefois les acteurs et TEglise furent en conflit direct. Ainsi, révêque (jardiner qui se plaint fréquemment des pièces licencieuses et des acteurs impudiques, fait appel au Secrétariat d'État en 1 547 pour juger entre des acteurs de lord Oxford qui insistaient pour jouer une pièce solennelle, et lui-même qui voulait exécuter un chant funèbre sur la mort de Henri VIII, en môme temps, dans le même bourg de Southwark (5).

En 1545 a lieu une controverse, la plus importante dans cette critique morale exercée par TEglise. Un peu avant Pâques de 1545 (6), les étudiants de Christ Ghurch à Cambridge ont joué la tragédie de Pammachius, satire impitoyable des abus et des crimes

(1) Voir The Artielet de INicholas Ridley, 1550, art. SI.

(2) Dans son Oratio ad Clerum. Voir Collier : Anmls of Stage ^ \, 64.

(3) Brit. M08. Cotton. Mss, Vesp. F. IX.

(4) Bomet : Rittory of Reformathn, i, 500 et p. 255. Thos. Wright : Queen Eliiabelh and her Times, i, p. 167.

(5)T7tler: UUert, i, 21.

(6) M. le D". Ward donne 1544 comme date de la représentation, mais nous n'sTons pas d*antorité soffisante.

— Iode la papauté (i). L'évoque Gardiner, chancelier de l'Université, en entendit parler. Il la critiqua, la trouvant a aussi pernicieuse qu'intolérable » et ordonna une enquête (a). La pièce y est critiquée quant au fond. Uévêque Gardiner la trouve entremêlée d'un bout à Tautre d' « ergotage calomnieux et de sentiments équivoques », il juge ime grande partie du fond très vil. La fausseté se mêle malicieusement avec la vérité. La pièce est si pleine de mensonges détestables et abominables que les oreilles d'un chrétien ne peuvent pas l'entendre avec patience.

Mais il y a aussi une autre cause d'intérêt dans la tragédie de Pammachius. C'est, comme nous l'avons dit, une satire de la religion. A cet égard c'est un spécimen d'un grand nombre de pièces de cette époque qui avaient pris leurs sources dans les polémiques allemandes qui étaient dirigées par les réformateurs avec une haine implacable contre le a règne diabolique » de l'Eglise de Rome. Les antipathies extrêmes comprirent tout de suite l'efficacité des pièces populaires comme moyen de faire connaître au peuple leurs idées religieuses. Ils virent dans ces pièces une arme nouvelle et dangereuse pour l'Eglise. En eflet, ils dramatisèrent la théologie et la livrèrent au monde des tréteaux du xvi^ siècle. Ils lancèrent des pièces contre leurs ennemis religieux et quelquefois contre les vues de l'Etat. Les résultats de ce mouvement sont très évidents dans la critique morale et ecclésiastique. Naturellement une condamnation prompte et impétueuse fut portée par l'Eglise

(i) Probablement une tradiiclion du célèbre Pammachius de Kircbmayer par John Baie. Voir Herford : LUerary Relations of England and Gerriiany inthe 16'^ Century, p. 131, n. 2 ; Ward : Eng, Dr, LU., i, p. 174 ; etMuUinger, Univ. of Camb.^ ii, 78.

(2) Parker Correspondance, p. 21-29.