LES ÉVÊQUES DE SENEZ ET DE VENGE

C'est une insulte gratuite à l'Assemblée Nationale, que rien n'excuse. Un peu plus loin TEvêque perd la tête. « On n assimile, dit-il aux curés, votre sublime ministère à (a celui des crieurs publics ». Pressent-il la colère de l'Assemblée outragée à ce point ? 11 ajoute en effet : « Je « me dévoue à la persécution et je ne cesserai de réclamer <?: contre ces publications inusitées^ attentatoires à la majesté <r du culte ». C'est la paraphrase de l'épigraphe de sa lettre pastorale tirée du livre IV des Macchabées : « TDederunt se « periculo ut star et sancta et lex et gîoria magna glorifica- « verunt gentem suant ». Faut-il penser que M. de Senez ne se dévouait ainsi au martyre que parce qu'il était imaginaire ? L'Assemblée Nationale dédaigna cette victime qui s'offrait en holocauste et elle n'eut pas tort. Seulement certains interprétèrent son dédain comme un aveu d'impuissance. Si elle eût sévi au premier jour, le schisme menaçant aurait été peut-être enrayé.

Dans le Département du Var, trois Evêchés sur quatre ont été supprimés: ceux de Grasse, Vence et Toulon. Fréjusseula été épargné. Vence et Grasse sont suffragants de l'Archevêché d'Embrun. Leur étendue est si mince que leur suppression s'impose. Vence a 6 lieues de long, 4 de large, 17 de circuit. 11 comprend 23 paroisses toutes pauvres, pas un seul monastère, et rapporte à grand peine 7.000 livres. Malgré tout l'Evêque espère être conservé (i). Le 15 Décembre 1789, il a écrit au Comité Ecclésiastique pour lui exposer les raisons supérieures qui militent en faveur de sonEvêché : son ancienneté d'abord — il remonte au IV® siècle ; — sa position sur la frontière — Vence est en effet à fort peu de distance du Var ; — la vaillance de ses Evêques qui ont été à plusieurs reprises les sauveurs du pays. « Ils ont été toujours au-devant des <r ennemis pour a réclamer d'eux l'observation des lois et de la discipline J>. L'Evêque reconnaît que son siège est pauvre, qu'il n'a

(i) Arch. Nat. D xix, 23.

27^ LE CLEÎiîé

guère que 4.000 âmes ; mais les paroisses sont tellement écartées ! II sollicite en même temps le maintien du chapitre cathédral et l'augmentation de ses honoraires. Le Comité Ecclésiastique refusa de l'écouter.

Celui de Grasse ne fut pas plus heureux. Son diocèse est cependant plus peuplé que celui de Vence. Ses paroisses, au nombre de }2, sont riches. Il n'a pas pour lui la poussière des parchemins, bien qu'il remonte au Xlll* siècle; s'il ne date que de cette époque, c'est que le siège d'Antibes lui fut injustement préféré. II accuse 22.000 livres de rentes, ce qui est appréciable, 3 grands vicaires pour le desservir, et enfin une opulente abbaye dans l'île de Saint- Honorât.

Toulon ressort de l'Archevêché d'Arles. Il a 24 lieues de long, c'est vrai, mais une seule abbaye,«pauvre d'ailleurs, celled'Hvères, transférée tout récemmentàS'-EtienneduPont

Fréjus est certainement le plus étendu et le plus riche des quatre Evêchés. Il compte dans son ressort des centres populeux: Aups, Bargemon, Barjols, Cotignac, Draguignan, Fayence, Lorgnes, laNapoule, Pignan et Saint-Tropez. Cent Evèques se sont succédé sur son siège. C'est le seul qui, dans le Var, ne soit pas découronné. Il le doit, racontet-on, à un membre du Comité Ecclésiastique, né à Fréjus, et qui, très-influent, a voulu conserver quand même à sa ville natale son privilège séculaire.

Supprimés ou maintenus, les quatre Evêques se coalisent. Celui de Grasse, M. d'Estienne de Saint-Jean de Prunières, écrit le 4 novembre 1790 à tous les curés et vicaires de son ancien diocèse. Il leur atteste « que l'Eglise « seule peut lui ôter une juridiction qu'il tient de son <c ordination : qu'elle seule encore peut le soustraire à <c l'obéissance qu'ils lui doivent comme à leur pasteur; « qu'ils seront schismatiques s'ils ne le reconnaissent pas « pour leur Evêque ; que leur devoir les oblige de recourir <r à son ministère (1) ».

(1} Arch. Nat. D xix, 76.

LES lÉVÊgUES DE TOULON ET DE FRÉJUS 279

L'Evêque de Vence, Pisanî, rappelle à chacun de ses curés un canon du concile tenu à Tours, en 482 : « Si a quis episcoptis, in jus fratris stUy stiam conatus fuerit c( inserere potestatem, ut diocœses aliénas transgrediendo

« terminos a patribus constitutos pervadat, abuniverso-

an rum fratrum et consacerdotum suorum cotnmunione se « alienum efflciendum non dubitet ». Voilà du même coup le futur Evêque du Var mis à l'index et excommunié, L'Evêque de Toulon^ Elléon de Castellane, s'est sauvé à Nice, d'où il envoie à ses « coopérateurs » des mandements dans le même goût. Emmanuel François de Bausset, Evêque de Fréjus, est allé le rejoindre. Le Directoire de son district le presse de rentrer en France. Le fougueux prélat refuse .d'entendre raison. Il ne veut« ni revenir à Fréjus, ni accorc( der des dispenses, ni encore moins exercer hors des limi^ « tes de son premier diocèse les fonctions dans lesquelles <ï il à été conservé (i) ». Après une longanimité sans pareille, le Directoire du Département du Var se décide -enfin à sévir. « Attendu que cette attitude produit chaque c( jour les plus graves inconvénients, que la formation de « réglise cathédrale est retardée, que beaucoup de prêtres <L ne sont pas employés à l'administration des sacrements <L et que plusieurs citoyens ne peuvent se marier par Tim- « possibilité d'obtenir les dispenses nécessaires », il arrête que défense est faite aux Evêques de Toulon, Grasse et Vence, d'exercer leurs fonctions ; que le traitement de .M. de Bausset est séquestré entre les mains du receveur du district de Fréjus avec défense à lui de s'en dessaisir, et que la lettre de M. d'Estienne est dénoncée à l'Assemblée Nationale (2).

Peu importe aux délinquants. Ils sont à l'abri de toute poursuite. Puis, l'arrêté du Département n'existe pas pour »eux. L'Evêque de Vence rentre un matin dans sa bonne

(1) Arch.Nat. D xix, 76.22 nov. 1790.

.(2) Arch. Nat. D xix, 76.

ville : rien de plus facile, il n'a guère que le Var à traverser. Le premier dimanche de Mars 1791, il célèbre en personne la messe dans son église cathédrale, monte en chaire, «blas- « phème contre la Constitution, annonce qu'il est encore « et sera toujours TEvêque de son ancien diocèse, prodigue « les qualificatifs les plus injurieux à celui qu'on va élire « dans le département (i) ». Le même soir, le lendemain,, le surlendemain, il assiste au sermon et s'y fait « Monsei- « gneuriser » par le prédicateur. Le carême commence, 11 fait, en habits pontificaux et assisté de quatre ci-devant chanoines, les cérémonies des cendres, et cela malgré la prière, puis la défense du curé impuissant. Mais TEvêque parfois hautain est aussi parfois très humble et sait se plier aux circonstances. D'abord la frontière est si voisine, qu'a la première alerte, il met le Var entre ses persécuteurs et lui. Puis il flatte le populaire, lui distribue du blé, des habits, de l'argent, donne des repas fréquents chez lui, dans sa maison, ouvre dans les auberges un compte courant à ses ouailles qui n'en peuvent revenir. La garde nationale est, il ne Tignore pas, la seule puissance qui pourrait être tentée de mettre fin à ses libéralités et de le rappeler d'une manière convaincante au respect de la loi. Eh bien ! il achète aussi la garde nationale. Ses vicaireSr qu'il a stylés, le secondent si bien que le nombre de sespartisans s'accroît chaque jour ; il espère qu'avant la fin* du carême, « le peuple le rétablira lui et ses ci-devant « chanoines dans leurs fonctions et les biens qu'ils possé- « daient (2) y> et dont un décret les a dépouillés. Cet espoir dans la volonté du peuple ne laisse pas que de surprendre de la part d'un homme qui ne se réclamait à chaque instant que de celle de Dieu. C'est sans doute une réminiscence de l'aphorisme si diversement commenté : « f^ox « populi, vox Dei ».

(i) Arch. Nat. D xix, 88, 18 Mars 1791.

(2) Arch. Nat. D xix, 88, 18 Mars 1791.

l'attitude de m. de belloy ' 281

Que fait le Département du Var ? Il dénonce TEvêque au tribunal de Grasse, et c'est tout. Il dénonce aussi au tribunal de son district TEvêque de Toulon « qui vient de dispenser « ses anciens diocésains de Tabstinence du carême et qui « déclare que les religieux sortis de leurs maisons ne « pourront pas administrer valablement les sacre- <( ments (i) ». Enfin, comme M. de Bausset n'a point prêté le serment et que les délais de rigueur sont expirés, le Département convoque les électeurs pour le remplacer, le 3 avril. Cette convocation n'est pas sans lui causer de vives alarmes : il en fait part au Comité des Recherches de l'Assemblée Nationale (2). Le bruit court « que M. de « Bausset reviendra à Fréjus le jour de l'élection et que là, « uni aux ci-devant chanoines de cette ville et à beaucoup a de jeunes ecclésiastiques qu'il a appelés à Nice pour « leur conférer les ordres sacrés, il se répandra avec eux a par le peuple pour tâcher de le soulever contre le nouvel « Evêque y>. Fort heureusement, M. de Bausset n'en vint pas à ces extrémités. 11 se borna, le 28 mars 1791, à protester « contre toute élection qui pourrait être faite, contre <ç toute consécration ordonnée par la seule autorité civile, « contre tout acte de juridiction que l'intrus et l'usurpa- « teur de sa puissance spirituelle pourrait en faire dans « son diocèse, les déclarant tous illicites et nuls, contre « toute nouvelle organisation du clergé cathédral, contre « toute suppression et réunion de cures y>. On le laissa protester.

A ces mandements pleins d'onction et de fiel à travers lesquels percent surtout le dépit de l'impuissance et le regret des honneurs d'autrefois, il est consolant d'opposer au moins l'exemple de modération donné par un prélat vénérable. Dans les derniers jours de novembre 1790, M. de Belloy, Evêque de Marseille, reçut du Directoire du

(i) Arch. Nat. D xix, 88.

(2) Arch. Nat. D xix, 88.

282 LE CLEilGÉ

district la nouvelle que son siège épiscopal était supprimé. Si quelqu'un eût eu le droit non de s'insurger contre le décret, mais de présenter quelques observations à l'Assemblée Nationale, assurément c'était lui. Evêque depuis quarante années, « il aimait simplement ses fidèles et s'était « accoutumé au doux rêve de finir ses jours au milieu « d'eux, sur ce siège qu'il avait si longtemps occupé (i)»* Son âme fut pénétrée « de la plus vive douleur >, mais il supporta le choc avec une dignité extrême et n'abaissa pas son caractère jusqu'à des récriminations passionnées et inutiles. 11 dédaigna de se prêter à une comédie qui n'eut fait que déshonorer une vie jusque là exempte de tout reproche. 11 ne voulut point être « un apôtre de discorde ?► alors qu'il avait toujours prêché l'union et laissa reposer dans les livres saints ces formules latines à Tabri desquelles ses confrères en Jésus-Christ fulminaient Tanathème. La lettre qu'il écrivit au Directoire de son district restera « un ^ monument de réserve digne et de bon goût parfait ». Il y déplore « la suppression d'un siège dont l'établissement « remonte aux temps mêmes des apôtres et qui a été le « berceau de notre sainte religion dans les Gaules ». Plus tolérant que Bouche, auquel il dut penser alors, il parle «dp « la dignité d'une ville aussi peuplée et aussi importante « que Marseille » et regrette de la voir privée d'un honneur qu'elle lui semblait avoir mérité. Pas un mot de son intérêt propre, pas la plus légère allusion à sa personne. « Sur « le bord de la tombe, âgé de 82 ans », il ne pense qu'aux autres, ce Inviolablement attaché à son troupeau, il ne « cessera d'implorer sur lui la bénédiction du ciel et lui « conservera jusqu'à la mort son tendre et paternel atta- « chement d. Ce tribut de regrets payé, cette affirmation touchante de la persistance de sa fidélité bien établie, il n'aurait garde « de faire ni d'imposer à qui que ce soit la éi moindre résistance aux lois de la nation. 11 n'ignore pas

(i) Arch. municip. de Marseille (aux Beaux-Arts) F^, iv, 5.