CONCLUSION

sans doute ; seulement c'était à l'Assemblée Nationale à le prendre pour ce qu'il valait et à agir en conséquence. Dans ce sacrifice volontaire il eut été sage de faire la part de l'enthousiasme et du milieu. Les députés provençaux se laissèrentaller à l'attendrissement général ; au fond deTame. leurs mandants ne les approuvèrent pas.

La correspondance des Commissaires avec les communes nous édifie absolument à ce sujet. Leurs réticences sont manifestes ; ils se donnent à la France, mais comme état uni et non a: subalterné d. Ce mot bizarre peut faire sourire. Us y attachaient un sens très net. Ils voulaient bien rester français, mais provençaux d'abord. Comme tels ils espéraient que les Etats de leur province seraient ressuscites. Quand on leur fit entendre qu'il fallait y renoncer, leur désappointement fut immense. C'était un lambeau de leurs libertés qui s'en allait encore. Ils en gardèrent rancune au nouveau régime, même après que les élections faites sous le mode censitaire, les eurent portés au pouvoir.

Us y sont restés, avouons-le, d'un égoïsme maladroit. Us ressentent quelque éloignement pour la noblesse qui les a si longtemps tenus à Técart des affaires ou les a écrasés de son dédain ; mais ils sont prêts à oublier les affronts subis et à se coaliser avec elle contre le peuple, l'ennemi commun. Avec une pudeur qui ressemble à du dégoût, la bourgeoisie de Provence refuse de se compromettre avec lui. Au fond, elle rêve de se jouer du noble et du paysan, et de gouverner seule.

Regardez comme elle en use avec l'un et l'autre. De mars 1 789 à avril 1 790, sous couleur de déférence polie, elle se soumet aveuglément aux invites de Caraman, fait mine de plaider devant lui la cause des misérables de Toulon et de Marseille, très résolue au fond à se joindre à lui contre « la canaille de ces deux villes ». Vis-à-vis de l'archevêque de Boisgelin, son empressement pourrait s'appeler d'un autre mot ; la proclamation qu'elle lance pour annoncer à