H DU QUART DU REVENU

« donné ouverture à une foule d'fn- , et livré à l'arbitraire de quelques ie imposition que la loi avait déclarée

s les liquidations étaient terminées rcises en recouvrement d'après les ùs en distinguant par états séparés s mois de 1789 et celles de 1790, 1 effet une destination différente.

1 somme, et on en avait grand besoin, ns extraordinaires affluaient à l'As- Provence semblait se désintéresser ) qu'elle fut moins patriote que les aises, mais elle avait éprouvé tout ; énormes par la., mortalité de ses ons de la Durance, et sa misère était li interdisait de suivre les élans du i l'avait distinguée dans tous les

offerte de réagir contre son indiffédeux décrets, les 26 septembre et mblée Nationale avait voté la contrircnu. Il fallait à tout prix trouver les is d'extraordinaire que demandait : 1790. Necker, en les demandant,

la popularité qu'il avait acquise et était non moins habile que lui quand ic son projet comme émanant d'un îi avait quelque peu souffert pour la

âge de compter sur le patriotisme nces de J'Etat », surtout d'employer

pour cet impôt à peine déguisé le mot de « contribution a? On avait beau faire : une contribution, toute patriotique qu'elle fût, était toujours une contribution, et par ceb même devait produire sur les. esprits un effet fâcheux, car elle éveillait l'idée d'une obligation à laquelle il était impossible de se soustraire. Les. Commissaires des Communes avaient beau dire « que l'Assemblée Nationale comptait <r sur la loyauté et la générosité française pour ne pas sou- « mettre à des perquisitions l'exactitude des déclarations « des contribuables (i)». Ils reconnaissaient par là même que le rendement de ce nouvel impôt était peu sûr. Ils annonçaient, il est vrai, que l'Assemblée Nationale « avait « autorisé le gouvernement à traiter avec des compagnies <r de finance pour obtenir des avances sur son produit », et affirmaient que « des sommes considérables avaient été a: versées dans les coffres du roi sur l'assignation de ce « même produit ». 11 leur paraissait impossible qu'on ne dégageât pas la parole des Représentants du pays.

Les communes provençales firent la sourde oreille. De bonne foi on ne peut guère leur en garder rancune. On leur avait si souvent tendu la main avec des paroles engageantes, en essayant de les émouvoir au nom des intérêts du roi ! Les Commissaires des Communes ne se découragèrent pas. Us avouaient que la contribution nouvelle était lourde, le peuple exténué, mais que cette demande de fonds était vraisemblablement la dernière et qu'elle ne semblait pas au-dessus de ses forces. Que de circonstances plaidaient en sa faveur ! la longueur du terme accordé pour son entier payement et qui faisait qu'elle n'était plus que la contribution du huitième du revenu, puisqu'on avait deux ans pour s'en acquitter ; la faculté de payer en trois termes; le long intervalle d'un payement à l'autre, intervalle qui atteignait douze mois ; la facilité de s'acquitter de quelque façon qu'on l'entendait, en argent, vaisselle,

(1) Arch. des B. du Rh. C, 1383, 23 Dec. 1789.