LA CRITIQUE DU SYNDICAT

droit de « demander l'observation des décrets et d'en être « parfaitement instruit ». S'il n'en était pas ainsi, il faudrait admettre que l'Assemblée Nationale a estimé qu'il suffirait d'un homme éclairé dans chaque administration et qu'il « n'y aurait aucun danger qu'un seul le fût (i) y>. De toutes ces objections il résulte, dit le Directoire du Département du Var, que « plusieurs exercent dans les « Directoires les diverses fonctions dès Procureurs Syndics <r et sont toujours en état de les exercer. Pourquoi donc « avoir comme affecté de les réunir sur une seule perce sonne? » Si, au moins, ce Procureur Général Syndic n'avait qu'une durée passagère ! Mais on s'est pas contenté de le désigner pour une période de quatre années : ce délai pourra, aux termes de la loi être prorogé d'autant» Huit ans! presque l'éternité à cette époque. De cette manière, le Procureur devient un personnage qui symbolise aux yeux de la multitude la durée, en présence d'un Directoire renouvelable, lui, et instable au premier chef.

Le raisonnement des administrateurs du Var paraît plein de bon sens. Qui paraîtra en effet exercer l'influence prépondérante dans les affaires du Département, sinon le Procureur Général Syndic ? Autrefois, on corrompait l'Intendant, à Marseille, par exemple. Aujourd'hui on peut s'attacher à corrompre ce Procureur. Il serait si simple pourtant de répartir les pouvoirs entre les administrateurs. La corruption en serait plus difficile, parce que plus coûteuse. On peut bien acheter un homme; en acheter neuf devient plus délicat et il y a lieu d'espérer pour l'honneur des élus qu'il se trouvera parmi eux quelques consciences récalcitrantes.

A quel mobile a donc obéi l'Assemblée Nationale en autorisant la réélection du Procureur Général Syndic ? La présidence, dans son sein, n'est conférée que pour quinze jours ; celle des Directoires l'est pour un mois. On aurait

(1) Arch. Nat. D îv 66. Var, 12 Septembre 1790.

compris que le Syndicat fût attribué à tel ou tel pour un

laps de temps aussi court. Il est impossible d'objecter que ¥ la suite des affaires exige le maintien du Syndicat dans une

même main. Chaque membre du Département les connaît jj. aussi bien que le Syndic. « S'il était possible qu'ils se négli-