CHAPITRE XIII

L'ACHÈVEMENT DU PLAN ALLEMAND : INCORPORATION DES RES- SOURCES TOTALES DE LA BELGIQUE, EN HOMMES ET EN BIENS, DANS L'ORGANISATION DE GUERRE DE L'EMPIRE ALLEMAND

L'ouvrier belge à qui sa conscience interdit de contracter un engagement dit volontaire dans les conditions que nous avons décrites, est mis au travail en Allemagne ou en France de vive force et pour le salaire de 30 pfennigs par jour. C'est ce que le Gouverneur général appelle « une bénédiction pour la Belgique )).

Les journaux allemands dénient de leur côté — on a vu avec quelle énergie — qu'il y ait une corrélation entre l'arrêté du 3 octobre 1916 et l'organisation de guerre de l'Empire.

Il faudrait donc croire que la mesure prise ne l'a été que dans une pensée exclusivement humanitaire, pour la satisfaction élevée de faire du bien aux Belges, en dépit de leur ingratitude trop certaine, et pour l'honneur d'avoir servi, avec un parfait désintéressement, le haut idéal de la culture allemande?...

Trêve de mots! Les faits seuls doivent compter.

Il est un premier fait : c'est que l'arrêté du 3 octobre 1916 émane du Grand Quartier général allemand : il a donc essentiellement le caractère d'une mesure d'intérêt militaire (1).

Ce n'est, en Belgique occupée, un mystère pour personne que, au début, le gouverneur général von Bissing se montrait personnellement hostile à l'extension de la mesure au territoire soumis à son administration civile et l'on croit être certain que son voyage à Berlin, lors de l'interview donnée au correspondant du New- York

(1) Le comte zu Reventlow dit dans la Deutsche Tages^eitung, n» 434, du 1^' décembre 1916, édition du soir : « L'emploi des chômeurs belges a eu lieu sous les auspices du commandement supérieur militaire. CeU constitue une mesure irréprochable au point de vue du droit des gens et qui, d'autre part, est prise dans l'intérêt des sans-travail comme dans l'intérêt militaire et patriotique de notre cause allemande. »

DÉPORTATIONS BELGES l6

TimeSy avait eu pour but de faire une suprême démarche en vue de détourner Fautorité gouvernementale allemande de la faute qu'elle allait commettre. Cette démarche n'ayant pas réussi, il ne restait plus au Gouverneur général qu'à se rallier à 1' « avis du plus fort ». Il le fit dans l'interview avec tout le zèle du néophyte.

Il est un second fait d'évidence : c'est que la déportation et l'astreinte de la population civile belge au travail en Allemagne auront pour résultat de libérer, pour le service de l'armée allemande, un nombre égal d'Allemands mobilisables.

Il importe peu ici de savoir si les Belges déportés seront ou non affectés à la fabrication des munitions et du matériel de guerre. En quelque chantier allemand qu'ils soient versés, ce qu'un travailleur belge sera contraint d'y faire, un travailleur allemand devait l'y accomplir, qui en sera désormais exonéré, devenant, par conséquent, disponible pour d'autres tâches non circonscrites par la Convention de La Haye. Comme le dit le cardinal Mercier, tout Belge déporté vaut un soldat de plus aux armées allemandes.

Que ce résultat ait été çoulu comme tel, comment le nier, puisqu'il est la suite inévitable de la mesure prise et qu'il tourne au profit de celui qui la prend?

Qu'il ait été intentionnellement recherché, qu'il soit donc le but catégorique de la mesure, comment en douter puisqu'il est le but officiel sur lequel l'Allemagne a orienté, précisément à ce même instant, toutes les activités de sa propre vie économique dans laquelle elle introduit de force le travailleur belge déporté? Là est le point capital de toute l'affaire.

Le régime d'esclavage industriel en Allemagne, institué par l'arrêté du 3 octobre 1916, n'est pas un régime d'exception appliqué isolément à la Belgique.

C'est la traduction en un décret « belge », d'une mesure d'ordre général arrêtée pour tous les territoires occupés par les armées allemandes, aussi bien au front oriental qu'au front occidental et peut-être dans les Balkans.

Le 13 octobre 1916, c'est-à-dire le jour même où la Gazette de Cologne se faisait écrire de Bruxelles la correspondance rapportée au chapitre II, annonçant l'application de l'arrêté du Grand Quartier général, le Berliner Tagehlatt (édition du matin) publiait, sous le titre général : « La contrainte au travail dans les régions occupées ^), le compte rendu d'une réunion du Comité central des délégués des partis au Reichstag, tenue la veille; on y lisait entre autres choses {passages soulignés par le journal même) :

Sur les demandes de renseignements d'un orateur social-démocrate, le secrétaire d'État Helfferich déclare qu'on ne pouvait renoncer à la levée de la main-d'œuvre se trouvant sans emploi dans les régions occupées, et ce dans l'intérêt même de ces régions. Le secrétaire d'État renvoie à la loi anglaise sur le travail des munitions qui, dans la «libre Angleterre », a créé pour les travailleurs anglais eux-mêmes une contrainte de travail à peine déguisée.

Il ajouta que les mesures prises par nous, s'appliquant sur le terrain du droit des gens, doivent être jugées à la lumière des nécessités de la guerre.

Le directeur ministériel D^ Lewald renvoie à une ordonnance promulguée dans les régions occupées, d'après laquelle les personnes qui sollicitaient l'assislance publique et qui voulaient se faire entretenir aux dépens des deniers publics, pouvaient être emmenées de force au travail (1). Cette ordonnance s'applique aux régions occupées en Belgique, dans le nord de la France, de même que dans VEst. Les terres agricoles des régions occupées doivent être cultivées et entièrement exploitées, parce que nous ne sommes pas en situation d'en tirer des moyens de subsistance. L'Administration urbaine de Lille n'ayant pu être amenée à fournir la main-d'œuvre, le commandement militaire a dû intervenir. Des méprises n'ont pas pu être évitées, mais incontestablement nous avons le droit de recourir à une telle mesure.

En efîet, des arrêtés semblables à ceux qui avaient été promulgués en Belgique avaient été promulgués simultanément en Pologne par le gouverneur général von Beseler.

En outre, la déclaration du D'^ Lewald révèle, d'une manière explicite, que toutes ces mesures, identiques de part et d'autre, sont la réalisation d'un plan général d'exploitation à outrance de toutes les régions occupées, dans l'intérêt de l'Empire.

Quelques semaines après, en novembre 1916, le Gouvernement impérial, abattant tout son jeu devant la nation allemande, lui faisait part de ce qu'elle-même, tout entière, devait se soumettre à une obligation analogue en vue de porter au maximum l'effort de guerre de l'Empire. La loi décrétant la mobilisation civile pour le a service auxiliaire patriotique », déposée au Reichstag, n'était rien d'autre que l'institution du travail obligatoire pour les civils allemands de dix-huit à soixante ans au profit de l'organisation de guerre de l'Empire.

(1) C'est Tarrôte du 3 octobre 1916 reproduit au chapitre I, préparé par les arrêtés des 2 et 15 mai 1916 reproduits au chapitre XL § 2. {Note de fauteur).

228 LES DÉPOHTATIONS BELGES

Une note Wolff du 14 novembre le déclare en ces termes, après avoir annoncé la création, à côté du nouvel Office de la guerre, sous la direction du major-général Grôner, de deux états-majors, V\m technique, Tautre militaire (nous soulignons) :

Nous apprenons, en outre, que Ton projette Tutilisation pour les services auxiliaires et la production du matériel de guerre, de toutes les énergies de travail indispensables, soit volontairement, soit, si cela apparaît nécessaire en ce qui regarde les hommes, avec introduction de l'obligation du travail.

De son côté, le journal officiel de la Chancellerie impériale, la Norddeutsche Allgemeine Zeitung, du même jour, publiait ce communiqué {nous soulignons) :

Les efforts que font nos ennemis pour renverser, par Temploi de tout le matériel de leur industrie de guerre, la muraille de nos troupes héroïques, imposent Tobhgation de répondre à ces attaques par des moyens adéquats. De là résulte la nécessité de développer notre industrie de guerre pour laquelle les ouvriers ne doivent pas être seuls à être enrôlés. Pour faire tête à l'ennemi et maintenir intactes ces forces auxiliaires, il sera peut-être nécessaire d'introduire une certaine obligation du travail. Étant donné le profond sentiment du devoir dont les classes ouvrières allemandes ont fourni la preuve durant la guerre, il est à penser que des forces suffisantes s'offriront spontanément, rendant ainsi superflues les mesures de coercition. Il n'est naturellement pas question d'une diminution des salaires. On peut ajouter que toutes les questions importantes seront amplement discutées avec les représentants des classes ouvrières. L'obligation du travail des femmes n'est pas prévue. Sur la forme de l'obligation du travail pour les hommes, il n'est pas possible encore de donner des détails précis parce que les autorités compétentes poursuivent l'étude de la question.

A partir de cette date, les déclarations de la presse officieuse, destinées à former l'opinion et à préparer le vote du projet, se multiplient :

Kôlnische Zeitung, 15 novembre 1916, n^ 1164 {souligné par nous) : « ... Oui, on peut dire que la nécessité du nouveau genre de service obligatoire s'affirme de plus en plus après chaque nouveau mois de guerre et exigera une affectation plus étendue des forces non encore utilisées jusqu'ici. »

Kôlnische Zeitung, 16 novembre 1916, n^ 1166 {souligné par nous) :

« ... La fabrication des munitions et tout ce qui s'y rattache a pris, à l'heure actuelle, afm do faire face aux efforts désespérés de l'ennemi et pour le

l'achèvement du plan allemand 229

dépasser même, un tel développement, qu^on dut enlever au service armé un nombre de combattants dépassant la proportion ordinaire, sans qu'une compensation fût fournie. De même, Vorganisation du ravitaillement alimentaire se subdivisant de plus en plus, exige une armée croissante d* effectifs auxiliaires. Une dure nécessité commanda ainsi de transformer ce qui était déjà un droit moral incontestable en un droit positif, et de mettre à la disposition de l'État également la population civile. En temps de paix, ce serait une révolution énorme, injustifiable; en temps de nécessité, le peuple trouve naturel et juste que non seulement celui qui est apte à porter les armes, mais aussi tout citoyen quelconque, serve la communauté, et qu'on Ty force, s'il refuse. »

Kôlnische Volkszeitnng, 16 novembre 1916, n« 92*^, article intitulé : « La Mobilisation civile » {souligné par nous) :

« ... L'intérêt de la patrie et, en môme temps, celui de tous les particuliers, exige que le peuple allemand mette Vensemhle de la main-d'œuvre au service de la communauté,.. Par la notion de service auxiliaire patriotique, il faut entendre toute activité qui, soit directement, soit indirectement, s'exerce dans V intérêt de la conduite de la guerre. A cette catégorie appartient, cela va sans dire, également le ravitaillement de la population en toutes choses nécessaires à la vie et en tous autres objets dont l'homme a besoin. Le but de toute la mesure est de libérer le plus de militaires possible pour les remplacer par les effectifs réunis au moyen des nouvelles mesures. D'autre part, grâce à l'augmentation delà main-d'œuvre, on amènera un accroissement de la production de toutes les affaires travaillant directement ou indirectement pour les besoins de l'armée, et aussi de l'économie rurale. »

La Vossische Zeitung du même jour, n^ 588, fait valoir que « la mobilisation de toutes les forces utiles pour le travail de guerre est, comme le service militaire, un ordre impératif de la nécessité ».

Vossische Zeitung, 19 novembre 1916, n^ 594, article de Gcorg MiJnch : « Le Travail obligatoire » {souligné par nous) :

« ... La notion d'industrie est d'ailleurs plus difficile à déterminer aujourd'hui que jamais. Non seulement la fabrication de canons, de fusils et de projectiles sert à cette industrie, mais aussi toute l'armée des producteurs de fer et de charbon, de même que l'industrie de l'électricité, l'industrie chimique, l'industrie du vêtement et beaucoup d'autres choses... Oui, en vérité, l'on doit dire que le dernier laboureur qui cultive la terre avec sa charrue collabore, lui aussi, à la conduite efficace de la lutte technique même que nous menons contre un monde ennemi. »

Le même jour, la presse allemande reproduit un communiqué

du Bureau de guerre de la presse (Kriegspresseamt) assimilant entièrement le service auxiliaire général pour la patrie au service militaire général et ajoutant que, par son but direct comme par son but médiat, la mesure répond à une utilité de guerre :

Le service auxiliaire patriotique aura comme but direct d'élever le rendement de notre industrie de guerre et d'améliorer le ravitaillement de la population en vivres et autres produits de pressante nécessité. Le but médiat du service auxiliaire de guerre sera de libérer pour le service d'armée au front ou dans les étapes les individus jusque-là indispensables dans le service civil de guerre {die bisher im Kriegszivildienst Unentbehrlichen fur den Heeresdienst an der Front oder in der Etappe freizumachen).

Ajoutons encore ces citations :

Norddeutsche Allgemeine Zeitung, 20 novembre 1916, n^ 926, discours du lieutenant-général Grôner, chef du ministère de la Guerre [souligné par nous) :

« Les buts de la loi sont tout d'abord de procurer de la main-d'œuvre pour l'industrie de guerre, ensuite de libérer poiu'le service armé des combattants qui jusqu'ici étaient indispensables dans des organismes de l'intérieur, enfin de fournir au nouveau ministère de la Guerre une base politique solide pour son activité. »

Norddeutsche Allgemeine Zeitung, 22 novembre 1916, n^ 324, article officieux : « L'unité d'action « (souligné par nous) :

« ... Ce qui s'impose en tout premier lieu pour la conduite efficace de la guerre, c'est l'unité de l'action, même sur le front de l'intérieur. La guerre n*est pas seulem nt une lutte des armements, c'est également une lutte économique. La production du matériel de guerre et le ravitaillement de la population sont tout aussi importants pour mener la guerre à une bonne fin que les opérations de guerre elles-mêmes ; en toutes ces choses, nous avons besoin de la plus intime collaboration de tous le^ intéressés. La plus importante mission des chefs est de produire cette collaboration et de la maintenir debout. Leur action commune sera encore une fois établie dans la question du service auxiliaire national. »

Le texte du projet et les déclarations officielles données en commentaire sont venus confirmer de la manière la plus claire cette interprétation générale de la mobilisation civile.

Le projet, qui fut finalement adopté par le Reichstag le 2 décembre 1916, stipule, en effet, que tout citoyen allemand, âgé de dix-sept à soixante ans, pour autant qu'il n'ait pas déjà été mobilisé dans les troupes armées, est tenu de remplir un service auxiliaire national pendant la guerre.

l'achèvement du plan allemand 231

D'après Texposé des motifs rapporté par la Norddeutsche Allgemeine Zeitung du 23 novembre 1916, n^ 325 :

Sont considérées comme faisant partie du service auxiliaire national toutes les personnes employées dans des administrations, dans des institutions administratives, dans V industrie de guerre, dans V agriculture, dans des services de santé et dans les organisations de guerre de toute espèce ainsi que dans d'autres professions et affaires, directement ou indirectement exploitées pour la conduite de la guerre, pour autant que le nombre de ces personnes ne dépasse pas les besoins.

La corrélation de ces dispositions avec la mesure prise simultanément en Belgique, pour la mise des Belges au travail forcé en Allemagne, est évidente. Elle s'est accusée davantage encore dans les commentaires et discussions auxquels donna lieu le projet.

Le secrétaire d'État pour T Intérieur, le vice-chancelier Helfferich, dans la séance du Comité central du Reichstag du 23 novembre 1916, définit (Nordd. Allgemeine Zeitung, 24 nov. 1916, n» 326) le but de la loi : rendre disponible de la main-d'œuvre pour l'activité économique indispensable à la conduite de la guerre, et ce, sans enlever des combattants à l'armée (nous soulignons) :

... On n'ignore pas, dit-il, que, de plus en plus, la guerre est devenue une guerre de munitions et une guerre d'artillerie, dans laquelle V influence des moyens auxiliaires matériels de la machine surgit d'une façon toujours plus forte et plus décisive. Les quantités accrues de matériel de guerre qui devaient être produites, exigeaient, avant toutes autres choses, la maind'œuvre nécessaire pour sa production; le maintien et V extension du ravitaillement de la population aussi, de même que le ravitaillement de la population en objets de première nécessité, sont essentiellement une question de main-d'œuvre.

Pour la conduite de la guerre et le ravitaillement de la population, comme pour les départements les plus nécessaires à la vie de notre activité économique pendant la guerre, la main-d'œuvre devait en toute hypothèse être rendue disponible en nombre suffisant; le but et l'intention de la loi sont de s'assurer cette main-d'œuvre.

... Le nombre des personnes aptes à travailler qui sont sans occupation quelconque est, toute proportion gardée, minime aujourd'hui; le centre de gravité de Tapplication de la loi ne sera donc pas situé dans Taffectation de ceux qui sont inoccupés, mais dans Taffectation de la main-d'œuvre utilisée jusqu'ici pour certaines activités, à des activités en corrélation avec la conduite de la guerre et le ravitaillement de la population.

Le lendemain (séance du 24 novembre) le projet est officiellement développé par le secrétaire d'État pour l'Intérieur devant le

232 LES DÉPOliTATIONS BELGES

Comité central du Reichstag, et M. Helfferich (d'après la Norddeutsche Allgemeine Zeitung du 25 novembre 1916, n^ 327) affirme Textension illimitée du projet :

... On doit considérer comme entrant en ligne de compte pour le service auxiliaire patriotique (national) toute activité qui, directement ou indirectement, est d'importance pour la conduite de la guerre et pour le ravitaillement de la population. Cette définition ouvre cependant un large champ à Tinterprétation.

Dans une autre partie de son discours, que le journal officieux allemand se borne prudemment à résumer, le secrétaire d'État montre les liens étroits qui, dans sa pensée même, rattachent la déportation des civils belges à la mobilisation civile en Allemagne.

Le secrétaire d'État parla ensuite dos mesures qui pourront être prises, et qui ont été prises, pour affecter également au travail on Allemagne la population des territoires occupés, dans les limites tracées par le droit des gens et par certaines considérations purement matérielles.

Enfin, les derniers voiles se levèrent dans la discussion publique au Reichstag le 2 décembre 1916. Nous empruntons au compte rendu (officiel) de la Norddeutsche Allgemeine Zeitung du 3 décembre 1916, n® 335, les passages ci-après qui démontrent à quel point le Reichstag, à son tour, considérait comme des mesures connexes Tarrêté du 3 octobre 1916, promulgué en Belgique occupée, et le projet de loi sur la mobilisation civile allemande.

Extrait du discours du député Haase (socialiste minoritaire) : «... Des milliers d'ouvriers dans les territoires occupés ont été soumis au travail forcé : nous invitons instamment le Gouvernement à rendre à ces ouvriers la liberté, spécialement en Belgique. Vraiment nous n'avons aucune sympathie dans les pays neutres; même le Pape a élevé une protestation contre ce procédé, de même que plusieurs États neutres. Le bon sens lui-même commande de renoncer à ce procédé qui, de plus, est en opposition avec les Conventions de La Haye, que nous avons reconnues... »

Si les deux mesures eussent été sans rapport logique, il va de soi que le Reichstag eût opposé simplement la question préalable à la proposition de M. Haase; le Reichstag n'eût pas consenti à laisser mêler à la discussion d'un projet allemand, d'ordre purement intérieur, une discussion de politique internationale. Le Reichstag n'en fit rien : preuve que, tout en ne partageant pas l'opinion du député

l'achèvement du plan allemand 233

Haase, il avait pleinement le sentiment que son discours rentrait dans Fobjet de la discussion.

Le député Behrens, socialiste majoritaire, répondit directement à Tadjuration de son collègue socialiste : sans contester aucunement le rapport logique existant entre les deux mesures, il se borna à affirmer la légitimité de la déportation des civils belges.

Après lui, le secrétaire d'État Helfîerich intervint pour soutenir le même point de vue :

Extrait du discours de M. Helfferich :

« ... Je remercie riionorable préopinant (Behrens); il m'a débarrassé d'une grande partie de ma responsabilité. Qu'il me soit permis d'ajouter encore quelques mots. Le député Haase s'est occupé de l'affectation des ouvriers belges au travail. Il a prétendu que cette affectation pèche contre le droit des gens et il a déduit de là les conclusions habituelles. J'affirme que l'affectation au travail des chômeurs belges s'effectue foncièrement dans les limites du droit des gens. Ils ne sont affectés à aucun travail auquel il ne soit permis de les affecter selon le droit des gens. Nous nous plaçons ainsi, formellement et matériellement, sur le terrain du droit des gens; nous faisons usage de notre bon droit. De plus, en affectant les sans-travail belges au travail, nous remplissons un devoir à l'égard de nos propres troupes. {Viue adhésion.) Ces troupes ont intérêt à ce que Tordre et la sécurité régnent là-bas ; il n'y a pas de plus grand ennemi de l'ordre que la paresse. Il est intolérable qu'il y ait là-bas une population désœuvrée et agitée. L'affectation au travail s'est effectuée dans une forme telle, qu'elle profite également à la population belge elle-même. Il est de notre intérêt, et il est également de l'intérêt des ouvriers belges, généralement braves et zélés, qu'il ne séjourne pas là des gens qui ont trouvé le moyen de rester les bras croisés, d'un bout de l'année à l'autre. La population ne peut pas perdre l'espoir dans l'avenir de son propre pays. Nous n'avons pas l'habitude de faire les affaires de l'Angleterre,

Un autre député socialiste de la minorité, Dittmann, insista alors, disant qu'il ne pouvait se ranger à l'avis du secrétaire d'État, sur le point de droit soulevé: il était question ici, d'après lui, non seulement de droit des gens, mais d'engagement contractuel. 11 s'exprima comme suit :

Discours du député Dittmann (socialiste minoritaire) :

En opposition avec le secrétaire d'État, je tiens à rapporter que, lorsque, jadis, les ouvriers belges qui s'étaient réfugiés en Hollande retournèrent en Belgique, le gouverneur général von Bissing assura

que ces ouvriers belges ne seraient en aucune circonstance transférés en Allemagne. Cette déclaration rassurante n'a pas été respectée.

La Frankfurter Zeitung nous a annoncé, de Washington, que la question des déportations soulevait les plus grandes inquiétudes aux États- Unis. Cela démontre quelles difficultés une telle mesure prépare actuellement au Gouvernement allemand et combien cela porte préjudice au rapprochement de la paix.

M. Helfferich répondit, toujours sans opposer la question préalable :

Le secrétaire d'État de V Intérieur :

Je regrette extrêmement cette discussion. Elle contribuera à affaiblir une partie des bons effets que la loi apporte à nos soldats du front. Comme le préopinant a reproché au gouverneur général von Bissing d'avoir violé la parole donnée, je démens cette affirmation. A quelle source le préopinant se documente-t-il donc? Dans des journaux ennemis et des journaux neutres qui, actuellement, en partie, plaident la cause de nos ennemis. Lorsque le député Dittmann débite ces choses à la tribune, il soigne, qu'il le veuille ou non, les intérêts de nos ennemis.

Ainsi, dans la campagne de presse, ouverte pour faire comprendre aux Allemands le but de la mobilisation civile, comme dans les déclarations des autorités officielles elles-mêmes au moment de la discussion du projet, on a insisté à Tenvi, et unanimement, sur son caractère de contribution patriotique allemande des civils à Y effort de guerre de F Empire et sur l'impossibilité, pour les armées allemandes, de continuer leurs opérations avec succès sans cette coopération étroite, et sans résen>es, de Vêlement ciçil avec les soldats.

Or, c'est précisément pour être versés et incorporés eux-mêmes, ensemble avec les civils ollema?ids et comme travailleurs forcés complémentaires, dans cette vaste organisation de guiiirre de la puissance économique de T Empire, que les Belges sont déportés en Allemagne.

Le voulût-on, il serait désormais impossible que leur travail forcé, en Allemagne, encadré et mis à sa place dans l'activité d'ensemble de l'Empire, tout entier militarisé contre ses ennemis, ne fût pas lui-même, suivant l'expression du secrétaire d'État Helfferich, « une activité économique en corrélation avec la conduite de la guerre )>.

La conclusion saute aux yeux : l'arrêté du 3 octobre 1916 appliqué en Belgique n'est pas une mesure de politique sociale et humanitaire ; c'est une mesure de guerre.

l'achèvement du plan allemand 235

C/est une coercition instituée directement dans l'intérêt militaire de l'occupant, pour associer, bon gré mal gré, les populations non combattantes et sans défense des pays occupés à l'œuvre de guerre de l'Empire allemand contre leur patrie.

Elle marque le second stade de réalisation du plan allemand tendant à l'incorporation totale des ressources des pays occupés, tant en hommes qu'en biens, dans l'organisme militaire de l'Allemagne.

Le premier stade avait été Texécution du plan Ratlienau comportant Tépuisement méthodique des richesses économiques des territoires occupés.

Le second comporte Texhaustion méthodique de leur maind'œuvre pour la verser dans le réservoir de la main-d'œuvre allemande simultanément mobilisée.

Le plan paraît devoir se parachever par la rafle suprême de tous les vivres restants et leur confusion dans le magasin général du ravitaillement de T Empire.

On a pu lire, en effet, au début de novembre 1916, dans plusieurs journaux allemands officieux, cette note significative {nous soulignons) :

Plans économiques pour les territoires envahis.

Le Reichstag a reçu un rapport étendu concernant les motions pré- -sentées au Comité d'économie domestique au sujet de la question de f aUmentation, et des explications y données par les représentants des Gouvernements alliés. Les déclarations suivantes méritent d'être relevées d'un discours du président de l'Office de l'Alimentation, von Batocki :

« Les plans économiques en sont au point que nous préparons un inventaire de tout ce que nous avons. Cet inventaire se rapporte aux territoires occupés. Une discussion décisive là-dessus aura Heu le 7 novembre, à laquelle participeront des représentants des territoires envahis, de même que nous érigeons un plan uniforme pour l'économie intérieure des territoires occupés afin de savoir clairement comment nous aurons à organiser notre économie entière. Nous ne pouvons pas oublier que les territoires occupés ne sont pas beaucoup moins étendus que VAllemagnCy que les espaces de terrains cultivés y sont très grands et que peut-être nous devons songer à incorporer techniquement leur économie dans la nôtre, t (Traduit de la Kôlnische Volkszeitung, 9 novembre 1916, n» 903.)

Luge, Verlcumdung, Heuchelei sind der deulschen Volkspsyche so fremd, so zuwider, dass uns ein auf solcher Grùndlaqe aufgebauter Erfolg vcrâchtlich erscneint.

« Le mensonge, la calomnie, l'hypocrisie sont si étrangers, si opposés au caractère national allemand qu'un succès remporté par de tels moyens est, à nos yeux, une mdignité. »

(Dr DuRiNGEA, président du Tribunal national supérieur à Garlsruhe. Der rote Tag, no 276 du 22 novembre 1916, p. 2, col. I.)

Nous nous abstenons délibérément d'ouvrir, sur les faits maintenant établis, aucune discussion de droit des gens.

A la conscience de chacun de décider du jugement à prononcer sur la légitimité de Farrêté du 3 octobre 1916 au regard du droit des gens ou des lois de Thumanité.

Au reste, à quoi bon un débat là-dessus et comment le conduire? Il est bien à craindre que, sur aucune question relevant de ces deux domaines de la conscience publique, il ne soit plub possible aujourd'hui, pour un Européen d'Occident, de soutenir une discussion quelconque avec un Allemand. La raison en est simple. Discuter suppose qu'on est au moins d'accord sur les principes fondamentaux de la matière débattue. Entre l'Allemagne et le reste du monde, il n'y a évidemment pas, ici, communauté de principes ni sur les règles de la guerre ni sur les préceptes de la politique, puisque l'Allemagne prétend qu'elle agit ici selon son droit et selon le Droit, tandis que, de fait, son acte a soulevé l'horreur universelle, et même la réprobation officielle de la plupart des Gouvernements neutres : Espagne, Hollande, Vatican, Suisse, États-Unis.

Mais, à défaut d'une discussion de droit et de morale, et après

rexamen de la véracité des explications allemandes, il reste encore une question de bonne foi contractuelle à vider.

Quelle que soit leur propre opinion sur Tétendue de leur droit d^occupants, les Allemands avaient-ils gardé les mains libres pour ordonner la déportation des civils belges?

Sont-ils fondés à faire, comme ils le font, un reproche aux autorités locales belges d'avoir refusé de leur communiquer des listes de chômeurs à déporter, et à rejeter, par suite, sur ces autorités, la responsabilité des prétendues « méprises » d'exécution, par lesquelles ils essaient d'excuser et de pallier l'extension subreptice de l'arrêté du 3 octobre 1916 à toute la population mâle de -la Belgique indistinctement?

Ceci est le dernier objet possible d'un débat entre hommes civilisés en discorde sur tout le reste. Sans bonne foi réciproque, sans respect de la parole donnée, il n'est pas de société possible, les groupes humains se dissolvent et retombent aux mœurs d'entre-égorgement d'une horde de loups en maraude.

Considérons donc, une dernière fois, à ce point de vue ultime, les faits et les documents allemands.

§ 1. — Une première série d'engagements allemands.

Los autorités locales belges ont certes le droit imprescriptible de ne pas s'associer à une violence injuste faite à leurs administrés.

Elles le tiennent non seulement des conventions internationales, mais de ces lois suprêmes, que l'on a précisément appelées « non écrites » parce que l'humanité a toujours pu se dispenser de les transcrire sur ses tables de bronze ou sur le parchemin de ses chancelleries, la Providence elle-même les ayant faites éternelles et gravées au plus profond de la conscience des humains.

Mais, indépendamment de ce droit international et naturel, les autorités locales belges pouvaient aussi invoquer les obligations positives, spontanément contractées par l'autorité allemande, depuis l'occupation, envers la population de la Belgique.

11 est de fait, en premier lieu, que, lors de la constitution de la Commission américaine jor Relief in Belgium et du Comité national belge qu'elle venait assister, l'appréhension se fit jour en Belgique de voir l'autorité allemande se servir de l'intermédiaire de ces associations et des renseignements statistiques qu'elles devraient nécessairement rassembler sur la population belge, pour organiser l'enrôlement de celle-ci ou pour exercer sur elle une pression contraire

à ses sentiments patriotiques. En présence de cette méfiance et en vue de la dissiper, Tautorité allemande, qui avait intérêt à ce que la Commission américaine la déchargeât du devoir de ravitailler la population belge, prit rengagement de ne jamais se servir, pour ses besoins administratifs ou ses desseins politiques, des listes d'assistance qui seraient établies. Elle prit cet engagement dans une lettre du baron von der Lancken, chef du département politique du Gouvernement général allemand, datée du 29 juillet 1915, à M. Brand Whitlock, ministre des États-Unis à Bruxelles, et Tun des protecteurs de la Commission for Relief in Belgium (Cf. Mémorandum anglais du 8 juillet 1916, chap. XI, § 2).

Que fait-elle d'autre cependant que violer cet engagement, lorsqu'elle réclame des autorités locales belges la production de listes de chômeurs, pour faire de ceux-ci des proscrits et des forçats au service de l'organisation de guerre de l'ennemi, et qu'elle prétend contrôler sévèrement les déclarations de non-assistance des personnes convoquées pour la déportation?

Il est de fait, en second lieu, que l'Administration allemande avait spontanément attesté à la population belge son intention de ne jamais attenter à ses sentiments patriotiques.

Le 2 septembre 1914, en entrant en fonctions, le feld-maréchal baron von der Goltz avait fait afficher dans toute la Belgique la proclamation, déjà citée, disant :

... Les citoyens belges désirant vaquer paisiblement à leurs occupations n'ont rien à craindre de la part des troupes ou des autorités allemandes. Autant que faire se pourra, le commerce devra être repris, les usines devront recommencer à travailler, les moissons être rentrées.

Citoyens belges,

Je ne demande à personne de renier ses sentiments patriotiques, mais j'attends de vous tous une soumission raisonnable et une obéissance absolue vis-à-vis des ordres du Gouverneur général. Je vous invite à lui montrer de la confiance et à lui prêter votre concours. J'adresse cette invitation spécialement aux fonctionnaires de l'État et des communes qui sont restés à leurs postes. Plus vous donnerez suite à cet appel, plus vous servirez votre patrie.

Le 16 décembre 1914, son successeur, le gouverneur général baron von Bissing avait fait affîcher de même, dans les placards de « Nouvelles publiées par le Gouvernement allemand », l'attestation ci-après, déjà mentionnée :

Berlin, 15 décembre. — Au correspondant du Hamburger Korrespon-

dent, le nouveau gouverneur général en Belgique, général baron von Bissing, a fait les déclarations suivantes : « Je veux maintenir Tordre et la tranquillité dans ce pays, qui est devenu la base des opérations de nos troupes. Il faut que notre armée sache que Tordre règne derrière elle, afm qu'elle puisse toujours librement diriger son regard uniquement en avant. J'espère aussi pouvoir, la main dans la main avec TAdministration civile, faire beaucoup pour la situation économique. Lorsque TEmpereur me nomma gouverneur général, il me chargea, avec une insistance particulière, de tout faire pour aider les faibles en Belgique et pour les encourager. »

Le Gouvernement général e?i Belgique.

Le 18 juillet 1915, le même Gouverneur général dans sa « Lettre au peuple belge », affichée partout en Belgique, protestait derechef de la pureté de ses intentions, disant entre autres :

Quelle que soit la destinée que Tavenir réserve à la Belgique, celle-ci est placée à présent sous T administration allemande, sous mon administration, en vertu du droit des gens. Tout Belge qui obéit à cette administration ou seconde ses efforts ne sert pas le pouvoir occupant, mais sa propre patrie. Tout Belge qui résiste à Tadministration établie de fait ne nuit pas à T Empire allemand, mais à son pays, à la Belgique même, et une telle manière d'agir n'est ni patriotique ni courageuse. Jamais celui qui, sans réserve, coopérera au bien-être public, avec le pouvoir occupant, ne pourra, équitablement, être accusé de soumission à l'étranger ni de trahison envers sa patrie.

Je ne demande à personne de renoncer à ses idéals ou de désavouer hypocritement ses convictions.

Bruxelles, le 18 juillet 1915.

(Cité d'après Le Bruxellois, journal officieux de Tautorité allemande, 26 juillet 1915.)

Et les organes de la propagande allemande, agences et journaux, donnèrent à cette réitération de programme, une publicité universelle.

- Exemple : Berliner Tageblatt, 28 juillet 1915, n^ 381 :

Lettre ouverte du Gouverneur général aux Belges.

Bruxelles, le 27 juillet 1915.

Le gouverneur général von Bissing vient d'adresser à la population belge et aux fonctionnaires qui sont restés dans le pays une lettre ouverte qui a pour but de débrouiller et de supprimer les erreurs quant aux droits et obligations du Gouvernement allemand dans le territoire occupé. Le Gouverneur général se réfère aux paragraphes 42 et 43

de la Convention de La Haye qui confient à la force occupante d'un pays conquis, pendant la guerre, le règlement des questions publiques. D'une façon paternelle, le Gouverneur général fait comprendre aux fonctionnaires le fait qu'il a été installé par le chef de l'Empire d'Allemagne comme représentant de cette force occupante, et qu'il ne veut pas remplir ses attributions au bénéfice exclusif de l'Allemagne, mais avant tout au bénéfice de la population belge. 11 exige, de ce chef, de tout citoyen et des fonctionnaires en particulier, qu'ils lui facilitent, dans la mesure du possible, l'exécution de ses droits et de ses obligations légales, et demande qu'ils fassent simplement une politique pratique actuelle. En confirmant expressément qu'il ne demande d'aucun Belge l'abdication de ses idéals ni de ses convictions poh tiques et rehgieuses, il avertit d'un ton sévère qu'il punira tous les citoyens et tous les fonctionnaires, sans distinction de rang, qui se soustrairont aux naturelles exigences de l'heure.

Il est de fait, en troisième lieu, qu'au lendemain de la chute d'Anvers, dont le siège et le bombardement avaient provoqué l'exode en Hollande de plusieurs centaines de mille habitants de la ville, de la province d'Anvers et des deux Flandres, l'autorité allemande, effrayée du désert qui s'était fait devant les troupes victoriauses et voulant décider les réfugiés à repeupler Ifturs foyers, avait pris et fait prendre en son nom l'engagement formel de ne jamais emmener en Allemagne les jeunes gens qui rentreraient pour les y incorporer dans l'armée, non plus que pour les y employer à un travail forcé.

§ 3. — Les « engagements d'Anvers » et la campagne de presse pour rappeler les réfugiés.

Le général von Huene — le même gouverneur dont le nom est au bas des Avis de levées de déportation affichés en novembre 1916, à Anvers (Voir chap. IV) — avait fait au cardinal Mercier une déclaration verbale, confirmée par une déclaration écrite, qui fut lue, sur Tordre de ce dernier, comme il l'atteste lui-même, le 18 octobre 1914, dans toutes les églises paroissiales de la province (Voir aux Annexes, chap. XVIII, § 4) :

Les jeunes gens n'ont pas à craindre d'être emmenés en Allemagne, soit pour y être enrôlés dans l'armée, soit pour y être employés à des travaux forcés.

D'autre part, la Commission intercommunale d'Anvers et des environs avait fait afficher en Hollande, quelques jours auparavant, à l'intention des réfugiés belges, une proclamation en flamand,

contresignée par les représentants de rautorité allemande, y compris le général von Hiiene, dont voici la traduction :