I. Voici quelles étaient ces instructions

1° En s'assemblant avec M. Colabau, il faut premièrement convenir du gage qui m'a été donné en nantissement par les princes asiatiques pour le remboursement de mes avances. C'est un moyen dont il ne faut pas s'écarter sous quelque prétexte que ce soit.

2° On arrêtera chaque jour sur un état séparé les articles des comptes qui auront été examinés, lequel état sera signé par MM. Duportail et Colabau.

3° Je vous recommande très expressément d'insister sur tous les articles du compte, attendu qu'ils me sont tous également dus. Les pièces justificatives en font foi ainsi que mon journal admis au procès par arrêt du Conseil du i3 septembre 1760, et vous aurez la bonté de ne point vous départir de ce moyen qui est décisif pour moi.

/i° En supposant, ce qui ne doit cependant pas arriver, que M. Colabau voulut arrêter quelqu'un des articles de mes comptes sous prétexte que les pièces justificatives sont ou mal en ordre ou non signées, vous aurez recours au journal, sur lequel il ne manque pas un article et vous y joindrez l'état fait par les commissaires nommés par M. Godebeu. état qui fait voir que tout s'est trouvé juste à l'exception d'une somme de preuve incontestable que toutes mes

demandes sont fondées.

5° Il est essentiel de deinander à M. Colabau de fixer les prix de votre travail qui ne doit pas être long, si l'on a véritablement envie de finir.

6° Vous n'aurez besoin d'autres papiers que ceux dénommés ci-après, savoir : tableau indicatif de mes comptes ; — registre des pièces justificatives ; — journal des caisses ; — arrêt du Conseil du i3 septembre 1760, qui admet mon journal ; — état du produit de

Le mémoire de la Compagnie.

Ce fut sans doute pour provoquer de nouvelles remises que parut en ce moment le fameux mémoire de la Compagnie dont la publication était retardée depuis trois ans.

Ce mémoire ne comprend pas moins de 280 pages de texte in-/i° et 162 pages de pièces justificatives.

Dans un court préambule (3 pages), la Compagnie justifiait son long silence à répondre « aux outrages » dont

mon gage suivant le compte rendu par M. Desvaux : — état des concessions acquises en propriété à la Compagnie et produit desdites concessions ; — état des pièces justificatives qui manquent suivant l'arrêterait par les commissaires nommés dans l'Inde par M. Godeheu ; — lettres de M. de Bussy qui prouvent que le gage m'a été donné en nantissement par les princes du pays. Ces pièces sont jointes à mes réponses aux moyens de la Compagnie du 6 août 1761.

7° Si M. Colabau voulait reprendre pour base de son travail les observations faites par la Compagnie, vous aurez la bonté de vous y opposer, attendu que cet ouvrage est absolument étranger à mon atl'aire et que dans le fait et dans le droit ce n'est que pure complaisance de ma part si je consens à un examen ultérieur desdits comptes, n'en devant aucun à la Compagnie qui jouit du produit de mon gage depuis longtemps.

8" Je pense qu'après toutes les écritures inutiles qui ont été faites, que vous travaillerez papier sur table ainsi que se traitent toutes les afTaires d'arbitrage et je vous prie de suivre la forme prescrite par l'article 2 des présentes instructions.

8° {sic) Je ne suis ni dans la situation ni dans la volonté de faire le moindre sacrifice tant sur le capital que sur les intérêts qui me sont dus ; ainsi, Monsieur, vous aurez s'il vous plaît pour agréable de ne point vous départir de ce principe.

9° A la première difficulté qui vous sera faite par M. Colabau, tant sur le fond que sur la forme de l'affaire que vous avez à traiter avec lui, vous aurez pour agréable de lui signifier que vous ne pouvez pas vous dispenser de demander un surarbitre ; je le crois trop honnête homme pour vouloir s'y opposer ; au surplus c'est la règle en fait d'arbitrage.

10° Vous aurez la bonté de m'instruire tous les jours du progrès de votre travail, afin que je sois à même de prendre un parti suivant que les circonstances l'exigeront. » (6. A^ 9170, p. UU-llb).

DUPLEix, t. V. 7

Dupleix l'avait accablée dans son propre mémoire par la nécessité oii elle s'était trouvée de se procurer les connaissances et les éclaircissements dont elle avait besoin ; elle faisait ressortir que dans sa défense Dupleix sentant le vide de ses moyens pour l'établissement de sa créance, s'était beaucoup moins préoccupé d'établir un compte discutable que d'intéresser l'opinion en sa faveur par un exposé purement politique des affaires de l'Inde. C'est dans cette pensée qu'il avait longtemps refusé de communiquer ses pièces justificatives, bien qu'il les eut effectivement en sa possession et qu'il avait longtemps soutenu qu'il ne pouvait être question ni d'examen ni de vérification de son compte. La Compagnie ne suivra pas Dupleix dans la voie oii il s'est engagé « pour exciter la curiosité publique sur des objets que la sagesse du gouvernement peut seule éclairer et diriger. »

Le mémoire est divisé en cinq époques :

Dans la première (8 pages), la Compagnie se borne à établir l'état oiî se trouvait l'Inde avant que Dupleix ne fut nommé gouverneur de Pondichéry : s'occuper continuellement du commerce, donner l'exemple de la subordination, éviter de s'engager dans les guerres du pays : telles furent les maximes fondamentales auxquelles se conformèrent tous ses prédécesseurs.

Dans la seconde (5 pages), la Compagnie rend compte de l'administration et de la correspondance de Dupleix avec la Compagnie jusqu'à la guerre. Pendant ce temps, Dupleix ne cessa de se plier aux règles établies, et affermit de plus en plus la haute opinion qu'on avait conçue de lui en France.

Les principaux événements relatifs à la guerre remplissent la troisième époque (68 pages). Il est inutile d'en faire à nouveau l'historique : le récit qu'en donne la

Compagnie est sensiblement très exact. L'interprétation des faits diffère seule le plus souvent. La Compagnie reproche à Dupleix d'avoir pris toutes les précautions imaginables pour éviter de lui présenter des objets capables de l'alarmer : les événements apparaissent au contraire sous les plus belles couleurs. On se réjouit de ses premiers succès et l'on ne réfléchit pas assez sur les suites d'une alliance qui, sans être à notre charge, pouvait néanmoins devenir dangereuse en nous obligeant à sortir de la neutralité. Ce fut une faute et la Compagnie avoue franchement qu'elle s'est trompée ; mais qui n'eut pas été le jouet d'une telle illusion ?

Cependant, malgré le soin que prenait Dupleix de ne lui offrir que les tableaux les plus flatteurs, la Compagnie « crut entrevoir dans sa conduite le germe d'un système contradictoirement opposé à son esprit et à ses intérêts », et tout en lui donnant les louanges, elle les accompagna des ordres les plus précis pour en finir au plus tôt avec les hostilités. Mieux instruite, elle eut été plus énergique, « elle se fut hâtée de faire cesser une administration si contraire à son esprit et à ses intérêts. »

« Mauvais politique, ambition sans système, toujours vain, toujours absolu dans ses volontés, on n'a connu de quoi il était capable que lorsque la liberté fut rendue à nos comptoirs après son rappel ; on n'y a plus eu de raison ou de redouter son courroux ou d'encenser sa vanité. »

Lorsque vinrent les revers, Dupleix n'en continua pas moins à offrir aux yeux les peintures les plus agréables : à l'entendre, les revenus de nos possessions augmentaient tous les jours et les cargaisons de nos navires ne devaient rien coûter. Les spéculations les plus chimériques étaient représentées comme autant de réalités et c'est par

ces exagérations, quand ce n'étaient pas des réticences, que Dupleix trouvait le secret de soutenir en France une réputation qui était déjà perdue dans l'Inde. Ce fut en vain que Bussy lui fit valoir les dangers de l'expédition de Trichinopoly ; il ne voulut rien entendre.

Cependant ses ressources s'épuisaient sans qu'il voulut avouer la vérité. La Compagnie ne pouvant la démêler au milieu des renseignements contradictoires qu'elle recevait tant de Dupleix que d'autres personnes, ne savait quel parti prendre. Il était cependant nécessaire de remonter jusqu'à la source du mal ; c'est à quoi elle se résolut : elle rappela Dupleix.

La quatrième époque (20 pages) est consacrée au détail des faits qui ont accompagné ou suivi ce rappel.

Dans son mémoire, Dupleix s'était laissé aller à ce sujet « à des déclamations si indécentes » qu'il était impossible de les laisser sans réponse : là encore il n'a su garder ni la vérité ni la vraisemblance.

Toutes les attaques dirigées contre Godeheu visaient en réalité la Compagnie, le ministre et même le roi ; cependant c'est Machault seul qui décida le rappel de Dupleix. Quant à la conduite de Godeheu à Pondichéry, elle fut pleine de tact et de ménagements, soit dans la transmission des ordres du roi, soit dans l'appel aux lumières de Dupleix pour démêler le chaos des affaires politiques de l'Inde. La vérification de Guillard et de Bourquenoud ne saurait à aucun titre être considérée eomme une vérification de compte. La façon dont Godeheu négocia avec les Anglais est amplement justifiée par les circonstances, et quoi qu'en ait écrit Dupleix, il ne fut jamais question de révoquer l'ordre de son retour. « Après la nouvelle de votre arrivée à Pondichéry, écrivait Silhouette à Godeheu, une des plus intéressantes que je

lOT

puisse apprendre est le retour de M. Dupleix... Il y a apparence que son départ, dont la nécessité devient de plus en plus sensible, fera rentrer tout le monde dans son devoir ».

La dernière époque, qui occupe le reste de l'ouvrage (i23 pages), est consacrée à ce qui s'est passé en France depuis la demande de Dupleix.

Contrairement à ce qu'il a écrit, tous ses effets personnels lui furent remis à son débarquement après avoir été visités ; il n'y eut que les marchandises qu'il apportait qui restèrent plus longtemps en magasin. Or, parmi ces marchandises, les unes étaient permises, les autres prohibées : elles lui furent néanmoins remises et la vente publique qu'il en fit faire prouve que ce n'était pas une faveur négligeable.

Pour la présentation de ses comptes faite le 22 juillet 1757, la fin de non recevoir qu'y opposa la Compagnie, la demande en remboursement de sept millions, la réponse des directeurs du mois d'octobre 1758, révocation de l'affaire par le contrôleur général le 10 décembre 1768, rien de particulier à noter jusqu'à la publication du mémoire de Dupleix en 1709. La Compagnie n'ayant entre les mains aucune pièce justificative ne pouvait rien apprécier.

C'est alors seulement que Dupleix consentit à présenter les pièces qu'il avait depuis longtemps, et c'est aussi à partir de ce moment que la Compagnie fut en état de s'instruire du fond d'une prétention qu'elle n'avait jusque-là combattue que dans la forme. Le refus de Dupleix de communiquer certains documents retarda son procès, mais est-ce la faute de la Compagnie si Dupleix ne voulut pas les produire.^ et l'on ne sait ce qui doit le plus offenser « de l'injustice ou de l'indécence « de ses repro-

ches. Chacune des pages de son mémoire était remplie d'invectives.

Après ce préambule, la Compagnie tout en estimant que Dupleix avait plutôt entendu soulever un débat politique devant l'opinion qu'un débat strictement juridique, se propose d'établir que le compte de Dupleix est inadmissible soit qu'on le considère d'après les règles générales de la comptabilité, soit qu'on veuille le juger d'après les causes d'exception que Dupleix avait exposées en son mémoire. Cette démonstration ne comprend pas moins de 70 pages. Comme la plupart des propositions qu'elle renferme ont déjà été exposées au cours de la procédure, nous nous bornerons en général à les reproduire à titre purement indicatif, d'après les subdivisions, paragraphes ou alinéas qui se trouvent dans le mémoire.

i" proposition. — Il serait contre toutes les règles établies pour l'administration de la Compagnie d'admettre le compte de Dupleix. Celui-ci, s'il avait eu véritablement un compte avec elle, aurait dû le faire précéder d'une délibération du Conseil supérieur et les dépenses engagées auraient dû être portées sur ses registres. Le règlement du 17 novembre i665, l'édit de 1707 et le règlement du 9 février 1718 sont formels sur ce point. Si Dupleix « a pu se jouer ainsi de toutes les règles d'administration qu'il était lui-même chargé de maintenir, il n'est plus personne contre qui on puisse les invoquer ».

2' proposition. — Il n'y a aucun motif particulier qui puisse conduire à s'écarter de ces règles et à introduire une exception en faveur de Dupleix. La Compagnie reprend ici point par point les arguments qu'il avait développés en son mémoire et s'eflorce d'établir par de nombreuses citations de correspondance,

d'abord que la prétendue approbation qu'elle aurait

— io3 —

donnée à la guerre n'a été que l'effet d'une illusion, ensuite que les prétendus pouvoirs donnés à Dupleix par le Conseil supérieur le i3 juillet 17A9 n'ont été que conditionnels. En échange du prêt de nos troupes à Chanda S., ce prince devait payer tous les frais de la guerre : la Compagnie n'avait à acquitter aucune dépense. Si la guerre ne devait rien lui coûter, pourquoi lui demander aujourd'hui de participer aux frais que Dupleix dut faire pour la soutenir? Dupleix soutient en vain que la nababie du Carnatic lui a été concédée comme gage de ses dépenses ; cette condition ne se trouve nulle part. Dupleix n'avait cessé de le lui dire en toutes ses lettres, même après son échec devant Trichinopoly. S'il avait entendu que le Carnatic fut son gage personnel, pourquoi n'a-t-il pas fait comme Bussy qui passa avec Salabet j. un contrat pour l'entretien de ses troupes ? Les quatre circars nous furent cédés sous cette condition expresse et c'est bien d'un gage effectif que Bussy se trouva investi.

Il avait été d'autre part convenu que le secours que nous derions donner à Chanda S. cesserait le jour 011 il serait tranquille possesseur de son gouvernement ; or on peut considérer que cette condition fut remplie le jour où Muzaffer j. puis Salabet j. devinrent soubabs du Décan. Les prétentions de Mahamet Ali à Trichinopoly gênaient fort peu Chanda S. ; un ennemi fuyant et sans armée n'était pas un ennemi redoutable. En tout cas, la guerre devait cesser au lendemain de la mort de Chanda S. ;. Bussy lui-même avait conseillé de reconnaître Mahamet Ali comme nabab d'Arcate. Mais Dupleix tenait à être lui-même ce nabab et c'est pour soutenir ses prétentions égoïstes, qu'il a fait échouer les conférences de Sadras, où la paix pouvait être honorablement conclue : on était

— io4 —

à dix-huit mois de l'échec de Trichinopoly. Dupleîx prétend n'avoir été dans toutes ces aflaires que le mandataire de la Compagnie ; eh bien soit, « mais qu'il avoue au moins qu'il ne fut pendant ces derniers temps de son administration qu'un préposé réfractaire aux ordres de ses commettants, qu'un mandataire infidèle, qui n'ayant pu parvenir au but auquel sa vanité le faisait prétendre, essaie pour dernière ressource d'échanger les lauriers qu'il se promettait contre une créance à laquelle il n'a pas plus de droit. »

Après avoir établi en ces deux propositions qu'elle n'avait en aucune façon entendu donner son approbation à la guerre, la Compagnie examinait la nécessité et l'utilité de cette entreprise par Dupleix.

Celui-ci, disait-elle, reconnaissait, implicitement qu'il n'avait peut-être pas été son mandataire, au sens rigoureux du mot, mais il avait été ce qu'on appelle en droit un negotiorum gestor ; la guerre qu'il avait faite avait été utile à la Compagnie et, comme il n'est pas permis de s'enrichir aux dépens d'un tiers, la loi décide en pareil cas que celui qui, même sans mission, fait le bien d'autrui en prenant soin de ses affaires, a droit à être remboursé de ses avances et de ses frais. La Compagnie ne saurait partager cette manière devoir; sans doute doit-on de la reconnaissance à ceux qui nous rendent service, mais est-il certain que la guerre a été utile à la Compagnie ? Celle-ci ne le pense pas.

Elle nie d'abord, comme l'expose Dupleix en un c paradoxe révoltant ^s que le parti de la guerre ne soit qu'une affaire de calcul ; « dans tous les pays, chez toutes les nations, dans toutes les circonstances, la guerre n'est permise que quand elle est juste et elle n'est jamais juste que lorsqu'il est question de repousser la violence et de

— io5 —

combattre un usurpateur ». Toutefois, si la guerre est une affaire de calcul, encore faut-il se déclarer pour le parti qui offre le plus de ressources et d'avantages. Or qu'a fait Dupleix en contractant une alliance avec Ghanda S. et Muzaffer j. ? il a prêté son concours à des princes qui ne possédaient rien au monde et il n'a pas réfléchi que pour jouir des terres qu'ils nous cédaient si généreusement, il fallait d'abord commencer par les conquérir et dépenser ensuite plus qu'elles ne valaient pour les conserver. Pour faire du commerce dans l'Inde, il n'est besoin que d'argent et de confiance et nullement de possessions étendues qui ne servent qu'à attirer la haine de ceux sur qui l'on a fait ces conquêtes.

Pourquoi Dupleix ne s'en est il pas tenu à ces vues aussi sages? Mais loin de rçgretter ses erreurs, il présente aujourd'hui des comptes qui se réduisent en dernière analyse à prouver qu'il a augmenté annuellement les revenus de la Compagnie de ô./iSo.Cgô livres et que depuis juillet 1754 jusqu'en juillet 1759, les revenus du Carnatic ont procuré 22.3oo.320 livres.

Suit alors une première discussion de chiffres qui ne comprend pas moins de i5 pages. Elle se résume à établir qu'au lieu de rapporter 12. 918. 771 liv, comme l'écrit Dupleix, les revenus de nos nouvelles concessions n'ont en réalité rapporté que 1.867.863 liv.au temps de son administration. Dupleix n'avait pas tenu compte des dépenses de la guerre, pas plus qu'il n'avait tenu compte de 20.924.109 liv. d'autres dépenses, telles que la levée des troupes en France et le surplus de leurs frais d'entretien dans l'Inde, qui pour n'avoir pas été directement engagées par lui, n'en trouvaient pas moins leur origine dans sa politique et ses conceptions.

Abordant ensuite la question des ventes à Lorient, la

— io6 —

Compagnie établit que, si dans les six dernières années de l'administration de Dupleix elles ont rapporté plus que dans la période de 1788 à 1743 qui précède immédiatemant la guerre (moyenne annuelle 2 1.087.1 11 liv. au lieu de 20.561.697 liv.), l'excédent de ces ventes n'a nullement correspondu à l'envoi plus élevé des fonds et des marchandises de la métropole (73.467.492 liv. au lieu de 59.580.542 liv,).

Ainsi la guerre entreprise par Dupleix, loin d'avoir été utile à la Compagnie, a porté au contraire à son commerce un coup funeste.

Après cette discussion d'ordre général, la Compagnie entreprend l'examen même du compte de Dupleix, tel qu'il résulte de la vérification faite après communication de ses pièces justificatives. D'après elle ce n'est que désordre et chaos : sur 469 pièces produites au soutien du compte, 32 à peine méritent le titre de pièces justificatives. L'aspect général de ces pièces soulève une première réflexion qui doit suffire pour faire rejeter le compte ; c'est qu'il ne s'agit que d'avances faites à Chanda S., à Muzaffer j. et à Salabet j. Il ne concerne donc en aucune façon la Compagnie.

La Compagnie croit cependant devoir examiner la créance de 7.022.296 liv. qui lui est présentée par Dupleix. Ce compte est formé de deux parties :

l'une, en recettes, monte à 2.537.298 rs.

la seconde, en dépenses, monte à 6.342.796 rs.

dont le solde est de 2.806.698 rs. ou 6.733.676 liv., qui font l'objet de la créance de Dupleix.

La recette est toute arbitraire ; aucun article n'est justifié. Dupleix n'apporte ni baux, ni comptes de régisseurs. La Compagnie n'a d'autre guide pour s'assurer de l'exactitude delà recette que la déclaration du comptable. C'est

insuffisant : la Compagnie ne peut se prononcer sur la demande de Dupleix avant que celui-ci ne présente un nouveau compte soutenu de pièces valables. Mais, en attendant qu'il le présente, on peut dès à présent certifier qu'il a dissimulé des sommes considérables, parmi lesquelles 192.288 rs. dans les contributions exigées du roi de Tanjore, 9o5.o/i5 dans les versements de Nandi-Raja^ 225.000 liv. dans les prises faites à Gingy, et 969.167 rs. d'articles divers ; enfin il n'est nulle part question des recettes de Valdaour que Dupleix s'est indûment appropriées, — bien qu'en fait on lui en ait laissé la jouissance.

Il est plus difficile de se rendre compte des revenus du Carnatic que Dupleix a fait gérer par Papiapoullé et dont il n'a jamais rendu compte à la Compagnie. Mais, si l'on compare la recette que retira la Compagnie la première année qu'elle exploita elle-même cette province, soit 1.29 1.800 rs. et celle qu'en retira Dupleix en toute son administration, soit 996.059 rs., on est en droit de se demander où est passée la différence ; en trois ans elle n'est pas inférieure à 8.460.578 liv.

Résumant ces divers forcements de chiffres et y ajoutant les recettes avouées par Dupleix, la Compagnie estimait à 20.095.3/46 liv. le total des recettes faites par Dupleix et elle passait pour mémoire les revenus de Valdaour et le partage fort suspect des trésors de Nazer j.

Lorqu'à la suite du travail amiable auquel on s'était livré sur le fonds du compte, cet ensemble de chiffres fut proposé à Dupleix, il fit la réponse suivante :

(( Il semble qu'on ne cherche qu'à irriter le sieur Dupleix qui, toujours modéré, ne se laissera pas emporter par un ressenti-

I. La Compagnie reconnaît, il est vrai, qu'une partie de cette recette a pu être effectivement dépensée pour les troupes et notamment pour payer Morarao.

— io8 —

ment trop juste. Le sieur Dupleix se contentera de dire que tout ce que l'on met en avant, n'a pas le moindre rapport à ses comptes ; que tous les articles qui finissent par ces mots (pour mémoire), surtout deux, n'ont pour objet que de faire insulte au sieur Dupleix ; qu'il y a contradiction dans l'usage que l'on fait de ses journaux admis par l'arrêt du Conseil d'Etat du roi en date du 4 septembre 1760, puisque tous les articles que l'on en a relevés dans les deux différents états regardent ses affaires particulières, dont il ne doit compte à personne.

« Le sieur Dupleix finira par dire que l'on ne peut le forcer en recettes qu'en rapportant ses propres reçus des sommes qu'il n'aurait pas employées dans la recette de ses comptes, et que si l'on peut produire un seul reçu de quelque valeur qu'il puisse être, au delà des sommes portées en recettes au crédit de ses comptes pour et à compte de ses avances contenues dans les mêmes comptes, il consent d'abandonner ses prétentions contre les princes du pays et sur le gage qu'ils avaient affecté à son remboursement même.

« Déclare en outre ledit sieur Dupleix qu'au cas que l'on rapporte des preuves telles qu'il les demande, de n'avoir pas passé dans les recettes de ses comptes toutes les sommes qu'il a reçues sur et à compte de ses avances, il consent d'être dégradé de tous les titres, honneurs, grâces, dont il a plu à Sa Majesté de l'honorer. » — Signé Dupleix.

La Compagnie conseillait à Dupleix de ne pas accepter le défi ; il lui en coûterait trop ; il risquerait d'y perdre ce qui lui restait des titres acquis dans l'Inde.

Passant aux dépenses, la Compagnie admettait un instant qu'elles pussent ne pas être justifiées, comme le voulait Dupleix. Mais s'en suivrait-il que celui-ci fut créancier de la somme de 5.342.796 rs. qu'il affirmait avoir dépenssèes ? La Compagnie l'a déjà dit et le répète : jamais Dupleix n'a été autorisé à faire la guerre et, en supposant qu'il l'eût été, n'a-t-il pas constamment déclaré qu'elle

était entièrement déchargée des frais ? Dupleix ne peut donc à aucun titre se prétendre créancier de la somme en question. Si cependant l'on acceptait sa thèse, il faudrait par contre admettre le chiffre de recettes de 20.095.346 livres, tel que la Compagnie l'a rétabli. Dans ce cas Dupleix serait débiteur de 7.272.636 livres.

Mais tout cela n'est que fictions et hypothèses : rentrons dans la réalité.

La dépense est portée en trois comptes qui comprennent io4A articles, que la Compagnie divise en quatre classes.

Dans une première se trouvent 44 articles qui concernent des paiements faits à Chanda S. ou à ses préposés : ils montent à 3.490.626 livres, u Mais la plupart sont sans date et ils ne font aucune mention de l'objet des avances, de manière qu'il est impossible de deviner si ce sont des quittances de sommes dues ou des reconnaissances de sommes prêtées, s'ils ont été relatifs à la guerre ou s'ils n'ont concerné que des affaires personnelles de Chanda S. et de Dupleix. »

C'est en vainque, pour dissiper ces incertitudes, Dupleix déclare que lorsque Chanda S. avait besoin d'argent, il en envoyait la note et le reçu à Dupleix ; et que celui-ci payait ensuite les troupes jusqu'à concurrence de ces reçus. Le procédé est ingénieux, mais la Compagnie ne saurait s'en contenter. Quelle preuve a-t-elle que les dépenses aient été faites conformément aux reçus ? Où sont les états de revue, les quittances des paiements ? Dupleix n'en apporte aucun. La Compagnie prouve au surplus par quelques exemples que certains reçus présentés comme litre de quittance d'articles déterminés de dépenses n'ont pas toujours correspondu à ces dépenses. Duplei.x ne peut donc se prétendre créancier de la Compagnie : les reçus

1 lO

de Chanda S. ne prouvent ni qu'il ait payé ni pourquoi il a payé.

La deuxième classe, dit la Compagnie, est composée de 70 articles, qui ont pour objet des paiements faits à différents particuliers, la plupart sans date et tous sans aucune preuve d'emploi ; de 82 autres articles appuyés de quittances informes, qui établissent des dépenses dont l'objet est totalement inconnu ; enfin de 69 articles qu'on ne justifie que par des reçus en langue étrangère, sans date et sans aucune mention par qui les deniers ont été fournis. Le montant des sommes n'est pas indiqué.

La Compagnie estimait ne pouvoir les allouer, soit à cause du défaut de date, soit parce que les pièces n'indiquaient ni celui qui avait fourni l'argent ni la nature de la dépense. Malgré toute la confiance qu'a pu inspirer Dupleix dans le passé, on ne peut le dispenser aujourd'hui des règles courantes de la comptabilité.

Pour les mêmes motifs, la Compagnie ne pouvait lui allouer les articles suivants qui formentla troisième classe: 193 articles qui annonçaient des dépenses de guerre, sans autre preuve que des copies d'état de paie informes, la plupart sans date ni signature et tous sans reçus ni quittances, — ^9 articles causés par la paie des appointements des officiers, avec leur reçu, mais sans indication de mois, de telle sorte qu'on ne pouvait vérifier s'ils n'avaient pas reçu deux fois la même solde, des princes maures ou delà Compagnie ; — 12 autres articles concernant la paie des troupes, sans quittance ni ordonnance de paiement ; — enfin 45 articles que Dupleix a prétendu justifier par des bordereaux de comptes informes.

La quatrième classe comprend 335 articles, formant ensemble 206.895 livres, dont il n'y a absolument aucune preuve et 52 autres pour lesquels il n'a rapporté que des

mandements ou ceux de sa femme sur l'écrivain ou le munitionnaire des troupes.

Ces quatre classes établies, la Compagnie résume et conclut. Les articles du compte étant io/i4, il convient d'en retrancher looi qui ne sont pas valablement justifiés ou même ne le sont en aucune manière. Des 43 articles restants, ii paraissent réguliers quant à la forme, mais comme ils sont postérieurs à la mort de Chanda S. on ne peut les allouer à Dupleix, parce qu'il n'a pas pu continuer la guerre sans contrevenir à ce qu'il appelle son mandat. Il reste par conséquent Sa articles faisant ensemble 35.000 livres qui pourraient lui être attribués, si cette modique créance elle-même n'était balancée par les forcements de recettes établis par la Compagnie. Et que seraitce si on lui demandait compte des dépouilles des Maures, des contributions qu'il a touchées et des trésors qu'il n'a pas dû se refuser ?

Dupleix s'est sans doute flatté que la Compagnie n'entrerait pas dans le détail de ses comptes et qu'elle négligerait sa propre défense et celle de ses actionnaires. Il s'est fait illusion, comme il s"est illusionné après la publication de son mémoire, lorsque l'opinion publique parut le soutenir. Rien ne pouvait empêcher les directeurs et les syndics de dévoiler les désordres de son administration. Il a entrepris une guerre dont tout devait l'éloigner ; cette guerre engagée, il n'a voulu ni reconnaître ses fautes, ni écouter des conseils ni même des ordres. Emporté par la passion, il a oublié qu'il servait une compagnie de commerce ; il a tout sacrifié à l'amour d'une gloire insensée ; il a détourné les fonds destinés au commerce, il a accablé la Compagnie de dettes. Loin de lui devoir quoi que ce soit, celle-ci serait au contraire en droit d'exercer contre lui des revendications légitimes. « A quel

titre, — ce sont les derniers mots du mémoire — a-t-il donc pu se flatter de la faire condamner à lui rembourser les frais d'une guerre qu'il a prolongée malgré elle et qu'elle a improuvée dès qu'elle a été à portée d'en jugera »

Le mémoire de Law.

Ce long mémoire qui résumait en sa partie finale le travail de vérification des comptes auquel on se livrait au sein de la Compagnie depuis près de deux ans, parut dans le même temps qu'une plainte de Law, le malheureux héros de l'affaire de Trichinopoly, qui venait de rentrer en France.

Avant de parler de la réponse préliminaire au mémoire de la Compagnie que Dupleix fit paraître au mois d'août [1763], il nous faut parler de cette plainte qui avait été imprimée et distribuée au mois d'avril précédent.

Arrivé en Angleterre en février 1762, c'est là seulement que Law prit connaissance pour la première fois du mémoire de Dupleix de 1759. Il en fut atterré et lorsqu'il revint en France en septembre, il constata que ce mémoire n'avait pas produit autant d'impression qu'il le craignait. 11 vit les ministres qui lui firent bon accueil et commença à préparer sa défense. Il ne lui fallut pas moins de dix mois pour déchiffrer et mettre au net toute sa correspondance avec Dupleix. Toutefois, avant de porter l'affaire devant le public, il voulut mettre Dupleix directement en cause, comme pour lui donner une occasion de se rétracter, ainsi qu'il en avait manifesté l'intention quatre ans auparavant, 11 comparut donc le ili mars

I. Ce mémoire est signé : Montmorency Laval, Masson, Panier de S' Bal et S' Martin, syndics ; Godeheu, David, Michel, Gilly, Magon, J. Gollin et RafTay, directeurs.

— ii3 —

devant Michel Grimprel, conseiller du roi et commissaire auChâtetetet déposa une plainte contre Dupleix. L'huissier François Nioré la signifia le surlendemain ; toutefois avant de donner effectivement suite à l'affaire, il désira savoir si Dupleix n'entendait pas désavouer cette partie de son mémoire. Après le bruit qui s'était fait autour de la lettre de Boisserolle et les incidents qui avaient suivi, il était difficile que Dupleix put donner cette satisfaction, quelque désir qu'il en eût. Aussi sans rien répondre à la plainte, se contenta-t-il de faire observer qu'elle ne concernait pas le Châtelet mais le tribunal des maréchaux. Law adressa aussitôt une requête au lieutenant criminel pour le prier d'informer : autorisation en fut donnée le 17 avril.

Le mémoire ou plutôt la plainte imprimée de Law parut peu de temps après ; elle comprend 82 pages dont 38 de texte, 10 de procédure et le reste de pièces justificatives.

Law n'a pas l'intention de faire un long récit des événements ; il n'entrera dans le détail par un nouveau mémoire que si Dupleix conteste ses affirmations. Celuici, nous dit Law, avait de grands talents pour le commerce ; il ne s'est perdu que le jour où il a voulu trancher du souverain et diriger de son cabinet des opérations militaires. « Sa fureur était de commander des armées sans y être et l'on peut observer en général que toutes celles dont il a voulu régler les mouvements ont toujours été battues, tandis que celles qui par l'éloignement des lieux étaient hors de sa portée, servaient au succès de la Compagnie. »

C'est cette méconnaissance de l'art de la guerre qui lui a fait donner de Pondichéry la série d'ordres et de contreordres qui ont abouti au désastre de Trichinopoly. Lui seul est responsable de ce malheur.

DUPLEIX, t. V. 8

— ii4 —

Law expose ensuite les faits sans les développer. Nous avons reproduit en leur temps ^ ses arguments et moyens de défense dans la critique des opérations de Trichinopoly, qui aboutirent à la capitulation de Sriringam. Nous n'y reviendrons pas. « Tel fut, résume Law, cet événement auquel le sieur Dupleix a attribué la suite de nos revers, époque funeste à nos affaires, mais humiliant pour lui seul, puis qu'il est prouvé d'un côté que le siège de cette place était dans les circonstances la plus haute de toutes les folies et que pour moi, quelque dur qu'il fût de me trouver la victime de ce projet, j'avais eu du moins l'avantage de tenir pendant dix mois contre une armée quatre fois supérieure à la mienne. »

Law conclut en disant que s'il était coupable, pourquoi ne l'avoir pas fait juger, et s'il était innocent, comme le témoigne sa rentrée en grâce en décembre 1762, pourquoi l'avoir calomnié dans la suite ? Aujourd'hui il faut absolument que Dupleix prouve juridiquement les faits qu'il a articulés ou qu'il subisse la peine due au calomniateur. « Ce n'est point au bout de trois ans, termine l'officier, qu'un lâche s'avise de courir après sa réputation ; il se tient heureux d'être oublié et saisit avidement les prétextes qui peuvent autoriser son silence. Le crime ne se défend qu'en fuyant ; l'innocence seule ne craint point de réveiller la calomnie, se présente à elle la tête levée et ose la poursuivre, parce qu'elle est sûre d'en triompher. »

Conformément à la procédure engagée par Law, un commencement de poursuite eut lieu et le lieutenant criminel Lenoir se transporta au domicile de Dupleix pour l'interroger. Mais celui-ci souffrait déjà tellement de la maladie qui devait l'emporter quelques semaines plus