de son frère aîné

et 84.399 » » de sa mère,

Cette liquidation, qui eut force de chose jugée pour tous les héritiers survivants, fut également commune à Bussy et à Du Mersan, en raison de ce que Madame Dupleix s'était le 4 septembre 1755 portée caution des dettes de son mari à l'égard de Bussy, par acte passé avec Du Mersan au nom de ce dernier.

Reprise de la procédure contre la Compagnie. — Mémoire de la Compagnie du 31 décembre 1772. — Les arrêts des 2 et 10 août 1776.

Cependant les représentants de la succession de Dupleix, désireux d'asseoir sur des bases solides la

situation fort incertaine de sa veuve et de déterminer la part des créanciers, avaient repris contre la Compagnie la procédure engagée en 1757. Le premier acte pour la continuation de l'instance est du 12 août 1766. S'il y eut des actes contradictoires entre cette date et l'année 1769, nous ne les avons pas retrouvés : en tout cas, ils ne sauraient avoir un grand intérêt, puisqu'il ne fut encore pris aucune décision. Nous avons à la date du 22 février 1769 un arrêt du Conseil d'Etat qui transmet à un nommé Le Noir, maître des requêtes, les mémoires et requêtes aussi bien de la Compagnie que des représentants de Dupleix. Autre requête des créanciers le 5 juin 1771. La Compagnie y répond dix-huit mois plus tard, le 3i décembre 1772, par un long mémoire oïi nous retrouvons à peu près tous les arguments qui avaient été développés de 1767 à 1768. Seulement les années avaient passé, les souvenirs n'étaient plus aussi précis et il est assez curieux de voir, dès le début du mémoire, que c'était presque une affaire nouvelle qui apparaissait aux contemporains. « On parle, disait-on, depuis longtemps de l'affaire du S"" Dupleix, mais peu de personnes la connaissent... »

Aussi le mémoire est-il conçu dans un ton un peu moins acerbe que ceux des années précédentes et notamment que le grand libelle de 1768 ; les critiques contre la politique et les agissements de Dupleix sont plus atténuées ; on y rend dans une certaine mesure justice à ses idées et à ses intentions, mais l'esprit général reste le même que dix ans auparavant ; il n'était rien dû à Dupleix et ses représentants doivent être déboutés de leurs prétentions.

Pour les réfuter, le mémoire se propose d'établir successivement que :

1° les créances de Dupleix sur les princes indiens n'existent pas ;

:î° quand même elles existeraient, elles ne lui donneraient aucun recours contre la Compagnie ;

3" les concessions faites à la nation n'étaient ni le gage ni le nantissement de ces prétendues créances.

Aucune discussion de chiffres, comme dans le mémoire de 1768 ; la Compagnie s'en tient à cette déclaration générale qu'elle essaie de justifier fort longuement. Sans entrer dans l'analyse des documents qui furent produits et ne se distinguent guère des précédents, bornons-nous à citer quelques passages, moins comme des arguments nouveaux que comme des témoignages de l'esprit qui régnait alors parmi les liquidateurs de la Compagnie et peut-être aussi dans une partie de l'opinion.

(( On rendra toujours justice à ses (Dupleix) talents pour ses opérations de commerce ; il serait à désirer que l'esprit de conquête n'en eut point pris la place dans les dernières années de son administration ; ébloui lui-même par la grandeur de ses vues, il n'en a point senti le danger ; il n'a point prévu que l'agrandissement de nos possessions dans l'Inde exciterait tôt ou tard la jalousie des nations rivales et que la guerre qu'il entreprenait pour les acquérir, en ralentissant l'activité du commerce, pourrait un jour devenir funeste à la Compagnie.

« On n'a point, il est vrai, également applaudi à ses prétentions, parce que l'examen le plus favorable les a fait regarder comme insoutenables ; il n'avait jamais pensé lui-même à les élever dans l'Inde ; il semble qu'il ne les ait imaginées que comme une ressource depuis son retour en France ; plusieurs mémoires en ont démontré l'illusion... »

Parlant de la guerre entreprise par Dupleix, le mémoire disait :

« Qui croirait que c'est au milieu de tant de défaites que le

s' Dupleix ne cessait de vanter à la Compagnie ses avantages et ses triomphes et de lui répéter qu'une guerre si honorable à la nation ne lui coûterait rien. On est étonné des exagérations qui régnent en sa correspondance. C'est ainsi que par des exagérations suivies il rassurait la Compagnie sur les événements d'une guerre qu'il avait entreprise sans sa participation et dont les frais ne devaient pas la regarder... »

La première nouvelle des opérations de Dupleix parvint à la Compagnie en 1760 ; on fut étonné qu'il eut pris pour son compte des événements si importants, mais il était trop tard pour les arrêter. La Compagnie a se contenta de ne pas les désapprouver : elle crut d'ailleurs être tranquille sur la foi des assurances que lui donnait le s"" Dupleix que tous les frais devaient être faits par les princes indiens... 0

La Compagnie ne fut prévenue de notre situation réelle dans l'Inde que par les Anglais :

(( Ceux-ci se plaignirent à la cour de Londres de l'opiniâtreté de Dupleix ; ils le représentèrent comme un homme ambitieux qui avait été le premier agresseur, qui avait jeté le trouble dans l'Inde pour servir ses projets téméraires. Leurs plaintes parvinrent aux ministres de France et à la Compagnie qui trop longtemps abusés ouvrirent enfin les yeux ; le rappel de Dupleix fut décidé... » — Et plus loin : « D'ailleurs ce rappel n'est point l'ouvrage de la Compagnie ; il a été ordonné par le gouvernement sur les plaintes des ministres anglais contre les hauteurs du s"" Dupleix qu'ils ont présenté à la cour de France comme un homme avec qui il était impossible de traiter et de terminer la guerre dans l'Inde. »

Au sujet de l'arbitrage qui fut décidé en 1761, le mémoire contient cet aveu intéressant que les arbitres effrayés de l'étendue que Dupleix se proposait de donner à l'affaire, — il réclamait sept millions de capital et cinq millions d'intérêts, — ont cessé de s'assembler et l'arbitrage a fini de luimême.

Puis, après une longue discussion sur la théorie du gage,

base des moyens invoqués par les représentants de Dupleix, le mémoire terminait ainsi :

« Les directeurs de la Compagnie croient avoir rempli le ministère dont ils sont chargés ; ils se flattent que la défense qu'ils viennent de proposer ne laissera aucune ressource aux représentants du s"" Dupleix. Elle est principalement fondée sur le témoignage même de celui dont ils prétendent exercer les droits. Quel moyen pourrait-il leur rester quand on a établi d'une manière invincible que non seulement les créances du s' Dupleix n'existent pas, mais même que quand elles auraient existé, les revenus du Carnatic n'en ont été ni le gage ni le nantissement. Qui croirait que c'est à l'aide de tant d'illusions qu'on a essayé d'intéresser le public en faveur du s' Dupleix. La vérité mieux connue doit dissiper tous les nuages dont on cherchait à la couvrir ». (B. N. n. acq. 9168, p. 127 à 162).

Nous ignorons si les représentants de la succession répliquèrent à ce mémoire. Tous les arguments étaient épuisés de part et d'autre ; il ne restait qu'à statuer.

L'arrêt fut enfin rendu en conseil des dépêches le 2 août 1776*. Il est surprenant qu'un acte de cette importance ne se retrouve aujourd'hui nulle part : nous l'avons vainement cherché au Ministère des Colonies, à