Voir Handsard

influence à un degré quelconque sur les intérêts et la politique des autres nations. »

Après avoir rappelé la première motion qu'il avait faite dans la précédente Chambre des communes, il continue en ces termes :

« On me dira peut-être qu'aujourd'hui que les circonstances sont changées dans l'intérieur de la France, la raison politique se trouve bien faible. S'il était vrai, ce que je suis loin d'admettre, qu'elle fût atténuée à ce point; au moins ce qu'aurait pu perdre le premier de mes motifs serait-il plus que compensé par tout ce qu'ont dû ajouter au second et le laps de temps et l'aggrayation des cruautés sur ces illustres patients...

» Jamais on n'a répondu et jamais on ne trouvera rien à répondre à cette question répétée sans cesse par les amis et les familles de ces infortunés : De quel droit, tenez-vous ensevelis dans vos cachots des hommes que leur naissance n'a pas constitués vos sujets, — que la guerre n'a pas faits vos prisonniers, —

qu'aucun délit commis sur votre territoire n'a rendus vos justiciables?...

» Sûrement aussi, celui-là doit avoir un cœur singulièrement composé, qui peut déplorer avec tant de sensibilité les souffrances injustes de la malheureuse reine de France et cependant contempler sans pitié les afflictions, certes non moins injustes, de la malheureuse épouse de La Fayette, modèle d'Héroïsme, mais modèle aussi de toutes les vertus de son sexe. Arrachée par la Providence des serres de l'implacable Robespierre, cette femme, aussi malheureuse qu'admirable, avait vu son aïeule, sa sœur, sa mère, tous ses plus proches et ses plus chers parents traînés à une mort misérable sur un échafaud, au pied duquel on peut dire qu'elle a passé une année entière, s'attendant de jour en jour à y déposer elle-même sa malheureuse existence. Délivrée inopinément par la chute de son persécuteur, elle a couru des prisons de la tyrannie anarchique au secours de son mari...

» Quant aux traitements personnels qu'elle

avait dû attendre, sous le rapport des cruautés, elle s'était résignée; mais sous les rapports de la bienséance, de la décence, quelles ont dû être ses sensations, lorsqu'on lui a refusé péremptoirement de laisser approcher d'elle et de ses filles une personne de leur sexe, lorsqu'elle a su que pour les services les plus indispensables, pour les soins nécessaires en cas de maladie, ces deux jeunes et innocentes créatures ne verraient entrer dans leur cachot qu'un geôlier brutal ou un soldat ivre?

» Avec un chagrin qui sera partagé, j'en suis sûr, par tous ceux qui m'écoutent, j'ai à instruire la Chambre que jusqu'à ce moment on a laissé madame de La Fayette languir, dans un état de santé alarmant, au fond d'un cachot, qui, si la liberté n'est promptement rendue à cette famille infortunée, deviendra trop vraisemblablement le tombeau précoce de tant de vertus.

» Je ne supposerai jamais qu'auprès d'hommes gouvernant un pays libre, une remontrance contre l'oppression puisse produire

l'unique effet de l'aggraver. Loin d'adopter une telle opinion, je ne crois pas faire tort à la cause de La Fayette dans ce pays, en disant que, quels que soient les divers jugements qu'on y porte sur les principes de ses croyances et de sa conduite politiques, je sais qu'il ne voudrait pas acheter demain sa délivrance par la rétractation honteuse d'un seul de ses principes.

» Je fais la motion qu'il soit présenté au roi une humble adresse disant qu'il paraît à cette Chambre que la détention du général La Fayette et celle de MM. Latour-Maubourg et Bureaux de Pusy dans la prison de l'empereur d'Allemagne, allié de Sa Majesté, sont extrêmement injurieuses et préjudiciables à Sa Majesté Impériale et à la cause commune des alliés. »

Un membre du cabinet, M. Wyndham, s'était levé avec vivacité ; mais le chancelier de l'Échiquier, William Pitt, demanda à être entendu le premier.

Il commença par cette déclaration : « que, ce n'est ni avec le cœur, quelque tendrement qu'il soit ému, ni avec leur âme, quelque noblement qu'elle soit indignée, mais uniquement avec leur intelligence et leur jugement, que les hommes d'État doivent apprécier les circonstances sur lesquelles ils ont à prononcer. » Puis avec son argumentation vigoureuse, il posa ainsi la question : c Est-il prouvé à la Chambre que l'emprisonnement de M. de La Fayette, de sa famille et de ses amis, dépende en rien du gouvernement de ce pays? »

Et il conclut en ces termes :

« Je demande la permission de déclarer de la manière la plus solennelle et la moins équivoque, que je ne connais aucun fondement, sur lequel, directement ou indirectement, le roi d'Angleterre ait jamais pu prétendre le plus léger droit d'intervenir soit dans l'emprisonnement, soit dans le traitement de M. de La Fayette, ou d'aucune partie de sa famille ; je déclare aussi solennellement: que je n'ai jamais

connu aucune communication, d'aucune espèce, entre les deux cours au sujet de ce prisonnier, ni que l'opinion de Sa Majesté ait été demandée à cet égard. »

Ce fut Fox qui dans un admirable discours releva les droits de la justice méconnue.

« Lorsqu'après avoir entendu, s'écria-t-il, retentir d'un côté le cri de l'humanité, la voix de la sagesse, les préceptes de la morale et de la religion, je vois déployer de l'autre en opposition les efforts laborieux d'une froide et sophistique argumentation, il n'est pas en mon pouvoir de retenir un seul instant l'effusion de tous les sentiments qui viennent s'emparer de mon âme.

» Déjà un grand bien a résulté de la discussion. Enfin lenormité des délits, que mon honorable ami a peints avec une éloquence si vraie et si entraînante, ne rencontre plus de contradictions. On se contente d'insinuer quelques doutes. Eh bien I c'est encore trop de ces

-- v**rr- '* '

doutes, de ces insinuations, je ne les supposerai pas. Les paroles sorties de la bouche de l'empereur sont claires, elles sont intelligibles ; mes mains sont liées, a-t-il dit. On a vainement cherché à nous donner une étrange explication de ces mots: Liées par quoi? — Parla loi? Par ses sentiments privés? Non. Cette question n'a aucun rapport avec l'économie politique de l'Autriche.

» Peut-on imputer à La Fayette une seule, je dis une seule des horreurs qui ont déshonoré la Révolution française? On a pu avoir des partis différents du sien ; mais aujourd'hui tout le monde a reconnu la pureté de ses intentions. »

Wilberforce se leva alors pour proposer un amendement à la motion de Fitz-Patrick; il demanda que l'adresse projetée eût pour objet simplement de soumettre à Sa Majesté la convenance et la manière d'employer son intervention, auprès de la cour de Vienne, pour la délivrance du marquis de La

Fayette, de ses compagnons et de sa famille.

Fitz-Patrick s'était empressé de se rallier à cet amendement et Sheridan l'avait appuyé en ajoutant : « qu'il professait pour le caractère de La Fayette la plus haute vénération, unissant au courage de Hampden la loyauté de Falkland, ayant eu la force d'arriver et la sagesse de s'arrêter au but légitime. »

Le plus fougueux des tories, Wyndham, ne put se contenter de cette modification, toute de forme ; il osa dire qu'il était satisfait de l'emprisonnement de La Fayette et de ses compagnons, et il termina par ces paroles mémorables :

« Ceux qui commencent les révolutions seront toujours à mes yeux l'objet d'une réprobation irrésistible; je me délecte en les voyant boire jusqu'à la lie le calice d'amertume qu'ils ont préparé pour les lèvres des autres. »

Une réplique virulente de Fox qui ne put contenir son indignation en écoutant un

pareil langage, cloua M. Wyndham sur son banc. On alla aux voix : cent soixante-quatorze membres seulement prirent part au vote* L'amendement de M. Wilberforce fut repoussé par cent trente-deux voix contre cinquante-deux.

Le débat n'en eut pas moins un grand retentissement en Europe. Un Français, exilé en Angleterre, et qui cependant n'était pas lié avec La Fayette, contribua puissamment par sa plume à prolonger dans le monde l'écho de cette éclatante discussion. Il se nommait Masclet. Né à Douai, il avait fait les plus brillantes études au collège Louis-le-Grand ; il connaissait presque toutes les langues anciennes et modernes. Savant helléniste et ardent patriote, il abandonna les lettres et devint aide de camp du comte de Valence. Ses camarades l'avaient surnommé le plus chaud des modérés. Il était à Strasbourg avec son général, pendant la Terreur.

Un de ses amis lui écrivit qu'il était décrété d'accusation. Pour sauver sa tête, Masclet passa en Angleterre et s'y maria. C'est

alors qu'il entreprit la délivrance des prisonniers d'Olmûtz 1 .

Il n'avait jamais vu La Fayette; mais il partageait ses principes politiques et admirait sa générosité. Retiré à la campagne près de Londres, il écrivait des articles contre la détention inique du général, les faisait insérer dans le Morning Chronicle, et dans les journaux de Hollande et de Hambourg. Masclet avait adopté le pseudonyme d'Eleuthère et signait de ce nom ses écrits; il s'était adjoint des agents actifs et intelligents, et avait fini par établir avec les prisonniers d'Olmûtz une correspondance, qui, sans être suivie, le mettait au fait de leur situation.

Son entreprise était périlleuse. Le gouvernement autrichien, irrité de se voir démasqué aux yeux de l'Europe, avait envoyé à Londres de nombreux émissaires pour découvrir cet Éleuthère, mais toutes les recherches de la police furent inutiles. Éleuthère lui échappa.