AbsaloH et Acliilophel

3. « Le sens littéral est dur à la chair et au sançc, mais l'ahsurdité ne peut jamais se comprendre. »

[La Biche et In Paijth/^re.)

4. Nous devons à ce terrible loçjicien, comme Dryileu l'appelait, quelques-uns des vers les plus beaux et les plus touchants de la poésie anglaise :

Laissez la vengeance à. la puissance divine, etc., etc.

»)n les trouve dans In Biche et In Panthère.

58i LES DERNIERES ANNEES

digne de cette terre sainte, et l'un ne verrait pas dans le même sanctuaire la tombe de l'illustre personnage qui a élevé un monument au poëte, avec l'inscription qui proclame ses doutes sur la révélation chrétienne, sa fermeté en dépit de ses doutes et sa confiance en Dieu '.

Prenons un autre exemple : de tous les écrivains célèbres, l'auteur auquel Drvden. a légué le soin de sa renommée, est peut-être celui qui a tourné le plus ouvertement en ridicule et en parodie non-seulement le langage, mais les doctrines essentielles de l'Ecriture sainte. La licence de Congrève a été aussi sévèrement condamnée de son temps qu'elle peut l'être aujourd'hui. Les lecteurs des Vies des poètes de Johnson savent quelle flétrissure lui a infligé Jérémie Collier; mais un autre passage de ce même théologien indigné met la licence de Congrève dans un plus grand jour encore que celui cité par Johnson. Le voici : « La pièce Amour pow amoin' nous fera mieux juger combien cet auteur avait profité dans la lecture des Écritures. Le Sauveur déclare qu'il est la voie, la vérité et la lumière; qu'il est venu pour rendre témoignage à la vérité et que sa parole est vérité. Ce n'est pas sans dessein que nous rappelons ces paroles, car Valentine, dans sa prétendue folie, dit à Buckram, l'homme de loi : Je suis la vérité, je suis la vérité ! Quel est celui qui est hors de sa voie ? Je suis

Dubius sed non improbus vixi :

Incertus morior, non perturbatus Humanum est nescire et errare,

Deo confido Oninipotenti, Benevolentissimo .

Ens entiiim miserere mei.

Cette inscription se lit sur la tombe de Sheffield, duc de Buekingham. dans la rroiséo nnrd (]c la chapelle de Henri VII.

DE LORD BYROX 985

la vérité, je jmis l'y remettre. Maintenant, je le demande, un poëte qui n'aurait pas poussé jusqu'à la manie le plaisir de blasphémer aurait-il prêté au délire le langage inspiré et mis les paroles du Sauveur dans la bouche d'un fou ' ? »

Ainsi parle Collier et avec raison. On ne saurait imaginer un exemple de profanation plus monstrueux, et cependant nous savons quels honneurs funèbres ont été rendus à cet auteur favori. Son corps a été exposé dans la chambre de Jérusalem, et, quand de là il a été transporté à la chapelle de Henri VII, les coins du poêle étaient portés par le duc de Bridgewater, le comte de Godolphin, lord Cobham, lord Wilmington, l'honorable G. Berkeley et le brigadier général Churchill (de ces personnages deux ont été premiers ministres d'Angleterre). Son magnifique monument porte que:

M. WILLIAM CONCtRÈVE

Est mort le 10 janvier 1728, âgé de 56 ans, et a été enterré près de cette place. Ce monument a été élevé à sa précieuse mémoire par Henriette, duchesse de Marlborough, en souvenir du bonheur et de l'honneur que lui a fait goûter la sincère amitié d'un si digne et si honnête homme, qui, par sa vertu, sa loyauté et son esprit, a mérité l'amour et l'estime de l'àgc présent, et dont les écrits feront l'admiration des âges futurs.

Mais il n'est pas nécessaire de remonter jusqu'au temps de Congrève pour prouver que jusqu'ici les titres aux honneurs de "Westminster se fondaient non pas sur la piété, non pas sur la moralité, ni sur la bonne tendance générale des écrits,

1, Collier, Licence ihi Théâtre, c-hap. 11.

mais sur la renommée et le génie reconnu de l'écrivain. Lo D"" Ireland lui-même venait d'être installé doyen, quand le plus célèbre de nos auteurs dramatiques modernes a terminé sa carrière, et il n'a pas refusé au grand écrivain et au grand orateur une place à côté de Johnson, et aux pieds de la statue de Shakespeare. Au contraire, il a lui-même officié aux funérailles d'un auteur dont les ouvrages, il est vrai, sont exempts des défauts de ses prédécesseurs, mais qui sont loin d'exciter à la piété ou à la vertu, et dont la vie, pour parler charitablement, ne saurait être proposée comme un modèle à imiter. <

Nous ajouterons quelques mots au sujet du D' Ireland luimême. Comme Byron, il a comparu devant son souverain juge, et nous ne dirons rien de lui qui puisse affliger ceux qui lui gardent un affectueux souvenir. Il était homme de vertu et de piété, et cependant son principal travail littéraire n'est pas de ceux qu'on aurait attendus d'un dignitaire de l'ÉgUse, Lui-même a pensé que son concours à l'édition du Théâtre de Massinger, donnée par M. Gifford, méritait quelque explication; et cette explication, dit-il, «est courte et simple. L'éditeur, qui en avait déjà résolu la publication et qui en avait préparé le texte pour l'impression, m'a demandé (le revoir les pièces et d'y ajouter telles observations que les loisirs de ma profession me permettraient d'y faire. » En d'autres termes, le D"' Ireland a revu les pièces de Massinger parce que M. Gifford lui a demandé de les revoir. Mais, si l'on voulait demander à un ecclésiastique un compte un peu sévère de ses occupations et de ses distractions, on ne saurait considérer la révision de pièces licencieuses, ou de pièces de théâtre en général, comme une occupation ni comme une distractinn convenables à un homme d'église ; et l'excuse pour

DE LURD BYRON :23?

un tel travail, quoique « courte et simple » ne vaut rien : ce n'est pas une excuse.

Mais le D"" Ireland semble avoir trouvé dans Massinger, v< en dépit de la licence qui se rencontre trop souvent dans ses pièces, une préoccupation constante des conséquences morales » et ce qui est plus consolant encore, « heureusement son dialogue est lâche et mal conduit. » Et, en compensation de sa licence, un mérite reste à Massinger; car, dit le D'' Ireland, « je l'écris avec une satisfaction profonde, il n'est jamais irréligieux ' ;» et suit alors la condamnation de Shakespeare que nous avons précédemment citée. Il se peut que Massinger ne soit pas irréligieux, et cependant il met dans la bouche d'un scélérat des impiétés sur lesquelles le docteur est obligé de fermer les yeux parce qu'elles sont dans le rôle. Le D'' Ireland, dans ses jours de loisir, a eu à méditer sur les obscènes sophismes et les honteuses confessions du héros de la pièce de Massinger, le Combat contre nature, et il a pensé qu'on pouvait en toute sécurité les livrer au public en les accompagnant du commentaire suivant : « Ce misérable essai de Maleforte (chrétien au moins de nom) de pallier ou de défendre le crime qu'il médite par l'exemple des divinités de la fable, des hommes dans l'état de nature et des animaux, est une juste et frappante peinture de l'ardeur qu'un esprit résolu au crime peut mettre à se tromper lui-même. Dans le langage de l'Ecriture, cela s'appelle endurcissement du cœur et semble être le dernier degré de la dépravation liumaine-. »

Si l'excuse vaut pour Maleforte, elle vaut pour Lucifer, elle doit valoir pour Caïn, et il n'y a rien dans Byron qui ait

1. Voy. le sommaire du docteur Ireland à la fui du 12= volume de l'édition de Massinger, par Giftbrd, p. 583; 1813.