Matthieu Feydeau, Journal ms., année

2. « Tanta autem adolescens a natura facilitate donatiis est ut brevi tempore lingaas septem, Hebraïcam, Grœcam, Latinam, Hispanicam, Germanicam et Gallicam non tantum apprime calleret, sed et iis perpolite loqueretiir. » — Gallia rhrisUnna. tome VIT, p. 178.

sée humaine % tantôt à retracer pour la postérité le tableau si vivant de ses intrigues et de ses déceptions.

Mais ici se présente une question difficile à résoudre : à quelle époque précise ont été composés les Mémoires? On verra par la suite de ces études qu'ils étaient au mois de juin 1675, plus de quatre ans avant la mort du cardinal, tels que nous les connaissons aujourd'hui; mais je ne saurais dire avec la même certitude quand ils furent commencés. Il est permis de croire que l'idée première des Mémoires était tout entière dans ce Partiis Vincennarum dont parle Guy Joli. Dès 1652, le cardinal résolut d'écrire l'histoire de la Fronde, mais à la manière de ses contemporains, c'est-à-dire en latin ^; il continua dans la suite à prendre des notes sur les principaux événements dont il était l'acteur ou le témoin, et la preuve en est que le conclave de 1655, pour ne citer que ce seul exemple, n'a pu être ra-. conté avec un si grand luxe de détails après un intervalle de douze ou quinze ans. Bientôt sans doute l'éclatant succès des Provinciales décida le cardinal à employer cette langue française que lui aussi maniait si bien ; il traduisit ses notes latines et commença, probablement en Hollande, quand le découragement l'eut réduit au silence, la rédaction de ses Mémoires. Ils sont écrits avec trop de passion, comme l'ont fait observer MM. Bazin et Feillet ^ pour avoir été composés après la réconciliation si sincère de 1662; c'est probablement le désespéré de 1658 qui a cherché dans la contemplation du passé un divertissement^ suivant le mot de Pascal, aux cruelles souffrances de l'heure présente. A Gommercy, le cardinal a revu son œuvre, l'a retouchée, et s'est proposé de la continuer; mais j'inchne à penser qu'il n'a pu réaliser pleinement son projet avant le départ de

1. « Il s'est épuisé à lire, écrivait M'"» de Sévigné le 28 mai 1676; u eh ! mon Dieu, n'avait-il pas tout lu ? »

2. Quarante ans plus tard, Fleary s'excusait presque d'écrire en français son Histoire ecclésiastique,

3. Édition Feillet, dans la collection des Grands écinvains de ta France^ tome I. p. 44 de la notice.

Guy Joli en 1663. Il se défiait, et non sans raison, de ce personnage quinteux et incommode qui surveillait toutes ses démarches pour le dénoncer un jour ; il n'osait travailler en présence de ses gens, et prenait alors le parti de s'enfermer, sous prétexte de dormir, dans la chambre de son fidèle écuyer Malclerc.

Après 1663, le cardinal se remit à l'œuvre avec un peu plus de liberté ; mais les trois voyages qu'il dut faire en Italie coup sur coup et la nécessité de recueillir à Paris une foule de documents épars ne lui permirent pas jusqu'en 1670 de conduire bien loin le récit de ses aventures. Alors seulement, dans les intervalles que lui laissa la souffrance, il put rédiger à loisir, aidé par de jeunes bénédictins de Breuil comme dom Picartet HumbertBelhomme, les quatre volumes que possède la Bibliothèque nationale. Son intention n'était pas de les publier lui-même ; on peut assurer cependant qu'il comptait sur une indiscrétion de ses amis ou de ses héritiers après sa mort, qu'il la désirait et qu'il fit faire pour la rendre inévitable les différentes copies que nous connaissons ^ . Ces copies sont au nombre de quatre , fort exactement décrites par M. Alphonse Feillet; et si l'on admet que l'une d'elles, celle dont les nombreuses lacunes correspondent à des pages déchirées ou à des passages biffés du manuscrit autographe, a été faite pour la famille de Caumartin par ordre de dom Hennezon, du moins les trois autres copies, dressées par les soins du cardinal et probablement sous ses yeux, montrent bien qu'il y eut plusieurs rédactions successives, peut-être même plus qu'on ne pense.

A l'ébauche latine du donjon de Vincennes succéda le grand calepin de Gommercy ; puis vinrent les copies faites par Picart et Humbert Belhomme ; puis enfin le travail dé-

1. Outre les passages qu'ont cités MM. Bazin et Feillet, en voici un qui démontre péremptoirement, ce me semble, cette préoccupation de Retz : u Sur le tout je vous dois la vérité, qui ne me servira pas (i beaucoup dans la postérité pour ma décharge. » (IV, 10.) Il disait de même (II, 319) : « La postérité aura peine à croire,.. «

finitif de Retz lui-même après 1670. Il suffit de relire attentivement les Mémoires pour être convaincu de cette importante vérité; non que le style des trois parties qui les composent présente jamais de notables différences, car le style de Retz est toujours le même, dans sa requête au roi en 1646 et dans ses lettres au clergé, dix ans plus tard, comme dans le dernier chapitre de son histoire; mais parce que certaines allusions décèlent des époques fort distinctes les unes des autres. On a cité souvent une phrase relative à ce duc d'Aumale qui mourut en 1659 *, et il semble en effet qu'elle fut écrite durant l'exil du cardinal; en voici une autre qui me paraît antérieure à la mort du premier ministre, c'est-à-dire à l'année 1661 : a Un des (( plus grands défauts du cardinal Mazarin est (et non pas « était) qu'il n'a jamais pu croire que personne lui parlait (( avec bonne intention ^. » Mais les traces de cette première rédaction sont très-rares, parce qu'elles ont été soigneusement effacées dans la suite; et pour deux ou trois passages de ce genre on en trouverait cinquante qu'il est nécessaire de rapporter à l'époque de Commercy, entre les années 1662 et 1673. Le cardinal de Retz parle fréquemment des renseignements qu'il recueillit depuis son retour en France, des conversations j^ombreuses qu'il eut avec ses adversaires d'autrefois comme Le Tellier, Servient et de Lionne % des différents conclaves auxquels il assista ; et il fait voir enfin qu'il retouchait constamment son œuvre de prédilection.

Il résulte de toutes ces explications que les^ Mémoires ne

1. Le cardinal s'excuse de manquer à une promesse qu'il lui avait faite, et la mort du duc l'eût complètement dégagé. V. l'édition Feillet, p. 44 de la notice.