Bibliothèque lorraine, p. 484 et suiv

3. Fragments de philosophie cartésienne, p. 104 et suiv. h Uaus « ces discours, dit M. Cousin^ le cardinal ne se montre ni un grand « théologien, ni un grand métaphysicien. Il représente le bon sens « et l'esprit naturel aux prises avec la subtilité et la témérité d'une « fausse science. 11 est novice dans ces matières, mais il y porte « un esprit exercé et pratique ; il résiste au chimérique et à l'équi- '( voque. Il ne se donne pas pour un savant qu'il n'est pas, mais « pour un homme raisonnable bien décidé à ne pas être dupe des « mots. Il accepte à peu près le cartésianisme, mais sans vouloir M aller au delà, et c'était déjà beaucoup à une époque où on persé- « cutait les nouveaux principes, et où le cardinal, devenu prudent « avec l'âge, réconcilié avec le roi et très-bien avec Rome, ne vou- « lait pas se brouiller avec les puissances du jour. » — P. 114.

182 LE CARDINAL DE RETZ DEia'lS 1662

thèque de cette ville ou celle de Bar-le-Duc, retrouver la Biographie de Madame d'Orléans et le Traité d'éducation d'un jeune seigneur ^\ et quel intérêt ne présenteraient pas ces œuvres de pénitence comparées avec les Mémoires du vieux Frondeur!

Quant à ces Mémoires^ il n'en est question ni dans nos correspondances manuscrites ni dans les lettres de M"'*' de Sévigné, et la raison de ce silence est facile à saisir : Retz converti avait, dès l'année 1673, cessé de les écrire. Ainsi se trouve résolu un problème qui a tant occupé la critique contemporaine : les Mémoires de Retz, composés surtout entre 1670 et 1675, ont été interrompus à cette époque par la conversion définitive de leur auteur, et telle a été la soudaineté de cette conversion qu'il s'est arrêté au milieu d'un chapitre. Le fait que j'avance n'est point fondé sur une hypothèse gratuite; les preuves en sont aussi nombreuses que décisives. L'abbé Racine, abréviateur et continuateur estimé de Fleury, le Justin de cet autre Trogue-Pompée, dit en propres termes à la fin d'un article fort curieux sur le cardinal de Retz : « On a su de la bouche même du cé- (( lèbre abbé de la Trappe, Bouthillier de Rancé, qu'il lui (( demanda de le recevoir au nombre de ses religieux. (( L'abbé ne crut pas que la chose fût convenable; il lui « conseilla en même temps de supprimer ses Mémoires. « Ce sont ceux qui ont paru au commencement de la ré- (( gencedePhihppe, duc d'Orléans, sur quelque exemplaire (( qui aura échappé à la vigilance du cardinal 2. »

Ainsi se trouvent pleinement confirmées les assertions du P. Griffet et celles du célèbre dom Galmet '\ Frappé

1. A moins que ce traité n'ait été fait pour M^e de Caumartin et donné à cette dame au lieu des Mémoires, qu'elle attendait.

2. Abrégé de l'Histoire ecclésiastique, xvu° siècle, art. vi, 24.

3. « Le cardinal remit le ms. original de ses Mémoires à dom « Ennesson {sic)... Ce religieux, les ayant examinés, trouva dans « les endroits où il décrit les péchés de sa jeunesse des détails et K des expressions qui lui parurent trop libres pour un honune >< élevé aux premières dignités de l'Église; et il eut soin de les effa- K cer si parfaitement, qu'il a été impossible de les déchiffrer. C'est

des observations de Rancé, le cardinal ne manqua pas de' confier ses scrupules à dom Hennezon, son confesseur, et le pieux abbé de Saint-Mihiel, plus éclaiié que le réformateur illustre de la Trappe, conseilla de ne pas anéantir des Mémoires qui renfermaient de si précieux documents. Il se fit remettre par le cardinal et le manuscrit autographe et les copies originales ; et c'est lui, croyons-en dom Calmet, qui retrancha les passages trop libres , avant d'en envoyer un exemplaire à M™° de Caumartin, après la mort du cardinal. Il est probable que Paul de Gondi avait fait son grand Traité d' éducation pour dédommager cette dame après l'avoir frustrée des Mémoires^ composés pour elle; mais après 1679 elle réclama et sut obtenir de l'abbé de Saint-Mihiel ces Mémoires eux-mêmes. Dom Hennezon exigea sans doute en donnant cette copie qu'elle ne fût jamais livrée à la publicité, car après l'impression défectueuse de 1717 M""" de Caumartin refusait encore a avec entêtement, » dit la princesse palatine ^ de communiquer son manuscrit.

Ceci posé, tout s'explique aisément, et la publication tardive des Mémoires après la mort de Retz et de dom Hennezon, et les ratures du manuscrit original, et les la-

« de là que sont venues les lacunes que l'on trouve dans le pre- « mier volume. » {Mémoires du prince de Tare?ite, publiés par le P. Griffet. Notes historiques et^critiques, p. 338.)— Ce père ne parle que par ouï-dire; dom Calmct, au contraire, né en 1672 et élevé à Breuil^ savait les choses d'original. « Dom Hennezon, dit-il, qui « avait été le premier dépositaire de ces écrits, étant prié d'en en- « voyer une copie à Mme de Caumartin, qui les souhaitait, en re- « trancha ce qui lui parut trop libre et trop peu intéressant pour « l'histoire. C'est ce qui m'a été raconté par le religieux même qui « ht cette co])ie.-» Bibliothèque lorraine, p. 429.

1. « Il y aune dame à Paris, nommée M^ie Je Caumartin, qui en « possède un manuscrit où il ne manque pas un mot; cependant « elle refuse avec entêtement de les communiquer pour qu'on puisse « compléter les autres. » — Lettre du 14 oclobre 1717, citée ] ar M. A. Feillet {Notice, p. 28). Je ne puis comprendre que M. Feillet, après avoir cité cette lettre, affirme dans une note du second vulume (p. 58) que les Mémoires ont été dédiés à M^'c de Sévigné, à qui Retz n'aurait jamais pu dire : « Messieurs vos enfants. ^>

18Î 1,E CARDKXAl- DE RETZ DEPUIS 1(36-2

cunes correspondantes des anciennes copies, et surtout, dans un autre ordre d'idées, le silence des contemporains sur ces Mémoires qu'ils croyaient anéantis. C'est l'abbé Hennezon qui les a sauvés des flammes auxquelles Rancé les condamnait; honneur donc à ce moine aussi éclairé que modeste dont le nom devrait être inséparable de celui du cardinal de Retz!

Mais ici les objections vont se présenter en foule : que penser, dira-t-on, de ces deux lettres du 5 et du 24 juillet 1675 où madame de Sévigné parle d'exciter le cardinal à écrire l'histoire de sa vie? Est-il possible que l'amie et la confidente de Paul de Gondi n'ait pas même soupçonné l'existence des Mémoires^ s'ils étaient alors dans l'état où ils sont aujourd'hui? Notons d'abord que dans la première de ces deux lettres il n'est pas question de presser Retz d'écrire, mais bien de a faire écrire » cette histoire; ce qui veut dire apparemment de faire mettre ses brouillons au net, ou encore de confier ses notes à des gens de lettres, à Gorbinelli par exemple, qui avait déjà rédigé la Généalogie des Gondi^ pour en composer un beau livre en style académique. La seconde fois, il est vrai, le texte porte simplement u à écrire », mais que résulte-t-il de là? Ce passage prouverait tout au plus que madame de Sévigné ne connaissait pas les Mémoii^es, et la chose est fort admissible, étant donné l'état du manuscrit autographe. Le plus souvent, en effet, ce n'est qu'un brouillon dans toute la force du terme, d'une écriture indéchiffrable pour les femmes et les gens du monde, avec des ratures et des surcharges à l'infini. Sans doute Retz ne voulait pas communiquer cet ouvrage avant de l'avoir terminé, corrigé, recopié enfin, et l'on a vu que l'abbé de Rancé ne lui permit pas même de l'achever. Le cardinal répondit-il par un simple refus aux pressantes sollicitations de ses amis, ou daigna-t-il leur faire connaître la vérité? Nous l'ignorons absolument, mais il est certain que les contemporains ne parlent jamais des Mémoires; Racine et Saint-Évremondseuls témoignent qu'ils les ont lus, sans doute après la

VIE PENITEiNTE UU CARDINAL DE liETZ 18a

mort du cardinal, dans l'exemplaire adressé par dom Hennezon à madame de Caumartin K Ainsi l'on ne peut rien arguer des deux fragments de lettres de madame de Sévigné, et il demeure acquis à l'histoire que le cardinal a composé ses Mémoires dans sa retraite forcée de Gommercy, entre les années 1662 et 1675; qu'il a subitement abandonné en 1675, par esprit de pénitence, le récit trop libre et trop dégagé de ce qu'il appelait alors en gémissant se^^ folies et ses crimes ; enfin que ces admirables Mémoires, voués à l'anéantissement par l'abbé de Rancé, nous ont été conservés par le bénédictin dom Henri Hennezon qui les a fait copier pour madame de Caumartin en supprimant lui-même les passages risqués. Pour qui connaît bien Ir cardinal de Retz, un pareil sacrifice est la preuve manifeste d'une conversion véritable ; il ne tenait pas moins à ses Mémoires que César à ses Commentaires^ et il a fallu pour les lui faire abandonner toute la force du sentiment chrétien.

1. Racine eu cite textuellement un passage dans son Histoire dr Port-Royal (édition Mesnard, IV, 495). Son ami Wuillart était eu correspondance avec Desgabets et les bénédictins de Lorraine ; il put donc avoir communication du ms. — Quant à Saint-Évremond, voici le curieux passage que lui attribue le Saint- Evremoniana de 1702 : « L'éloquence était naturelle au cardinal de Retz, et Ton voit la « beauté de son esprit dans ce qu'il a écrit de la conjuration de « Fiesque ; mais on achèverait de s'en convaincre si on voyait M YHistoire de son temps, qu'il a écrite, et les conclaves où il a as- « sisté, qui sont pleins de discernement. Il s'y blâme de s'être trop « défié de l'ambassadeur de France, qui était alors à Rome(deLionne), « et de n'avoir pas agi de concert avec lui pour la gloire du royaume ; « aveu qui sied si bien aux grands hommes, qui ne se croient pas « exempts de faiblesses dans les plus grandes élévations. »