Supplément au Nécrologe de Port-Roi/al (1735), p

pour verser ses premières larmes dans le sein d'un ami. On ne saurait compter la lettre de la marquise à sa fille, du 13 mai 1680; huit mois s'étaient écoulés, et nous savons que la comtesse de Grignan avait assisté, comme sa mère, aux derniers moments de l'infortuné prélat. Reste donc la lettre à Bussy-Rabutin ; mais à coup sûr M"^^ de Sévigné s'est appliquée à ne lui pas dire un seul mot de la fm chrétienne du cardinal. Avec ce sentiment de la délicatesse et des convenances qui est si développé chez les femmes, elle a compris qu'en un pareil moment il ne fallait point donner lieu de sourire à cet homme sceptique et méchant qui ne respectait rien. Vingt fois déjà elle avait parlé à Bussy de la parfaite sincérité de Retz et de sa persévérance; il n'en faisait que rire, il s'en moquait avec ses frivoles amis; ne valait-il pas mieux se taire que de provoquer de nouvelles railleries? Telle est, à mon sens, l'explication la plus raisonnable du silence évidemment étudié de M"^*^ de Sévigné; ce n'est, il est vrai, qu'une hypothèse opposée à d'autres hypothèses, mais du moins celle-là n'est pas détruite par les témoignages contemporains, elle en reçoit au contraire une force nouvelle.

Deux jours après sa mort, le cardinal de Retz fut conduit sans aucune pompe, d'abord à l'église Saint-Paul, paroisse des Lesdiguièrcs, puis à l'abbaye de Saint-Denis, 011 on l'enterra précipitamment à une heure avancée de la nuit. Cette dernière circonstance a encore paru fort étrange, et l'on s'est demandé si Louis XIV n'avait pas ordonné qu'il en fût ainsi. Je crois pouvoir affirmer que non : le cardinal fut enseveli sans pompe et au milieu des ténèbres, parce que telle était apparemment sa volonté dernière. Depuis quatie ans entiers, ilcherchaitàse faire oubher des hommes et à ne plus vivre que pour Dieu ; son abdication du cardinalat et sa retraite à Saint-Mihiel n'avaient pas eu d'autre objet; n'est-il pas naturel que l'audacieux conspirateur de 1648, enfin revenu à des sentiments chrétiens et pénétré d'horreur pour sa vie passée, ait voulu s'humilier jusque dans la tombe et quitter sans éclat, comme à la dérobée, un

lieu témoin de ses scandales et de ses crimes? C'est évidemment pour cette raison que le corps ne fut ni embaumé ni exposé suivant la coutume sur un lit de parade; qu'il partit de l'hôtel de Lesdiguières sur les onze heures du soir, arriva fort avant dans la nuit à Saint-Denis, et fut descendu aussitôt dans un caveau de cette basilique, où il repose encore ^

On a dit que Louis XIV voulait éviter ce que nous appellerions aujourd'hui une manifestation politique. Mais quoi ! le maître absolu de la France et même de l'Europe, le signataire du glorieux traité de Nimègue, le roi qui avait déjà fait mettre à Saint-Denis un ancien Frondeur, le maréchal de Turenne, qui permit quelques années plus tard la célébration d'un service à Notre-Dame pour Coudé, le plus coupable des Frondeurs, pouvait-il s'opposer à ce qu'on ensevelît en plein jour le cardinal de Retz, devenu le plus fidèle et le plus dévoué de ses sujets? Cette explication est donc inacceptable; ce ne peut être par l'ordre du roi que les funérailles du cardinal ont été faites avec si peu de solennité. On ne saurait supposer non plus que la famille de Lesdiguières, par avarice ou pour tout autre motif, n'ait point voulu rendre à un prince de l'Éghse les honneurs dus à son rang, car le mari de la duchesse paraît avoir accompli son devoir jusqu'au bout. Obligé, semble-t-il, de se conformer aux intentions de son oncle et de faire les funérailles à petit bruit et pendant la nuit, il donna des ordres pour que la simpHcité du convoi fût prin-

1. Il fat enseveli près de l'entrée du cbœnr, du côté de l'Épître; dom Calmet avait vu sa tombe recouverte de briques, puis d'un carreau en pierre, vers 1745. {Biblioth. lorraine^ p. 427 et suiv.)

Le Gallia christiana (tome VII, p. 414) indique avec une préci sion matbématique la place où Retz fut enseveli, et cite son épitapbe qui était clouée sur le cercueil même. Cbose curieuse, la dépouille de lletz n'a pas été exhumée en 1793; les rois de France ont été jetés dans la fosse commune, et le héros de la Fronde est resté à Saint-Denis, parce que sa pénitence n'avait pas voulu de tombeau somptueux. — V. Chateaubriand, Génie du christianisme^ 4' édit., tome Vil, 235. (V. l'Appendice, n» VlII.)

cière. On plaça le corps sur un char attelé de huit chevaux caparaçonnés de deuil ; cent valets de pied suivirent, tous en noir et portant des cierges de cire blanche; enfin la famille entière accompagna le cortège jusqu'à Saint-Denise Il est impossible d'agir plus noblement; et ce n'est pas la faute des Lesdiguières ou de Louis XIV si les funérailles de Retz ont été pour ainsi dire clandestines. Sans doute le mourant lui-même avait demandé qu'il en fût ainsi; sans doute il avait supplié sa famille de l'ensevelir secrètement comme un grand coupable qu'il était; sans doute enfin il avait exigé qu'on ne lui fît point d'oraison funèbre^. Une telle préoccupation dans un pareil moment ne prouve-t-elle pas jusqu'à l'évidence que la conversion du cardinal de Retz en 1675 fut parfaitement sincère, et que sa mort, comme l'affirmait le grand Arnauld, fut celle d'un prédestiné?

1. Ne pouvant lui faire des funérailles dignes de lui, on voulut au moins célébrer de beaux services; il y en eut deux, l'un au Calvaire de Paris, le 7 octobre, où fut polennellement déposé son cœur {Gallia christiana, VII^ 178 et sq.), et l'autre à Saint-Denis, le 4 novembre.

2. Il est fort probable que Louis XIV n'aurait pas accordé la permission d'imprimer une oraison funèbre de Retz, car il arrêta rimpression de celle que Gabriel de Roquette, évêque d'Autun, avait prononcée lors du service de quarantaine de M^e de Longueville. Et pourtant l'orateur avait pris des précautions iûfniies, « passant « tous les endroits délicats, disant ou ne disant pas tout ce qu'il « fallait dire ou taire. « — Vie véritable de 1/"'^ de Longueville , Amsterdam, 1739, tome II, p. 171.

Nous sommes arrivés aux termes de ces Etudes, et le moment est venu de jeter un coup d'œil en arrière pour mesurer l'espace parcouru. On glisse d'ordinaire très-rapidement sur l'histoire de Retz après 1655, et l'on paraît croire que les vingt-quatre dernières années de sa vie offrent un intérêt tout à fait secondaire; j'espère avoir montré que ces années fécondes pourraient être étudiées avec fruit par ceux qui aiment notre histoire et notre littérature.

La lutte ecclésiastique du cardinal de Retz contre Mazarin est à coup sûr un des épisodes les plus remarquables de notre histoire. L'ancien Frondeur ne conspire plus, il refuse de se joindre à M. le prince et aux Espagnols ; il ne veut pour alliés que la cour de Rome, le clergé de France et l'opinion publique ; et néanmoins il est plus redoutable aux yeux du premier ministre que des armées entières; une lettre de lui cause plus de frayeur à Mazarin qu'une victoire de Gondé sur les troupes royales. C'est qu'en effet les rapports de l'Église et de l'État n'étaient pas au dixseptième siècle ce qu'ils sont aujourd'hui; notre patrie était chrétienne alors, et le sentiment religieux jouait un rôle considérable, trop considérable même, dans les affaires publiques. Il suffit donc au cardinal de Retz, malgré son indignité personnelle, de pouvoir alléguer qu'il était ar-

chevêque de Paris et que Mazarin prétendait lui arracher ce titre, pour compter aussitôt de nombreux partisans. Ce n'était pas lui qu'on défendait, c'était l'épiscopat, c'était l'Église entière que l'on voulait tirer de l'oppression. Aussi, que voyons-nous? Rome elle-même donne le signal, car Innocent X, après avoir félicité Retz de s'être évadé, l'accueille bientôt avec transports dans la ville éternelle; et après lui le pusillanime Alexandre YII ne cesse de protéger un moment cet illustre fugitif que pour lui accorder en fm de compte une protection plus efficace. A Paris, les députés du clergé français, sollicités par l'or et les promesses de Mazarin, ou intimidés par ses menaces, n'osent pas toujours plaider la cause de leur confrère persécuté; mais ils ne peuvent s'empêcher en plusieurs circonstances de reconnaître les droits imprescriptibles du cardinal de Retz. Les curés parisiens se trouvent dans un cruel embarras, parce que Mazarin leur défend au nom du roi d'obéir à leur archevêque, et que ce dernier exige au nom du ciel l'obéissance qui lui est due ; n'écoutant que la voix de la conscience, les curés se soumettent à leur chef spirituel en protestant de leur dévouement au roi. Port- Royal enfin, c'est-à-dire le sentiment religieux dans toute son énergie, se déclare en 1654 pour celui qu'il a combattu comme un factieux pendant la Fronde, et l'on peut dire que toute l'Europe catholique, à l'exception des jésuites, prend en main la cause de Retz contre Mazarin, la cause de l'Éghse contre le pouvoir sécuher qui la veut opprimer'.

Ce n'est pas tout encore, et la lutte de Retz contre le premier ministre tout-puissant ferait un chapitre curieux d'une histoire générale de la presse au dix-septième siècle. On n'avait point de journaux à cette époque; c'est à peine si l'insignifiante Gazette de France daignait faire connaître à quelques abonnés de choix les piincipaux événements de la semaine ; et cependant l'opinion publique était si bien alors la reine du monde que tous les partis sentaient la nécessité de lui soumettre leurs difTérends. Licuours et

Frondeurs avaient inondé la France de leurs écrits; la seule rivalité du cardinal de Retz et de Mazarin fit composer assez de factums et de pamphlets pour former, si l'on voulait, de volumineux recueils. Non-seulement le prélat persécuté en appelait à la conscience publique des violences et des injustices de son adversaire; Mazarin même, quoiqu'il eût entre les mains toute l'autorité d'un monarque absolu, se croyait obligé de justifier sa conduite. Il faisait faire pour de l'argent ce que nous appellerions aujourd'hui des brochures politiques; mais la pesanteur et le pédantisme de ses secrétaires contrastaient singulièrement avec l'élégance et la vivacité toutes françaises de Retz et de ses partisans. 11 en est de cette querelle comme de la dispute bien plus célèbre de Port-Royal et des jésuites; que reste-t-il de tant de gros volumes imprimés au dixseptième et au dix-huitième siècle, sinon les Provinciales de Pascal et la belle apologie de Racine? Que doit-il rester de tant d'écrits publiés au sujet de Retz? Quelques lettres de ce prélat, quelques pamphlets de ses amis.

Ces pamphlets et ces lettres, la postérité ne les connaît pas encore, parce que Mazarin a presque réussi à les anéantir; ce serait donc enrichir notre littérature que de les insérer enfin dans une édition complète du cardinal de Retz. On verrait ainsi que ce grand écrivain n'a pas moins contribué que Pascal à perfectionner la langue française, à la polir et à la dégager de ses dernières entraves. Parfois, il est vrai, la phrase de Retz est longue et embarrassée comme celle de Descartes, elle subit encore le joug pesant du latinisme; mais le plus souvent elle est rapide et légère, c'est une flèche qui vole et qui va droit au but. Quel intérêt n'offriront donc pas la lecture et Tétude de ces chefsd'œuvre exhumés après deux cent vingt ans d'oubli ! et quel plaisir pour les vrais amis des lettres de pouvoir comparer les Provinciales , les premières comédies de Mohère ou les premiers sermons de Bossuet avec des manifestes authentiques do Retz et des pamphlets rédigés peut-être par Pascal !

if

La biographie de Paul de Gondi n'est pas moins intéressante après sa démission d'archevêque en 1662 et son accommodement avec la cour. C'est lui, c'est le conspirateur de 1648 que Louis XIV charge des missions les plus délicates, lui qui parvient en 1665 à éviter une rupture entre la France et Rome, lui enfin qui réconcilie pour un moment, en 1668, Port-Royal et les jésuites. L'admirable pamphlétaire de 1660 ne fait plus alors de lettres à tous les évêques, mais il rédige lentement ses Mémoires, il envoie de Rome des comptes rendus que ne recèleront pas toujours les archives des ministères, il compose enfin, après avoir sacrifié les Mémoires à des scrupules de conscieace, tantôt une biographie de religieuse, tantôt de belles dissertations philosophiques, tantôt enfin ce grand traité d'éducation dont la perte serait infiniment regrettable. En un mot, depuis 1662 jusqu'au dernier jour de sa vie, le cardinal de Retz ne cesse pas d'appartenir à l'histoire de France et aux lettres françaises.

Quant au caractère de cet homme singulier, j'ose me flatter que ces rapides études contribueront à le faire mieux connaître. p]ncore aujourd'hui, ceux qui ont pour le génie de Retz l'admiration la plus vive ne peuvent s'empêcher de juger très-sévèrement son caractère : l'écrivain ne fait pas estimer l'homme. On se persuadera, je l'espère, que le cardinal posséda toujours, malgré ses vices, les qualités les plus aimables, une noble fierté qui repoussait les moyens indignes, une générosité vraie, une reconnaissance et une fidélité à toute épreuve. Dans sa retraite, il devient, suivant un mot bien juste du président Hénault, l'amour de tous les honnêtes gens; bientôt enfin, par sa conversion sincère que suit une pénitence rigoureuse, il fait voir au monde que les plus grands écarts n'empêchent pas un homme de cœur d'aimer la vertu et de lui tendre les bras après l'avoir longtemps délaissée. Assurément le cardinal de Retz n'est pas un abbé de Rancé ; jamais il ne sera considéré comme un des plus saints personnages du grand siècle qui en a tant produit, mais on ne

CO.XCLUSION 211

saurait sans injustice refuser au pénitent de Commercy, à l'homme qui s'est dépouillé de la pourpre et qui a voulu brûler ses Mémoires^ une estime et une admiration profondes.

(Se rapporte à la page 39.)