DE RETZ

(( Je ne parle point en homme prévenu, je ne suis ni esclave de la cour ni partisan du cardinal de Retz, et je conserve toute la liberté et toute la sincérité d'un homme de bien qui, n'ayant ni espérance ni crainte, dit les choses comme il les croit, et ne flatte ni n'épargne personne. Ce n'est donc point ici une accusation ni une apologie; tout ce que je prétends, c'est de faire voir nettement ce que les plus honnêtes gens et les plus désintéressés jugent d'une afl'aire qui travaille la cour depuis si longtemps. Et

1. D'après une copie ms. du temps insérée dans un gros recueil de pièces concernant le cardinal. On peut voir à la Bibliothèque nationale (ms. franc., n» 15,626) une autre copie ms. de ce factum, mais elle est très-infidèle; j'y ai trouvé pourtant cà et là l'explication de quelques mots par trop difficiles à déchiffrer.

2. On verra par quelques passages de cet écrit qu'il a été certainement publié vers le milieu de 16.56.

2lG APPENDICE

comme il peut arriver que ceux qui sont auprès de la personne de M. le cardinal Mazarin, par intérêt ou par flatterie, lui déguisent les choses et ne lui rapportent pas fidèlement les sentiments publics, il ne sera peut-être pas inutile de lui en faire savoir une partie. Il pourra prendre des mesures plus certaines là-dessus. Gomme cette affaire est proprement la sienne, il n'y doit rien négliger, et il est bien raisonnable de travailler au soulagement de ce grand génie pendant qu'il daigne employer ses soins au service du Roi et de l'État.

(( Puisque par l'établissement du dernier grand-vicaire * M. le cardinal de Retz est reconnu de tout le monde pour archevêque de Paris, puisque sa qualité et sa juridiction spirituelle sont certaines, et que la cour est d'accord ellemême qu'on ne les lui peut contester, que reste-t-il qui puisse servir d'obstacle à son entier rétablissement, au repos de l'Eglise de Paris, et à l'union étroite que nous .sommes obligés par tant de raisons de conserver avec le pape? Il me semble qu'il n'y en peut avoir d'autres que les crimes dont on accuse le cardinal de Retz et le procès qu'on témoigne lui vouloir faire. C'est le langage éternel de ceux qu'on dit être ses ennemis ; c'est le prétendu sujet de sa prison, et le prétexte de la rigueur qu'on a exercée contre sa personne depuis plus de deux ans qu'il en est sorti. Ainsi, tout se réduisant à ce point, j'ai cru qu'il fallait examiner toute sa conduite. Je me suis informé des crimes dont on l'accuse; j'ai lu de grands volumes qu'on a composés contre lui, tous pleins de reproches vagues, d'injures sanglantes et de propositions très-préjudiciables à l'honneur et aux droits du clergé ; mais j'avoue que jusqu'ici je n'ai pu remarquer un chef formel et précis d'accusation pour servir de fondement à son procès. Comme le respect que j'ai pour les puissances m'a toujours porté à juger favorablement de leurs intentions et de leur con-

1. Du Saiissay, nommé le 2 janvier 1656, sur une liste de six personnes que la cour avait communiquée au cardinal de Retz.

duite, j'avais cru ne voir pas assez clair, et qu'assurément dix-huit mois de prison et une persécution continuelle contre un archevêque et un cardinal ne pouvaient pas être le pur effet d'une jalousie et d'une haine particulières, l'exemple même en étant trop dangereux pour ceux qu'on en croit les auteurs; mais enfin, les yeux et le témoignage de mille gens d'honneur m'ayant éclairci de tous les faits, j'ai commencé à entrer dans quelque doute, et à penser que les crimes qu'on lui imputait pouvaient bien ne servir que de prétexte et de couverture à des raisons moins sohdes et plus cachées.

(( La première guerre de Paris est sans doute l'endroit de sa vie qui donne le plus de prétexte à ceux qui l'accusent; mais tous les gens sans passion sont demeurés d'accord que sa qualité d'archevêque l'attachait inséparablement aux intérêts et à la conservation des peuples dont il était le pasteur, et toute l'Europe a si peu approuvé ce siège qu'on n'oserait blâmer ceux qui s'y sont opposés. Il m'a toujours paru néanmoins que, dans sa manière d'agir et dans le zèle qu'il témoigna lors, il ne conserva pas toutes les apparences extérieures que sa quaUté semblait désirer, et que peut-être il n'en était pas tout à fait innocent devant Dieu ; mais je n'ai jamais estimé pour cela qu'il fût criminel devant les hommes ; autrement il faudrait condamner tous les corps ecclésiastiques et rendre toute la Sorbonne coupable, qui a cru non-seulement qu'il était permis de défendre sa vie sans blesser sa conscience et l'obéissance qu'on doit à Sa Majesté, mais qui a même donné son argent pour contribuer à cette guerre. Enfin on sait que c'était le sentiment des courtisans de Saint-Germain, et pas un d'eux n'a jamais cru que l'obligation où nous sommes de donner notre vie pour le service du Roi fût une nécessité de se laisser mourir de faim et de désespoir dans une ville assiégée. Si l'on voulait remuer les cendres éteintes de l'incendie de nos premières divisions, où trouveraiton des innocents? Tout le royaume serait criminel, il faudrait faire le procès à toute la France, et ce serait le

plus mauvais service qu'on pût rendre à Sa Majesté qui a enseveli prudemment tous ces temps fâcheux dans un éternel oubli.

a Depuis cette guerre, il n'y e*n a point eu d'autre que celle des Princes. Pour la première, qui se fit durant leur prison, personne ne soupçonna M. le cardinal de Retz d'y avoir contribué. Le procès que M. le Prince lui venait de faire, la chaleur qu'il avait témoignée dans cette poursuite, les témoins apostés pour opprimer son innocence, n'étaient pas des dispositions dans son esprit pour le joindre aux amis de son persécuteur, qui d'ailleurs le soupçonnaient trop d'avoir servi à la prison de leur maître pour le faire le confident et le ministre de ses intérêts. L'on sait au contraire que dès le moment de cette prison et pendant le voyage de Bordeaux il servit très-utilement le Roi dans Paris et dans le parlement. Enfin tout le monde est assez d'accord là-dessus, et si depuis il joignit ses vœux à ceux de M. le duc d'Orléans, du parlement et de toute la France pour la liberté des Princes, dont la prison était un prétexte aux esprits remuants, on sait aussi qu'aux premières apparences de trouble et de désordre il se sépara de ceux qu'on en savait être les auteurs. Personne n'ignore que dans le temps que M. le Prince semblait disputer au Roi le pavé dans Paris, que tous les esprits étaient dans l'émotion et la Reine dans une extrême inquiétude de ce désordre, M. le cardinal de Retz soutint courageusement l'autorité de Sa Majesté dans le parlement et ailleurs , même au péril de sa vie, et qu'il inspira à Monsieur les conseils de paix, éloignant tant qu'il pouvait les esprits factieux qui étaient auprès de sa personne. 11 est vrai que quelquesuns, voulant pénétrer dans son cœur, ont prétendu que si ses services étaient effectifs ses intentions n'étaient pas droites, et que sa fidélité en ce temps-là était plutôt un effet de la haine qu'il avait contre M. le Prince que de son affection au service du Roi ; mais outre qu'on n'a jamais accusé personne de n'aimer pas ceux que le Roi regarde comme ses ennemis, on peut dire en général que do

Ain'i-:xDi(jE 219

soi ce reproche est tout injuste; car si l'on veut rechercher les sentiments, dont nous ne pouvons être que les juges aveugles, quelle bonne action ne sera pas corrompue, et quelle sûreté trouvera-t-on contre l'envie? Aussi la Reine le traita avec bien plus de justice et de bonté; elle reconnut ses services, et pour récompense elle lui offrit le chapeau de cardinal. Il continua à défendre l'autorité du Roi dans Paris ; il y résista pendant près de deux années à M. le Prince qui s'en voulait rendre le maître absolu, et la puissance légitime cédant à la violence, il s'opposa lui seul au torrent; les efforts de ses ennemis n'ébranlèrent point son courage. Pendant que l'Hôtel de Ville était en feu, il demeura ferme dans sa maison qu'on menaçait d'un pareil embrasement; ni l'emportement ni la violence ne l'empêchèrent point de travailler à la paix; il y conduisit les esprits, il y disposa les corps *, et avança extrêmement cet ouvrage par son voyage de Gompiègne. Je ne dis rien -de la reconnaissance que la Reine lui témoigna à son retour ; il me suffit d'avoir parcouru légèrement ses actions, qui ne semblent pas si criminelles qu'on le prétend, et qui à mon sens n'auront pas besoin d'amnistie pour leur justification, lorsqu'elles auront pour juges des personnes équitables.

(( Mais enfin , quand elles seraient moins innocentes qu'elles n'ont paru à tant d'honnêtes gens, pourrait-on les rechercher sans violer la parole du Roi et la foi publique, après avoir été purgées par les amnisties et des engagements si solennels de la part du Roi de ne point rappeler la mémoire des choses passées? Et l'on ne peut point dire que M. le cardinal de Retz doive être exclu de ce privilège commun auquel le dernier du royaume participe, sous ombre que n'étant point soumis à la puissance séculière, elle n'a pu l'absoudre comme elle n'a pu le condamner ; car on sait assez qu'une amnistie ne suppose point de crime, et que ce n'est autre chose qu'un engagement de la part du

1. On voudrait pouvoir lire cœurs, mais il y a bien le mot corps.

Roi, à ceux dont les actions ont été suspectes, de ne les point rechercher. Et cet engagement étant un effet de sa prudence et de ce qu'il doit au bien de ses sujets, sans qu'à proprement parler la justice y ait de part, il n'est point nécessaire d'y être soumis pour avoir droit d'en jouir. Mais même quand il s'agirait d'une abolition qui suppose crime et qui en est le pardon formel, on ne peut point contester que les ecclésiastiques, bien qu'ils soient exempts de la juridiction séculière, ne puissent jouir de ce privilège. Il y a sans doute bien de la différence entre la fonction d'un juge qui absout ou qui punit et la remise volontaire d'une injure reçue. Cette première fonction ne peut être exercée qu'envers ceux qui nous sont soumis, mais il n'y a personne qui ne puisse renoncer au droit qu'il a de poursuivre la réparation de ses offenses; et après l'avoir fait dans les formes, il est en obligation de les pardonner et perd tout le droit d'en demander justice. Il dépend même des personnes privées de remettre leurs intérêts particuliers {sic), bien qu'ils n'aient aucun caractère de juge; tant il est vrai qu'on peut pardonner à ceux qu'on n'a pas droit de juger. Ces maximes regardent l'intérêt de tous les ecclésiastiques, et ont été toujours si constantes, même dans ces derniers temps, que sous le règne du feu roi, certains évêques du Languedoc ayant été accusés, on leur offrit de les faire jouir du bénéfice d'abolition que Sa Majesté avait donné aux coupables. Et néanmoins leur procès leur fut fait depuis par des commissaires donnés par le pape, parce qu'ils ne prirent pas l'abolition dans les formes. Le Roi a donc droit de pardonner aux ecclésiastiques, bien que le jugement en soit réservé à l'Eglise; mais quand il serait vrai que Sa Majesté ne pourrait pas leur faire grâce, si le pape les voulait juger sur des faits qui eussent été purgés par des amnisties, Sa Sainteté ne serait pas seulement juge des ecclésiastiques, elle se rendrait aussi juge des peuples et des couronnes. En condamnant un particulier, elle condamnerait tous les autres (lui se seraient trouvés dans les mêmes rencontres et la

même conduite; comme en le déclarant innocent, elle justifierait toute une guerre et un parti, et ainsi la cause d'un homme deviendrait la cause de tout l'État. Si le pape en usait de la sorte en cette occasion, tout le public ne serait-il pas épouvanté de ces préjugés? toute la France ne seraitelle pas alarmée de voir réveiller des temps qu'elle croit oubliés si justement par des promesses et des obligations si solennelles? Le parlement permettrait-il que des commissaires du pape vinssent en informer publiquement? et garderait-il le silence dans une rencontre où il a tant d'intérêt? M. le chancelier témoigna bien lui-même, dans la réponse qu'il fit ces jours passés à MM. du clergé, qu'il avait reconnu ces vérités et prévu ces inconvénients, lorsqu'il déclara qu'on ne parlait que des choses qui s'étaient passées depuis la dernière amnistie.

« Cependant, que peut avoir fait depuis le cardinal de Retz? Est-il devenu plus coupable qu'il n'était auparavant? De quel crime peut-on l'accuser avec fondement? Et certes c'est une chose fâcheuse que nous soyons obligés de le deviner ! On pourrait nous dire en un mot quel il est, et nous épargner la peine de chercher avec tant de soin une chose si cachée. Il est de notoriété que dans ce petit entre-temps tout était dans le calme et dans le repos, on n'entendait autre chose dans Paris que les acclamations du peuple, et les cris de : Vive le Roi ! On ne voyait partout que les marques pubhques de la joie que causait le retour de Sa Majesté, qui par son heureuse présence nous faisait jouir de la paix et finissait nos misères. Peut-on concevoir que celui qui y avait travaillé avec tant de soin, et même au péril de sa vie, changeât de sentiment dans ce moment et suivit le parti ruiné et désespéré de ceux auxquels il s'était opposé avec tant de force, et qu'il avait faits ses ennemis dans leur plus grande prospérité? Avouons donc qu'il y a ici quelque mystère que nous n'entendons pas, et puisqu'il est impossible de le pénétrer, résolvonsnous à demeurer dans nos premiers sentiments jusqu'à ce que quelque rayon nouveau dissipe nos ténèbres. Tl y a

pourtant quelque apparence que nous ne sommes pas tout à fait aveugles, puisque le Saint-Siège, qui est la source des lumières, donne une protection ouverte à ce cardinal et se déclare hautement en faveur de son innocence. 11 n'est pas plutôt sauvé de sa prison qu'Innocent X lui écrit un bref qui est proprement son apologie. 11 lui témoigne beaucoup de joie d'avoir appris la fin de sa persécution et de celle de son Église, affligée si longtemps par un fâcheux divorce, et l'assure ensuite que la fidélité qu'il a toujours eue pour le service du Roi obligera Sa Majesté, à qui la piété est héréditaire, d'être dans les mêmes sentiments. Je ne dis rien des louanges du cardinal de Retz dont ce bref est tout remph ; des efforts que Sa Sainteté dit avoir faits pour obtenir sa liberté, des éloges qu'elle donne à sa vertu, à son mérite et à sa générosité constante, qui, selon ce témoignage sacré, n'a pas moins donné d'ornement au sénat apostolique que sa dignité n'avait été avilie par ses liens. Enfin, après s'être sauvé de cette prison rigoureuse où il avait été retenu si longtemps, après avoir été poussé aux extrémités, persécuté avec tant de violence et traité comme un criminel, il fut reçu à Rome en triomphe ; il n'y a point d'.honneurs ni de grâces que le pape ne lui fît, comme si Sa Sainteté eût voulu réparer elle-même, par les faveurs qu'il versait à pleines mains sur lui, les torts et les injustices qu'il avait souffertes. Mais si ce grand pape prit alors sa cause en main, son successeur n'a pas moins fait éclater le favorable jugement qu'il faisait de sa vie et de sa personne dans la protection qu'il lui a donnée ; et je n'en parlerai point, parce qu'on ne peut rien ajouter à ce qu'en dit M. le chancelier dans la réponse aux évoques.

(( Reste donc à examiner quel parti nous avons à prendre : si nous suivrons le jugement de deux grands papes qui le déclarent innocent et qui le comblent, dit-on, de grâces et d'honneurs, ou si nous nous fierons à la parole de M. le cardinal Mazarin, son ennemi particulier, qui, n'ayant pas voulu (»u n'ayani jui jusqu'iri nous Héclai'ei' (]uel

est son crime, veut néanmoins le faire passer pour coupable sur sa seule parole, comme si nous devions y ajouter plus de foi qu'aux oracles de ces bouches saintes qui ont en dépôt le discernement et la vérité? Mais du moins pourquoi différer aussi longtemps l'instruction de ce prétendu procès? pourquoi réduit-on le pape à la nécessité de ne le pouvoir commencer? et pourquoi n'a-t-on pu obliger ju&ques ici le cardinal Mazarin à donner une accusation par écrit, s'il est vrai qu'il en ait sincèrement envie? Pourquoi de tous les crimes de ce cardinal n'en a-t-il pas encore dénoncé un en forme à son juge? S'il agissait sans déguisement, ne l'aurait-il pas déjà rétabli dans son temporel? Il sait que c'est une condition naturelle, que les décrets de l'Église et les exemples sont précis sur ce sujet, et que le pape n'a garde de violer en la personne d'un cardinal les règles qu'il serait obligé d'observer en celle du plus misérable bénéficier, c'est-à-dire le rétablissement dans le temporel aussi bien que le spirituel auparavant que de recevoir la moindre dénonciation contre lui.

(( J'entendais dire l'autre jour à des gens fort sages et très-bien instruits que cette Eminence était prête d'employer tout ce grand crédit qu'elle a, dit-on, auprès de Sa Sainteté pour avancer la forme de son procès, sitôt qu'on aurait satisfait à cette condition, et qu'elle serait rétablie dans la jouissance du bien qui lui appartient. Que M. le cardinal Mazarin ne le considère donc plus comme un homme perpétuellement opposé à ses desseins, qu'il cesse d'appréhender les suites de la bonne volonté que le pape lui témoigne, qu'il ne s'en plaigne plus si publiquement; et qu'il avoue du moins que c'est être un peu vindicatif que de lui opposer tout son pouvoir et tout son crédit pour le servir contre soi-même. Après tout, il se trouverait encore dans l'exécution beaucoup de difficultés; car, pour mettre les choses en état, il faudrait retirer des mains du parlement la commission pour informer contre le cardinal de Retz qui y est enregistrée, et bien qu'il y ait quantité d'amis, bien qu'il y soit trè^^-estimé. on sait que cette com-

mission leur est fort précieuse; elle fonde pour l'avenir leur juridiction sur les évêques et les cardinaux, et elle justifie pour le passé toute leur conduite et leur procédure contre le cardinal Mazarin. Si elle demeure donc dans les registres, peut-on croire que le parlement permette à des commissaires d'exercer une fonction qui lui a été attribuée par une commission particulière de Sa Majesté? S'il n'est d'accord sur ce point, voudra-t-il enregistrer la commission du pape et les lettres du roi, sans lesquelles les commissaires ne peuvent instrumenter? Et quand même, contre toutes sortes d'apparences, il donnerait les mains à ce que Sa Sainteté prît connaissance de l'affaire pour juger s'il y a lieu de juger le chapeau ou non, il voudra sans doute demeurer juge de la personne et des biens de Son Éminence. Il modifiera le pouvoir des commissaires, voudra travailler conjointement avec eux, ou il prétendra même les obliger d'assister simplement à l'instruction du procès, comme font les premiers juges des ecclésiastiques pour le cas privilégié. Combien ces formes seraient-elles embarrassées et injurieuses au pape ! Croit-on qu'ayant tant de conduite et de lumières, il y voulût consentir? Et peut-on exiger raisonnablement de lui qu'il fasse aucune démarche ni qu'il nomme des commissaires jusques à ce que toutes ces difficultés soient levées et que la chose soit rendue possible? Mais apparemment on n'a pas dessein de l'en presser; si l'on en avait eu la pensée, on n'eût pas laissé si longtemps le cardinal de Retz au bois de Vincennes sans lui rien dire, et sans poser un fait non-seulement prouvé, mais certain. On sait d'ailleurs que par le chapeau qu'il a reçu du pape, tout ce qu'il a fait jusqu'alors est couvert; cette marque de sa dignité est aussi celle de son innocence ; c'est un nouveau baptême qui purge tout ce qu'il pourrait y avoir eu de dérèglement dans ses actions; et ses ennemis ne peuvent lui rien imputer de tout ce qui s'est passé auparavant ce jour. Cette maxime est véritable, elle est constante à Rome. Le cardinal Mazarin démentirait sa prudence oi'diiiaii'o s'il on voulait disconvenir, et il travaillerait

à la destruction de ses propres privilèges, qui peuvent ne lui être pas inutiles.

(( Mais je ne prenais garde qu'on l'accuse d'un nouveau crime depuis qu'il a reçu le chapeau. On dit qu'il a inspiré au pape le dessein d'envoyer au clergé le bref pour la paix% et véritablement cette plainte commence à m'ouvrir les yeux, et me fait saisir pourquoi sa conduite m'a paru si peu criminelle. C'est apparemment que les fautes qui lui sont imputées par M. le cardinal Mazarin sont toutes de cette nature. On dit qu'il n'y en a point de plus grande à son sens, et qu'il a toujours évité avec soin de s'en rendre coupable. Pour M. le cardinal de Retz, il a constamment travaillé à la tranquillité de ce royaume, et à éloigner tout ce qui était le plus capable d'y faire naître la division et le trouble. Et ses amis assurent qu'il ne s en voudrait pas excuser lui-même, et qu'il tombera toujours d'accord de cette accusation, comme il est fort assuré de se défendre aisément de toute autre. Mais il ne lui sera pas difficile. M. le cardinal Mazarin est trop habile homme pour vouloirtout de bon penser à ce procès qu'il nous remet toujours devant les yeux. Il ne voudrait pas donner un si sensible déplaisir au pape et à tout le sacré collège que de déterrer les anciennes formes de faire le procès aux cardinaux; et il voit bien que ce serait l'exemple le plus dangereux qu'il pût introduire contre lui-même. Il a éprouvé l'inconstance de la fortune ; il sait que, comme elle fait quelquefois de rien quelque chose, elle détruit aussi très-souvent ce qu'elle a fait, et que comme elle peut élever de la plus basse et de la plus vile condition h la plus haute, elle peut aussi remettre les gens où elle les a pris. Enfin il a trop d'esprit, et sa vie est trop mêlée et trop bizarre pour lui permettre une action de conséquence si périlleuse que celle-là.

« A quoi donc aboutissent toutes ces injures et toutes ces menaces d'accusation et de procès? Il est certes bien