XXIV. XXV, XXVI

était invitée (1), des loteries ioimenses où les billets gagnants tombaient en pluie sur la foule (2) : ces profusions de toute sorte, les unes grandioses, les autres absurdes ou criminelles, finirent par dissiper les économies réalisées pendant le sage gouvernement de Vespasien et déjà compromises par la munificence de Titus.

Les délateurs, qui avaient attendu patiemment, baissant la tète et laissant passer l'orage, se retrouvèrent bientôt aussi puissants que sous Néron. Les accusations de lèse-majesté, les confiscations, les testaments forcés, les proscriptions, les supplices, recommencèrent sous les yeux de Rome consternée, qui depuis les Flaviens avait perdu l'habitude de ces terribles moyens de gouvernement (3). Cependant les biens des condamnés et des mourants ne suffisaient pas à remplir le trésor vide. Il fallut trouver d'autres ressources. Domitien les demanda à l'impôt. Mais il ne pouvait songer à augmenter le cens, l'impôt foncier, et ces contributions indirectes, ces péages de toute sorte, qui grevaient d'un poids énorme le commerce du monde soumis aux Romains. Il se rappela la taxe, autrefois nationale et religieuse (4), que depuis 70 les Juifs payaient à leurs vainqueurs (5). Jusque-là, seuls les Juifs d'orisrine v avaient été soumis : Domitien

(1) Suétone, loc. cit.; Dion, LXVII, 4; Stace, I, vi, 28-50.

(2) Suétone, Domit., 4.

(3) Suétone, Domit., 10, 11, 12.

(4) Saint Matthieu, xvii, 24.

(5) Josèphe, De Bello Mdaico, VII, 6, 6; Dion, LXVI, 7.

décida que toutes les catégories de gens qui menaient la vie judaïque, circoncis ou non, devraient désormais le didrachme (1).

Cette mesure était grosse de conséquences, que probablement Domitien n'avait pas prévues. Dans la masse des contribuables \dsés par le décret se trouvèrent englobés, pour les agents du fisc, qui ne regardaient qu'aux apparences, non seulement les prosélytes de la porte, mais tous les adorateurs d'un Dieu unique, tous ceux qui mettaient la Bible parmi leurs livres sacrés, y compris les chrétiens. Alors commença une inquisition qui ne reculait ni devant les plus odieuses investigations matérielles (2), ni devant les plus délicates recherches de conscience. Beaucoup de chrétiens refusèrent de se laisser confondre avec les Juifs, d'acquitter une taxe dont le payement leur paraissait un mensonge, une abjuration déguisée : la distinction des deux religions, depuis longtemps oubHée, redevint officielle. Befuser de l'argent à l'empereur était alors le plus grand des crimes. Les chrétiens s'en aperçurent à leurs dépens. Désormais

(1) Prœler cœteros judaicus fiscus acerbissime actus est ; ad queni deferebantur qui tel improfessi judakam viverenl vilain, \el, dissimulala origine, imposila grnli tribula non pependissent. Suétone, Domit.^ 12. — Certaines éditions de Suétone j)ortent avant « vivercnl » les mots « intra Urbem. » Ils sont aujourd'hui rejetés comme une interpolation, qui ne se trouve pas dans les meilleurs niss. Franz Gorres a tort de se servir de ces mots pour prouver, contre les vraisemblances, le caractère local et restreint de la mesure fiscale i)rise i)ar Domitien (art. Christenverfolgungen, p. 223, dans Kraus, Real-Encyhlop. der christl. Alterthumer).

(2) Suétone, Domit., 12.

il y eut, aux yeux de l'autorité romaine, deux classes d'hommes vivant more judaico. Les preuiiers étaient les vrais Juifs ou les prosélytes du judaïsme : leur religion était licite, à condition de payer le didrachme (1). Mais à côté d'eux, refusant de se laisser confondre avec eux, étaient d'autres hommes, qui ressemblaient aux Juifs par les mœurs sans professer leur religion. Ni païens, ni Juifs, ils n'exerçaient pas de culte reconnu, ce qui, pour l'État romain, était la même chose que n'exercer aucun culte. On les fit tomber sous l'inculpation « d'athéisme et mœurs juives (2), » formule légale qui, sous Domitien, désigna les chrétiens. Alors fut réveillé ou renouvelé contre eux redit de Néron.

La plus illustre victime de cette persécution fut le cousin de Domitien, le consul Flavius Clemens. Peut-être avait-il refusé de prendre part, selon le devoir de sa charge, à quelque cérémonie idolâtrique, et ainsi révélé un changement de religion qu'il était parvenu à tenir caché jusque-là. Domitien fut épouvanté quand un des délateurs dont il avait fait un instrument de règne, un Regulus, un Bebius Massa, un Metius Carus (3), ou quelque autre plus obscur (i), lui montra parmi les judaïsants et les athées l'époux d'une petite-fille de Yespasien, le père des deux en-

(1) Vecligalis libertas. Teilullien, ApoL, 18.

(2) Dion, LXVII, 13.

(3) Tacite, Hist., IV, âO ; Vita Agricolœ, 45; Pline, £"/;., I, 5; II, 11 III, i; VI, 2, 29, 33.

(4) Juvénal, IV, 110-118; Pline, Paneg., 42.

fants qu'il destinait à l'empire. Si ce ne fut pas le signal de la persécution, déjà commencée apparemment à cause de la résistance des chrétiens à payer le didrachme, ce fut au moins l'occasion d'une recherche plus exacte des adeptes de la foi nouvelle dans les hauts rangs de la société romaine.

Domitien saisit probablement avec une joie féroce cette occasion de décimer une fois de plus l'aristocratie. Toute illustration, toute vertu lui portait ombrage. Nobles, stoïciens, professeurs de philosophie ou de rhétorique, avaient déjà payé tribut à sa défiance des supériorités intellectuelles et sociales (1). Sombre et soupçonneux comme Tibère, mais plus isolé encore que Tibère au miheu de la haine universelle, il ne tuait pas seulement pour remplir son trésor épuisé, il tuait aussi parce qu'il avait peur : inopia rapax, metu sœviiSj dit Suétone, qui, pour parler de Domitien, trouve des mots dignes de Tacite. Il redoutait surtout ceux en qui il pouvait supposer quelque désir ou quelque espoir d'un régime politique ou social meilleur, en qui ses délateurs lui montraient, selon une dangereuse expression de la langue juridique de Rome, des molitores novarwn rerum. Dans la conversion au christianisme de plusieurs membres de sa famille, dans leur affiliation à une religion étrangère, encore mal connue et mystérieuse, à une religion qui avait

(1) Suétone, Domit., 10, 11: Tacite, Vi(a Agricolœ, 2. 35, 44, 45 Pline, ^-p.,!, 5, 14; III, 11; VII. 19, 33; IX, 13; \IV,37; Dion, LXVII; Philostrate, Vila Apollonii, VII, 2, 3, 5.

des intelligences dans le bas peuple, qui se faisait bénir des pauvres et des esclaves, il vit un complot. Uq tyran comme Domitien, étranger aux délicatesses de conscience et aux pures émotions du sentiment religieux, ne pouvait comprendre qu'un homme occupant la situation de Clemens changeât de dieux sans changer en même temps de politique et se faire chef de parti. Clemens n'était-il pas impatient de faire régner ses fils ou de régner lui-même? ne cherchait-il pas à fomenter un soulèvement de prolétaires et d'esclaves, pour installer sur le trône la branche ainée des Flaviens? Tels furent « les soupçons sans fondement » dont parle Suétone, qui entraînèrent la condamnation de Clemens, et probablement celle de plusieurs personnages du même rang, accusés de partager sa foi(l).

Voici en quels termes Dion, abrégé par Xiphilin, rapporte cette condamnation :

(( En cette année (95), Domitien mit à mort, avec beaucoup d'autres, Flavius Clemens, alors consul, son cousin, et la femme de celui-ci, Flavia Domitilla, sa parente. Tous deux furent condamnés pour crime d'athéisme. De ce chef furent condamnés beaucoup d'autres qui avaient adopté les coutumes juives : les uns furent mis à mort, les autres punis de la confiscation.

(1) Deniqiie Flavium Cleinentem palriielem suum, contemptissimx inertiae, cujus filios, etiam tum parvulos, successores palam deslinaverat, et abolito priore nomine, altenim Vespasianum appellari jusserat, alterum Domitianum, repente e.r tenuisaima suspicione tantumnon in ipso ejus consulatu interemit. Suétone, Domit., 15.

Domitille fut seulement reléguée dans Tile de Pandataria (j). »

Le sens de ces paroles est clair, et vient préciser l'indication très vague donnée par Suétone. Clemens, sa femme et d'autres personnes furent condamnés pour cause de christianisme. Les soupçons conçus par Domitien sur leur fidélité politique déterminèrent les poursuites; mais l'inculpation légale fut celle qu'indique Dion. On les punit comme chrétiens. L'accusation d'athéisme n'avait pas à cette époque, dans la langue païenne, une autre signification (2). « On nous appelle athées, » écrit saint Justin dans sa première Apologie, composée cinquante ans environ après la mort de Clemens (3). « On appelle les chrétiens athées et impies, » dit-il de même dans sa seconde Apologie (4). « On nous accuse d'athéisme, » écrit Athénagore (5). A l'époque même où Athénagore s'exprimait ainsi, un proconsul essayera d'arracher à un martyr cette formule de malédiction contre les chrétiens :

(1) "A)-).oy; T£ 7ioÀ).o"j; xai tôv <I>).à6iov KXiQfJLevTa Orcaxc-JovTa, xaÎTi&p àve^'tôv ovTa, xai ^uvaixa xat àuxrlv auyyev^ eauxoO <ï>).aoiav AofxtTÎXXav exovxa, xaTé(7ça^ev ô AojxiTtavéç. E-Trrjvsyôr] ôs à(xçoîv ejiûr,ixa àôeÔTrjTOç, ûç ' ■^; xal à)./.ot èç zà tùv 'louoaîwv t^Oy] è^oxéXXovTeç 7:o),Xot xaTeoixâaôr.aav. Kat ol {Jièv, àuÉGavov, ol ôè, tûv yoOv ovktiwv £aTepri6/]aav. 'H ôè Aojxi- TiXXa OuepwplaTY] [jlovov èç ITavSaTEpetav. Dion, LXVII, 13.

(2) Il ne faut pas confondre l'inculpation d'athéisme, £YxÀr,{jLa àôeÔTïjTo;, avec celle d'impiété, àcéêsia;, comme l'ont fait des historiens modernes. Impiété était quelquefois synonyme de lèse-majesté; alhéisme n'avait pas d'autre synonyme que christianisme.

(3) Saint Justin, I ApoL, 6.

(i) II ApoL, 3.

(5) Athénaiiore, Légat, pro Christ., 3. — Voir Arnould, De Apologia Af/ienagorae. 1898. p. 33.

« A bas les athées (1) î » Un railleur païen du deuxième siècle^ que le christianisme semble avoir fort préoccupé, disait de même que le Pont était rempli « d'athées et de chrétiens (2). » Un peu plus tard, Minucius Félix nomme l'athéisme parmi les accusations dirigées contre les fidèles (3). Même au commencement du quatrième siècle, Constantin se verra accusé d'avoir embrassé « la foi athée (4); » quelques années plus tard l'apostat Julien, qui cependant connaissait le vide d'une telle accusation, donnera encore à la religion chrétienne le nom d'u athéisme (5). »

Dion ne parle pas seulement d'athéisme : il dit encore que « de ce chef furent condamnées plusieurs personnes qui avaient adopté les mœurs des Juifs (6). » Il s'agit ici de chrétiens poursuivis en même temps que Clemens et Domitilla. « L'adoption des mœurs juives » n'était pas, en soi, un délit punissable : la seule mesure prise par Domitien contre les prosélytes de la porte (7) était une mesure fiscale : ils devenaient comme les Juifs d'origine soumis à la capitation spéciale du didrachme. Mais aucune peine ne les attei-

(1) Aip£ ToO; àôéou;. Ep.Eccl. Smijrn., dans Eusèbe, Hist. EccL, IV, 15, 18.

(2) 'AÔétov y.cd -/ptcrTtavûv. Lucien, Alexandre, 25, 38.

(3) Minucius Félix, Octavius, 8, 10.

(4) Eusèbe, Vita Constantini. I, 15.

(5) Julien, Misopogon; Ep. 49; éd. Hertiein, p. 461, 553.

(6) Ta Twv 'lovioaitov v^ôr].

(7) Depuis Vespasien, il était défendu à tout citoyen romain de se faire circoncire, sous peine de relégalion avec perte de tous ses biens. Paul, Sent., V, 22, § 3, 4.

gnait dans leur personne ou dans leurs biens. Ceux-là seuls furent poursuivis qui, aux mœurs juives, c'est-àdire à la vie grave, austère, des gens qui avaient renoncé au paganisme, joignaient l'athéisme, c'est-àdire la religion ennemie des sacrifices sanglants. Jamais l'accusation d'athéisme ne fut portée contre les Juifs : aucun écrivain païen ne leur donne le nom d'athées (1). Cette appellation était réservée à ceux à qui l'on pouvait dire : « Vous n'avez ni statues des dieux, ni autels sur lesquels vous répandiez le sang des victimes (2), » non à ceux qui, tant que le temple de Jérusalem resta debout, immolèrent à Jéhovah des boucs et des génisses. Comme Ta très bien vu Gibbon, « la double imputation d'athéisme et de mœurs juives implique une singulière association d'idées, et ne pouvait être dirigée que contre les seuls chrétiens (3). » Eusèbe nous apprend le nom d'une des plus nobles parmi les personnes condamnées avec Clemens et sa femme. « La doctrine de notre foi jeta un tel éclat, que même les historiens éloignés de nos idées ne refusèrent pas de mentionner dans leurs écrits la persécution et les martyrs auxquels elle donna lieu, et indiquent avec exactitude la date, racontant que, dans

(1) Voir au contraire Tacite, Ilist., V, 5 : « Judœi mente sola unumque nunien intelligunt. » On disait même dans le peuple que les Juifs adoraient Bacchus, « Liberum patrem coli, domitorem Orientis, » et Tacite prend la peine de réfuter cette fable.

(2) Arnobe, Adv. nat., IV, 36.

(3) Gibbon, History of the décline and fait of the Roman empire, cb. XVI. Cf. Baur, Paiilus, p. i72; Lif^htfoot, .S. Clément of Rome, t. I, p. 34-35.

la quinzième année du règne de Domilien, avec beaucoup d'autres, Domitilla, fille de la sœur de Flavius Clemens, un des consuls de Rome en cette année-là, fut, pour avoir confessé le Christ, reléguée dans File de Pontia (1). » Ces lignes font connaître un membre chrétien de la famille Flavia dont n'avait pas parlé Dion. Ayant confessé sa foi, la seconde Flavia Domitilla (nous avons déjà fait remarquer la fréquente répétition des mêmes noms dans cette famille) fut reléguée, non comme sa tante dans l'île de Pandataria, mais dans celle de Pontia : ces deux petites lies étaient les lieux ordinaires de déportation des membres des dynasties régnantes, car Pandataria avait déjà vu F exil de Julie, fille d'Auguste, d'Agrippine, femme de Germanicus, d'Octavie, femme de Néron, tandis qu'à Pontia avaient été déportés Fun des fils de Germanicus et les filles de Caligula.

Dans le passage qu'on vient de lire l'écrivain du quatrième siècle fait allusion à des historiens païens qui auraient raconté le martyre de la seconde Flavia Domitilla. Un autre passage d'Eusèbe nous donne le nom d'un de ces écrivains. « Bruttius, dit-il dans sa Chronique, écrit qu'un grand nombre de chrétiens

(1) Eiç TOaoÙTOv ûs àpa xaTà xoù; ûr,Xou[xévou; rj xrjç YiueTèpa; 7îî(7T£a); 6i£),ajjL7:e ôtoaaxaXia, w; xoù toùç aTïOÔsv toO y.a6 ' r,{JLà; Xôyou cuyTP^Ç''? p-y] àTîoxvrjaai Taïç aùtcôv IcrTopiat; tov t£ ûta)Y[j,6v xal rà ev a-jTtô {jLapxupia TiacaôoOvai, o\ ye xai tôv xaipôv £71' àxptêè; èuecrrijjLrjvavTo èv stei uevre xai ôexaTo) Ao(X£tiavoO [XExà uXsîaTtov ÉTsptov xal <I>Àaoyiav Ao[j.én),)>av iaTopy)(javT£; i\ àxttKXir^c yEyovuïav <I>),aouiou K).iQ(xevTo;, âvoç twv Tr]vixàÔ£ £711 Pcafxr,; -JT^âTcov, rr;; £t; Xpiaiôv [xapTupiaç £V£X£v £i; v^jcrov IIov- Tiav xa-à tifjLtopiav 6£û6ff6ai. Eusèbe, Ilist. EccL, 111, 18, 4.

ont été martyrisés sous Domitien, parmi lesquels Flavia Domitilla, fille de la sœur du consul Flavius Clemens, qui fut reléguée dans l'ile de Pontia, parce qu'elle s'était confessée chrétienne (1). » L'historien Bruttius n'est point un inconnu. Malala, au septième siècle, le cite, non d'après Eusèbe, mais d'après ses écrits originaux, qui existaient encore à cette époque (2). Vraisemblablement il s'agit ici (3) de Bruttius Praesens, l'ami de Pline le Jeune, l'aïeul de l'impératrice Crispiua, femme de Commode; cette supposition est confirmée par la découverte, dans l'hypogée chrétien de la voie Ardéatine, d'inscriptions relatives à des membres de la famille Bruttia (4). u 11 est évident que les Bruttii eurent des domaines ou au moins des tombeaux confinant à ceux des Flavia Domitilla; ce voisinage dut attirer d'une manière spéciale l'attention de l'historien Bruttius sur les nobles dames de la famille impériale qui furent condamnées pour la foi chrétienne (5). » Il connut sans doute la nièce de Clemens, et ce qu'il

(1) Scribit Brutius plurimos chrislianorum sub Domitiano fecisse maityrium, inter quos et Flaviain Domitillam Flavii démentis ex sorore nei)tem, quia se christianam esse testata sit. Eusèbe, Chron. ad olympiad. 218.

(2) Malala, éd. Bonn, p. 34, 193, 262. Cf. Bull, di arch. crist., 1875, p. 73.

(3) Bull, di arch. crist., 1865, p. 20: 1875, p. 73.

(4) Ihid., 1865, p. 24. Cf. Corp. inscr. lat., t. VI, 7586. L'épitaphe d'un affranchi de la gens Brultla porte, par une coïncidence singulière, le cognomen Clemens; ibid., 5786.

(5) Bull, di arch. crist., 1865, p. 24.

raconte d'elle a toute la valeur d'un témoignage (1). Le souvenir du séjour que fit celle-ci à Pontia s'y conservait encore dans les dernières années du quatrième siècle : saint Jérôme rapporte que la sainte veuve Paula « fut conduite à l'Ile de Pontia, ennoblie sous Domitien par l'exil de la plus noble des femmes, Fia via Domitilla, et, visitant les petites chambres où elle avait enduré son long martyre, sentit croître les ailes de sa foi et s'allumer le désir de voir Jérusalem et les saints lieux (2). ^)

(1) On a fait une conjecture intéressante au sujet de Bruttius. Les passages empruntés à ses écrits par Malala sont au nombre de trois : l'un est un effort pour expliquer la mythologie païenne par le système d'Evhémère, comme le tentèrent souvent les conlroversistes chrétiens; le second, à propos de l'empire d'Alexandre, semble faire allusion à la prophétie de Daniel ; le troisième parle assez longuement de la persécution de Domitien. Bruttius serait-il, lui aussi, devenu chrétien? Il est vrai qu'Eusèbe invoque son témoignage comme celui d'un homme « éloigné de notre foi ; » mais Eusèbe le cite peut-être de seconde main, et sans avoir consulté directement ses écrits. Ce qu'en a extrait le chronographe Malala donne une impression contraire, et permet de se demander si Bruttius Praesens n'a pas grossi, à son tour, le nombre des illustres convertis. Voir dans ce sens Millier, Fragm. Iiist. grxc, t. IV, p. 352: Volkmar, dans Theol. Jahrb., 1856, p. 301; Erbes, Jahrh. f. prot. Theol., 1878, p. 715, et, en une certaine mesure, Lightfoot, S. Clément of Rome, t. I, p. 46-49. Contre, De Rossi, Bull, di arch. crist., 1875, p. 74; Zahn, Hermas, p. 53; Lipsius, Chron. cler Rom. JSiscIi., p. 154, 159; Hasenclever, dans Jalub. f. prot. Theol., 1878, p. 257.

(2) Delata est ad insulam Pontiam, quam clarissimae quondam feminarum sub Domitiano principe pro confessione nominis christiani Flaviae Domitillae nobilitavit exsilium, vidensque cellulas in quibus illa longum niartyrium duxerat, etc. S. Jérôme, Ep. 108, ad Eustochium. — Malgré les raisons considérables qui viennent d'être exposées, la distinction des deux Doinitilles a été contestée par de nombreux écrivains, l'humaniste Scaliger au seizième siècle, Lardner au

PERSÉCLTIONS. I. 8

Il serait surprenant que le christianisme n'eût fait dans la haute société romaine du temps de Domitien d'autres conquêtes qu'un petit nombre de membres de la gens Flavia, et que parmi « tant de consulaires » dont Tacite loue son beau-père Agricola de n'avoir pas vu le massacre, « tant de nobles femmes » dont il le félicite de n'avoir point connu « l'exil ou la fuite (1), » il ne se fût point trouvé quelques disciples de la foi nouvelle. Dion, après avoir rapporté la condamnation de Clemens et de sa femme, parle de « beaucoup d'autres » punis, pour les mêmes causes, de la mort ou de la confiscation : la confiscation supposait au moins, dans celui qui l'encourait, une certaine situation sociale, et, bien que Dion ne le dise pas expressément, on peut croire que les « beaucoup d'autres »

dix-septième, de nos jours Renan {les Evangiles, p. 227), Aube {Histoire des persécutions, p. 178, 427), Lipsius {Chronolog. der Rom. Bisch., p. 154), Hasenclever {Jahrb. f. prot. TIieoL, 1882, p. 231), Venable {Dict. of christ, biogr.y t. I, p. 875), Lightfoot {S. Clément of Rome, l. I, p. 42-51), Funk {Theol. Quartalschr., 1879, p. 562). Gsell {Essai sur le règne de l'empereur Domitien, p. 298), Dufourq {Étude sur les Gesta martyrum romains, p. 252). Voir en sens contraire Tillemont, Mémoires, t. II, art. sur sainte Flavie Doraitille; De Rossi {Bullettino di arch. crist., 1865, p. 17-24; 1875, p. 69-17), Wieseler {Christenverfolgungen der Caesaren, p. 4-5), Doulcet [Essai sur les rapports de V Église chrétienne avec l'État romain, p. 43- 44), Imhof {Doinitianus,\>. 116), Wandinger (art. Flavier, dansKraus, Real-Encykl. der christl. Alterihiimer, t. I, p. 354). Le P. Semeria {Il primo sangue cristiano, p. 79) ne se prononce pas sur «. celte difficile et secondaire question, » mais croirait facilement « à une erreur de lieu dans les indications soit de Dion soit d'Eusèbe » d'où l'on a conclu à la dualité des Domitilles.

(1) « Non vidit Agricola... lot consularium caedes, lot nobilissimarum feminaium exsilia et fugas. » Tacite. Vi(a Agricolae, 45.

dotit il parle ici appartenaient au même monde que les deux nobles condamnés. Les paroles de Dion qui suivent celles que nous avons déjà reproduites semblent même nommer l'un de ces illustres compagnons du martyre des Flaviens; car, à la suite de la phrase où il rappelle que ceux-ci et les autres furent punis pour « athéisme et mœurs juives, » il ajoute : « Domitien fît tuer Glabrion, qui avait été consul (en 91) avec Trajan, accusé, entre autres choses, des mêmes crimes (1). »

Depuis longtemps Domitien voyait Glabrion avec crainte ou malveillance. Il appartenait à une famille sénatoriale; son père avait réussi à traverser sans être inquiété (prodige qu'admire Juvénal) le règne sanglant du tyran (2). Pour obtenir un semblable bonheur, Glabrion essaya, si l'on en croit le satirique, d'imiter le stratagème de Brutus à la cour de Tarquin, et d'affecter comme lui la simplicité d'esprit (3); à moins que, s'abstenant des affaires à l'exemple du chrétien Flavius Clemens, il n'ait encouru pour ce motif le reproche de « méprisable inertie » que Suétone adresse à ce dernier. xAïais, quelle qu'en fût la cause, cet effacement volontaire ne devait pas désarmer le regard méfiant de Domitien. Voulant à la fois déshonorer et perdre Glabrion, il le contraignit, l'année même de son consulat, à combattre sans armes, dans Famphi-

(1) Tov 6è rXaêotwva TÔv [Lzxà toû TpatavoO àp^avxa xaxrjyopyiôévTa Ta T£ àWa Y.cd oTa... àTCc'vcrsivev. Dion, LXVII, 13.

(2) Juvénal, IV, 93-97.

(3) Ibid., 101-103.

théâtre de la magnifique villa impériale d'Albano (1), des ours de Numidie, selon Juvénal, un lion énorme, au récit de Dion (2). Glabrion sortit vainqueur de cette épreuve. La malveillance de Domitien s'en accrut. Il envoya Glabrion en exil; mais la vengeance ne lui parut pas complète. Il patienta quelques années cependant, guettant l'occasion : le procès de Clemensla lui fournit. Il engloba alors Glabrion dans l'accusation dirigée contre le groupe chrétien des Flaviens, et le fit tuer comme coupable « des mêmes crimes, » c'est-àdire comme étant, lui aussi, athée et judaïsant. Cela résulte formellement des expressions employées par Dion, et probablement une telle accusation ne fut pas intentée sans preuves.

Suétone, qui nous a fait connaître seulement les motifs de méfiance politique qui guidèrent Domitien dans le procès de Clemens, a envisagé de même au seul point de vue politique celui de Glabrion : cependant enlisant, comme on dit, entre les lignes, il n'est peut-être pas impossible de trouver dans son texte une confirmation au moins indirecte de l'assertion de Dion. « Domitien, dit Suétone, fit périr un grand nombre de sénateurs, et même quelques consulaires : parmi lesquels, comme coupables de nouveautés, Civicus Gerealis, alors proconsul d'Asie, Salvidienus Orfitus, Acilius Glabrio, déjà exilés (3). » Sous cette

(1) Cf. Slace, Silv., IV, ii, 18 sq.; Suétone, Domit., 4, 19; Dion, LXVI, 3; LXVII, 1, 14; Fronton, Ad M. Cxsarem epist., V, 23.

(2) Juvénal, IV, 99-101; Dion, LXVII, 13.

(3) Complures senatores, in liis aliqiiot consularcs, interemit : ex

vague et mystérieuse dénomination, coupables de nouveautés, molitores novarum reriim, pourrait se cacher l'imputation de christianisme : aux yeux des païens, les chrétiens, dont le grand nombre venait d'être révélé par les poursuites exercées à l'occasion du didrachme, formaient une secte de conspirateurs, se dissimulant comme les sociétés secrètes les plus dangereuses dans l'ombre et les retraites ignorées (1) ; on les accusait d'aimer et de rechercher les nouveautés (2) ; de là à poursuivre les principaux d'entre eux comme molitores novarum rerum il n'y avait qu'un pas.

Ce ne sont là que des suppositions; mais, pour Acilius Glabrion, de récentes découvertes, projetant sur les textes de Dion et de Suétone un vif rayon de lumière, changent l'hypothèse en certitude. Le tombeau chrétien de sa famille a été retrouvé à Rome, sous une des nombreuses propriétés qu'elle possédait aux environs de la ville éternelle (3). Le réservoir d'eau de la villa avait été transformé en une vaste chambre funéraire, qui forme probablement le noyau primitif du cimetière de Priscille, sur la voie Salaria,

quitus Civicum Cerealem in ipso Asiœ proconsulalu, Salvidienum Orfitum, Acilium Glabrionem in exsilio, quasi molitores novarum rerum. Suétone, Domit., 10.

(1) Latebrosa et lucifugax natio. Mlnucius Félix, Octavius, 8.

(2) Superstitio nova. Suétone, Xero, 16. Sévr, xat xaivii 8pYi<Txîia. Eusèbe, Hist. Eccl, \, 1.

(3) Sur les villas des Glabrions sur la voie Salaria, sur le Pincio et près de la voie d'Oslie, voir Lanciani, dans le Bull, délia comm. arch. com. di Roma, 1891, p. 132-155 et pi. V-VI.

et est contemporaine des plus anciennes parties de celui de Flavia Domitilla. Plusieurs épitaphes des Acilii, provenant pour la plupart de sarcophages, ont été rencontrées dans leur chambre funéraire ou dans les galeries qui s'étendent entre les limites particulières de l'hypogée : en comparant les noms qui s'y lisent avec ceux des membres de la famille connus par les sources ou les monuments profanes, on peut, approximativement au moins, assigner à chacun sa place dans la ligne généalogique de cette race illustre. C'est ainsi qu'Acilius Glabrio, qualifié de fils sur un fragment de sarcophage malheureusement brisé en cet endroit, est probablement le descendant immédiat d'un consul de 12i et le petit-fils du consul de 91 mis à mort par Domitien; Manius Acilius Verus et Priscilla, tous deux honorés du titre de clarissime, et enterrés ensemble, paraissent issus d'un des Acilius Glabrio qui furent consuls dans la dernière moitié du second siècle ; une Acilia et un M(arcus) Acilius descendent vraisemblablement d'autres Acilius, connus par les inscriptions profanes de la fin du même siècle ; un Glaudius Acilius Valerius appartient à une branche de la famille, formée au siècle suivant; un Acilius Rufinus, dont le nom est suivi de la pieuse acclamation : « Puisses-tu vivre en Dieu! » se rattache plus ou moins médiatement à Acilius Rufus, consul en 106; tandis que plusieurs Acilii, enterrés dans d'humbles loculi, soit aux confins de Thypogée, soit dans des galeries cémétériales peu distantes, sont plutôt les affranchis de quelque noble personnage de ce nom.

L'existence d'un caveau des Acilii chrétiens, incorporé au vaste cimetière de Priscille, mais antérieur à son développement, prouve que la foi avait été de bonne heure implantée dans la famille du personnage consulaire immolé sous la même inculpation que Flavius Clemens par la fureur de Domitien. On ne saurait désormais hésiter à lui reconnaître le titre de martyr (1).

(1) Voir le compte rendu de cette belle découverte par M. de Rossi, Premier congrès scientifique internntional des cat/ioliques, Paris, 1889, t. II, p. 261-267; liulL di archeologia cristiana, 1888-1889, p. 15- 66, 103-133, et pi. I-II, V. Cf. Lanciani, Pagan and Christian Rome, p. 4. — On se demandera comment Glabrion ne figure pas dans les fastes ecclésiastiques et dans les anciens itinéraires aux tombeaux des martyrs. Mais on remarquera que ni les Domitilles (dont l'une était cependant encore honorée à Ponza dans le quatrième siècle), ni très probablement le consul Clemens, ne sont nommés dans les itinéraires, dans le martyrologe hiéronymien ou dans le férial philocalien. D'autres martyrs illustres et tout à fait certains immolés à Rome au siècle suivant n'y figurent pas davantage : le pape Télesphore, dont saint Irénée cite la mort pour le Christ, saint Justin et ses compagnons dont les Actes sont parmi les plus authentiques, etc. Quand, au cours du quatrième siècle, fut reconstitué le calendrier de l'Église romaine, les pontifes et les martyrs plus récents y reçurent plus de place que d'anciens témoins du Christ, voisins de l'âge apostolique et à demi oubliés. Ajoutons qu'en ce qui concerne Acilius Glabrion, mis à mort, d'après Suétone, non à Rome, mais en exil, on ignore si son corps fut rapporté dans l'hypogée de sa famille. « Mais quand même il l'eût été, dit M. de Rossi, le silence des anciens itinéraires qui guidaient les pèlerins aux tombeaux des martyrs ne saurait nous surprendre. Ils ne disent pas tout, et n'enregistrent pas toujours les sépultures les plus illustres. Il y a longtemps que j'ai formulé cette règle : dans les documents topographiques, nous devons tenir compte de ce qu'ils disent, non de ce qu'ils omettent. » Bull., 1888-1889, p. 56.

La persécution de Domitien.

Les faits que nous venons de raconter eurent Rome pour théâtre; mais la persécution s'étendit certainement hors de Rome. Son point de départ, qui fut la résistance des chrétiens à payer le didrachme exigé de tous les gens vivant more judaico, c'est-à-dire de personnes dispersées sur tous les points de l'Empire, suffirait seul à le prouver. Divers documents l'établissent en outre d'une manière précise.

Le premier et le plus vénérable est \ Apocalypse de saint Jean, écrit à la fin du règne de Domitien (1). A la suite de circonstances que nous ignorons, saint Jean était venu ou avait été conduit à Rome ; il v avait subi

Saint Irénée, Adv. Hœreses, V, 30. Cf. Eusèbe, Hist. EccL, V, 8, 6. La date attribuée par Reiiss, Renan, Aiibé, à l'Apocalypse qu'ils placent au lendemain de la persécution de Néron, paraît aujourd'hui abandonnée; voir Mommsen, Bômische Gescliichte, t. V, p. 520-523; Harnack, Texteund Vntersuchungen zur Gescliichte der altchristlichen Literatui\ 1886, p. 134-136; Neumann, Der rômiscJie Staat and die allgemeine Kirche bis aiif Diocletian, t. 1, p. 12-1 i; Ramsay, the C/iurch in the roman Empire, p. 298-301; Hardy, Christianity and roman government, p. 95; Housset, Die Offenbarung Johannis, 1896; Harnack, Chronologie der altchristlichen Literatur, t. I. 1897. Ces critiques attribuent \' Apocalypse au régne de Domitien. Ramsay réfute très clairement l'hypothèse de Vischer, d'après laquelle Y Apocalypse serait un écrit d'origine juive retouché vers 95 dans le sens chrétien. Il admet que saint Jean a pu connaître des .\pocaIypses juives; mais, dit-il, « il a traité son sujet avec une maîtrise et une liberté qui font de l'œuvre dans son ensemble un document chrétien. »

LA PEUSÉCL'TION DK DOMITIEN. 121

l'épreuve dcriiuile bouillante (1). Échappé à la mort, mais ayant, lui aussi, « eu sa part de la tribulation et de la patience dans le Christ Jésus (2), » il fut relé- ,^aé à Patmos, ile de l'Archipel (3). Il s'y trouvait à portée de toutes les nouvelles, « car Patmos était, selon les habitudes du cabotage d'alors, la première ou la dernière station pour le voyageur qui allait d'Éphèse à Rome ou de Rome à Éphèse (i). » Déjà témoin et victime de la persécution qui sévissait au centre de l'Empire, Jean suivait maintenant du regard la persécution qui s'abattait sur les Églises d'Asie. Aussi le livre mystérieux, fruit des révélations de son exil, estil rempli, à chaque page, du souvenir de ceux qui ont versé leur sang pour Jésus. « J'ai vu sous l'autel, s'écrie l'apôtre, les âmes de ceux qui ont été tués à cause de la parole de Dieu et du témoignage qu'ils

Voir sur V Apocalypse un beau chapitre du P. Semeria, Il primo sangue cristiano, p. 89-124,

(1) « Si autein Italiae adjaces, habes Romam unde nobis quoque auctoritas praesto est. Ista quam felix historla ! cui tolam doctrinam Aposloli cum sanguine suo profuderunt; ubi Pctrus passioni dominicae adaequatur; ubi apostolus Joannes, postquam in oleum igneum nihil passus est, in insulatn relegatur. » Terlullien, De Praescr., 36. M. Diifourq fait à ce propos la réflexion suivante : « Que Domitien ait mandé saint Jean à Rome, il n'y a rien là d'invraisemblable : il y avait mandé de même des parents de saint Jude. » Étvde sui' les Gesta martyrum romains^ p. 190, note 2. M. Renan place le fait sous Néron, afin de le faire cadrer avec son système sur la date de l'Apocalypse; mais, tout en donnant du miracle une explication rationaliste, il admet la vérité matérielle du fait. L'Antéchrist, p. 197, 198, 209.

(2) Apoc, I, 9.

(3) Saint Irénée, Adv. /f acres., V, 30, 3; cf. Eusèbe, Hist. Eccl., III, 18; Clément d'Alexandrie, Quis dives salvetur, 42.

(4) Renan, l'Antéchrist, p. 373.

ont rendu. Ils criaient d'une grande voix : « Jusques « à quand, Seigneur, vous qui êtes saint et vrai, vous « abstiendrez-vous de juger et de venger notre sang « sur les habitants de la terre? » Et à chacun d'eux fut donnée une robe blanche, et il leur fut dit de patienter encore un peu, jusqu'à ce que fût rempli le nombre de leurs coserviteurs et frères qui doivent être tués comme eux (1). » Ailleurs, le voyant de Patmos parle « de ceux qui ont été décapités à cause du témoignage de Jésus et du nom de Dieu (2). » Ces paroles s'appliquent à l'ensemble des martyrs; d'autres ont trait à certaines Églises d^Asie, et prouvent que de Rome la persécution s'étendit dans cette partie de l'Empire. « Je connais tes tribulations, dit le Seigneur à l'Ange de l'Église de Smyrne. Ne crains rien des choses que tu dois souffrir. Voici que le diable va envoyer quelques-uns d'entre vous en prison, afin que vous soyez tentés, et vous souffrirez une tribulation qui durera dix jours (3). » Le langage adressé à l'Ange de l'Église de Pergame est plus explicite encore : « Je sais en quel lieu tu habites, en quel lieu siège Satan ; je sais que tu restes fidèle à mon nom et que tu n'as pas renié ma foi. Et dans ces jours s'est montré mon témoin fidèle {k-) Antipas, qui a été tué chez vous où Satan habite (5). »

(1) Apoc, VI, 9-11.

(2) fbid., XX, 4.

(3) Apoc, H, 9, 10.

(4) *0 \t-OLOt\)ç [JLOV) ô tïkttô;.

(5) Ibid., II, 13. — Sur les Actes et l'épiscopal de saint Antipas,

\J Apocalypse a nommé deux des villes d'Asie où sévit la persécution de Domitien; les Actes de saint Ignace on indiquent une troisième. Bien que cette pièce, même dans sa forme la meilleure, ne soit pas contemporaine, et ne semble pas avoir été rédigée avant le cinquième siècle (1), cependant il est vraisemblable que l'auteur avait sous les yeux un document plus ancien, dont il s'est servi pour plusieurs parties de son récit (2). Aussi peut- on considérer comme une précieuse indication ce que raconte le

voir Tilleinont, Mémoires, l. Il, note ii sur la persécution de Douiilien. — « L'habitude qu'a l'auteur de V Apocalypse de se servir de noms symboliques ou anagrammatiques répand beaucoup d'incertitude sur ce nom; mais il n'est pas douteux qu'il y ait là-dessous un martyr, » écrit M. Renan, rAntéchrist., p. 183, note 5. Ce nom d'Antipas, Antipater, était trop répandu en Asie pour qu'il faille, croyons-nous, y voir ici autre chose que le nom véritable du martyr de Pergame. — M. le Blant croit reconnaître dans un passage de ses kcies {Ma rtyriu m S. Anlipae, 2; dans Acta SS., avril, t. Il, p. 965) une phrase de rédaction antique; les Actes des martyrs, § 73, p. 200. — Il est intéressant de noter que les Actes placent expressément sous Domitien le martyr d'Antipas.

(1) Les Actes de saint Ignace, que la critique du dix-septième siècle appelait « la plus ancienne histoire que nous ayons dans l'Église après les Ecritures sacrées, » ont perdu de nos jours beaucoup de leur autorité. Bien que leur authenticité, admise sans hésitation par Ruinart et Tillemont, ait été défendue par Usher, Pearson, Leclerc, Moehler, Héfélé, il est difficile de la soutenir, en présence des cinq versions différentes et souvent contradictoires que l'on connaît aujourd'hui. Voir Funk, Opéra patrum apostolicorum, t. II, p. lxxviu-i.xxxiii, et Lightfoot, 5. Ignatius and S. Polycarp, t. II, p. 3G3-375. Les Actes donnés en latin par Usher, en grec par Ruinart, et qualifiés par Lightiootd' « antiochiens, » sont, de toutes les versions du martyre de saint Ignace, la seule qui puisse être prise en considération : c'est toujours à celle-ci qu'il faudra se reporter quand, dans ce chapitre et dans le chapitre suivant, il sera question des Actes de saint Ignace.

(2) Cf. Lighlfoot, /. c, p. 389-390.

préambule des Actes sur les tempêtes excitées dans l'Église dAntioche par la persécution de Domitien, et sur les efforts heureux d'Ignace, qui dès lors la gouvernait, pour empêcher, grâce à ses jeûnes, à ses prières, à Tassiduité de ses enseignements, à l'ardeur de son zèle, qu'aucun des « faibles de cœur » et des « simples d'esprit » parmi les fidèles se déshonorât par une abjuration.

Nous venons de voir la persécution suivre tout le littoral de l'Asie Mineure : sévir à Antioche, en Syrie, à Smyrne, en Lydie, à Pergame, en Mysie; un document païen va nous la montrer s'étendant au nord, sur les rives du Pont-Euxin. On peut induire d'un passage de la célèbre lettre de Trajan au sujet des chrétiens (1) que la persécution atteignit la Bithynie

(1) Pline, Ep., X. 97. Je me servirai beaucoup, au chapitre suivant, de cette lettre de Pline et de la réponse de Trajan. La correspondance de Pline et de Trajan, formant aujourd'hui le livre X du recueil épistolaire de Pline, a été publiée seulement au commencement du seizième siècle, d'après un manuscrit alors conservé en France, et maintenant perdu. Les premières éditions partielles de ce livre X ont été faites par Avantius (1501), Beroald (1502) et Catanaeus (1506). Le livre entier a été publié par Aide Manuce en 1508. L'histoire du texte et de la publication est donnée par Orelli ( Historia criiica epùiolanim Plinii et Trajani iisque ad ann. MDLIL Turin, 1833) et par Keil dans la préface (p. xxxiii et suiv.) de son édition de Pline (Leipzig, 1879); voir aussi Joseph Variot \De Plinii juniorc et imperatore Trojano apud christianos, Paris, 1890, p. 58 et suiv.). La corres|)ondance si tardivement révélée de Trajan avec son légat souleva dabord quelques doutes, que réfuta la préface d'Aide Manuce. H est devenu impossible de les maintenir, après les études si détaillées de Mommsen sur la chronologie de la vie de Pline. Mais le débat s'est concentré sur les deux lettres du légat et de l'empereur au sujet des chrétiens. Leur authenticité a été attaquée par Semier (Xovae observationes hist. et

LA PERSECUTION DE DOiMlTIEN. l'iri

SOUS le règne de Domitien (comme elle l'avait déjà atteinte, on s'en souvient, dès le règne de Néron). Bien que relative à des faits postérieurs à ceux qui nous occupent, la lettre de Pline a cependant pour nous dès ce moment même une grande importance. Quand il écrit : « Je n'ai jamais assisté à l'instruction des procès contre les chrétiens (1), » vraisemblablement il fait allusion aux poursuites intentées contre eux à Rome dans les dernières années de Domitien. Et quand il ajoute, à propos de celles qu'il exerce

relig. christ.. Hall, 1784, p. 37), et a été contestée de nos jours par Aiibé (Revue contemporaine, V série, t. LVIII, p. 401; Histoire des persécutions, p. 219), De la Berge [Essai sur le règne de Trajan, 1897, p. 209), Ernest Desjardins {les Antonins d'après l'épigrapliie, dans Revue des Deux Mondes, l^^"" déc. 1874, p. 657), Ernest Havet [le Christianisme et ses Origines, t. IV, 1884, p. 425-431), Conrat (Die Christenverfotgungen in rômisclien Reiclie von Standpunkte der Juristen, Leipzig, 1897, notes 11 et 77). Mais elle a été victorieusement défendue par Boissier(fteyîfe archéologique, t. XXXI, 1876, p. 114-125), Renan (les Évangiles, 1877, p. 476, note 3), Joseph Variot (Revue des questions historiques, l" juillet 1873, p. 80-153), F. Delaunay (Revue de France, l^r juin 1879, p. 527-533), le P. Charles Wilde (De C. Plinii Secundi et imperaioris Trajani epistulis mutuis disputatio, Leyde, 1889, p. 63-110), Hardy (C. Plinii Secundi epistolae, Londres, 1890, introd., c. 3), Ramsay (The Church in the Roman Empire before 170, Londres, 1894, p. 196-198), Arnold (Zur Gesch. der Plinianischen Christenverfolgung, Kônisberg, 1889), Canlarelli (le Fonli per la storia delV imperatore Trajano, dans Studi e Documenli di Storia e Diritto, 1895, p. 195-196). Les raisons en faveur de Tau- Ihenticitése trouvent admirablement résumées dans Lightfoot (S. Ignatius and S. Polycarp, Londres, 1889, p. 54-56). « On ne croira jamais qu'un faussaire ait pu si admirablement imiter la langue précieuse et raffinée de Pline, » dit Renan (les Évangiles, p. 476). Et le P. Semeria a raison d'écrire qu' « aujourd'hui la question critique sur l'épistolaire de Pline n'existe plus » (Il primo sangue cristiano, Rome, 1901, p. 159).

(2) « Cognitionibus de christianis interfui nunquam. )»

lui-même dans sa province : « Quelques-uns, dénoncés par un complice, ont reconnu d'abord qu'ils étaient chrétiens, et puis l'ont nié, disant qu'ils l'avaient été, il est vrai, mais qu'ils avaient cessé de l'être, les uns depuis trois ans, les autres depuis plus longtemps, quelques-uns même depuis vingt ans (1). » Cela montre que la persécution avait sévi anciennement en Bithynie et y avait fait des apostats. Pline , en eCPet, parait être parti pour son gouvernement vers le mois d'août 111 (2), et Ton peut dater de la fin de l'année 11*2 sa lettre à Trajan. Entre cette date et la persécution de 95 il s'est écoulé de dix-sept à dix-huit ans : Pline a pu dire vingt ans en chiffres ronds ; il a donc très vraisemblablement fait allusion dans la phrase que nous avons traduite à de malheureux chrétiens de Bithynie que les cruautés de Domitien avaient poussés à renier leur foi.

L'extension de la persécution dans les provinces n'affaiblit pas son foyer principal^ qui était Rome. Les témoignages contemporains montrent qu'elle y fut ardente. Le siège pontifical était alors occupé par saint Clément, le plus grand des successeurs de saint Pierre dans les deux premiers siècles. Son souvenir, si pieusement conservé par l'antiquité chrétienne, si populaire encore dans la Rome du moyen âge, a été ré-

(1) Alii ab indice noininali esse se christianos dixerunt, et niox negaverunt; fuisse quidem, sed desiisse; quidam ante triennium, quidam aille plures anrios, non nemo etiam anle viginli. Pline. Ep., X, 97.

(2) Mommson, Étude sur Pline le Jeune, Irad. More!. 1873. p. 70; Marquardl, Romische staatsvervjaltung, t. I, p. 352.

veillé de dos jours par les découvertes dont la basili([ue portant son nom, au pied du Célius, a été l'objet. On sait que, par suile de 1 exhaussement continu du sol romain, la basilique actuelle, datant du onzième siècle, n'est que la partie supérieure de plusieurs couches superposées de monuments; au-dessous se trouve une basilique antérieure à la seconde moitié du quatrième siècle, sous laquelle s'ouvrent, à côté d'un sanctuaire de Mithra, deux chambres ornées de stucs, qui peuvent être du premier ou second siècle, et avoir appartenu à la maison que, selon la tradition, le pape saint Clément habitait sur le Célius (1). Malheureusement les renseignements donnés par les documents anciens sur la condition sociale de sa famille n'offrent aucune certitude : on ne pourrait même dire avec assurance s'il était ou non de naissance libre, s'il sortait de souche romaine ou juive (2). Mais si nous ne savons à peu près rien de sa vie, si nous ignorons son origine, nous connaissons, grâce à un écrit de lui, dont Tauthenticité ne fait doute pour personne, la grandeur de son influence personnelle et de sa situation hiérar-

(1) Sur la basilique de Saint-Clément et son groupe de monuments, voir J. Mullooly, S. Clément pope and martyr, and his basilica m Rome, 1869; Th. Roller, Saint-Clément de Rome, 1873; De Rossi, Bullettino di archeologia ci'istiana, 18C3, p. 8-14, 25-31, 59,89; 186^i, p. 1, 6,40, 79; 1865, p. 23, 32; 1867, p. 35; 1870, p. 125-127, 129-168; et ma note sur Saint-Clément de Rome, dans Rome souterraine, 2« édition, p. 558-575.

(2) Cf. Bullettino di archeologia cristiana, 1863, p. 27, 29, 30, 39, 89, 90; 1865, p. 20, 21; Funk, Opéra Patrum apostolicorum, t. I, p. XVIII; Renan, les Évangiles, p. 343; Lighlfoot, S. Clément of Rome, t. 1, p. 21-25, 52-62.

chique. Pendant qu'il dirigeait l'Église de Rome, des troubles éclatèrent dans celle de Gorinthe. Les anciens de cette ville s'adressèrent au successeur de saint Pierre, et lui demandèrent de rétablir la paix par son intervention. Clément envoya aux Corinthiens des prêtres porteurs d'une lettre souvent citée par les anciens (1), et dont le texte, qui gardait quelques lacunes, a été complété par une récente découverte (2). Je n'ai point à parler longuement ici de cette lettre, « monument insigne de la sagesse pratique de l'Église de Rome, de sa politique profonde, de son esprit de gouvernement (3) : » j'aurai l'occasion d'en citer plus loin un fragment. Mais je dois faire remarquer la phrase par laquelle elle débute. On reconnaît que Clément écrivit pendant une persécution violente, ou immédiatement au sortir d'une persécution. Il n'avait point répondu tout de suite à la demande d'intervention de l'Église de Corinthe : il s'en excuse, et en donne les raisons. « Les malheurs, les catastrophes imprévues qui nous ont accablés coup sur coup, dit-il, ont été cause que nous nous sommes occupés tardive-

(1) s. Denysde Corinthe, dans Eiisèbe, Ilist. EccL, IV, 23, il; Hégésippe, ibid., III, 16; IV, 22: S. Iiénée, Adv. Hœrcs., III, 3; Clément d'Alexandrie, Strom., I, 7; IV, 17-19; Origène, Princip., II, 6; Select, in Ezech., VIII, 3; In Johann., I, 28; Eusèbe, Hist. EccL, III, 16, 37, 38; VI, 13.

(2) Due au métropolite Philotée Bryenne, en 1875. L'ouvrage n'était connu jusque-là que par le Codex Alexandrinus ; il subsistait une lacune de deux pages, qu'on a pu combler d'après un ms. de la Bibliothèque du Saint-Sépulcre à Constantinople.

(3) Renan, les Évangiles, p. 330.

ment des questions que vous nous avez adressées (1). » Avec la discrétion des clirétiens de ce temps, il ne fait pas d'autre allusion à la crise que traverse ou vient de traverser son Église, et, amené par le sujet à parler des funestes effets de la jalousie, il rappelle surtout les martyrs qui ont péri avec saint Pierre et saint Paul, c'est-à-dire sous Néron. Il laisse cependant sentir, avec la même discrétion, que la persécution n'est peut-être pas close : « Nous vous écrivons ces choses, bien-aimés, non seulement pour vous avertir, mais encore pour vous faire souvenir : car nous sommes dans la même arène, et le même combat nous attend (2). » Il a fait plus, d'ailleurs, que de raconter la persécution de Domitien, dont les principaux détails avaient sans doute été portés déjà par la renommée à ceux à qui il écrivait; il a montré, d'un mot, cette persécution arrêtant par sa violence le cours de la vie ecclésiastique, suspendant, durant des mois peut-être, l'expédition des plus grandes affaires religieuses.

(1) Saint Clément, Coi\, 1. On remarquera, entre l'épître de saint Clément et le prologue (voir ])lus haut, p. 123) des Actes de saint Ignace, une certaine ressemblance dans la manière de caractériser la persécution de Domitien, représentée comme frappant par coups successifs et imprévus : Twv 7îo)>)(ï)v £7:1 AofXETiavou ô'.coyjAwv, dit l'auteur des Actes; Ta; alçviotou; xai £7ta/).r,).ou; Ysvotxévaç y;[ji.îv (ry[jLçopà; xai TrepniTwaetç, écrit saint Clément. Comparez Suétone, Domit., U : non solum magnse sed et callidee inopinatœque saevitiae.

(2) Saint Clément, Cor., 1.

PERSECDTIONS. I.

La fin de Domitien et l'avènement de Nerva.

La persécution fut courte. Elle avait éclaté l'avantdernière année du règne de Domitien. Ses coups les plus remarqués avaient frappé des chrétiens de grande maison, et fait des victimes jusque sur les marches du trône. Avec les patriciens dont parlent Dion et Suétone périrent probablement, tant à Rome que dans les provinces, un grand nombre de citoyens ayant rang à'honestiores, car saint Jean fait expressément allusion au supplice de la décapitation comme ayant été seul employé contre les martyrs au moment où il écrit (1). Domitien continuait ainsi, mais avec d'autres prétextes et sous une inculpation nouvelle, la sanglante politique commencée surtout depuis que, en 93, la mort d'Agricola l'avait délivré d'un conseiller honnête et d'un témoin gênant (-2) : niveleiir impitoyable, il fauchait toutes les aristocraties, celle de la naissance , celle de la pensée, celle de la vertu. Mais cette dernière ne s'enferme pas dans les limites d'une caste : le christianisme en avait élargi les frontières, en appelant à soi les pauvres et les petits. Domitien ne l'ignorait pas : la persécution contre les humiliores avait commencé à cause des chrétiens réfractaires à

(1) TôJv 7r£Tre>exi<T{jLsv(ov ôiàTrjv [xapxupîav 'Ir;(joù, decoUalorum propter testimonium Jesu. Apoc, xx, 4.

(2) Tacite, Viia Agricolœ, 42.