LA JALOUSIE PHILOSOPHIQUE

La jalousie philosophique : le martyre de saint Justin

Félicité et ses fils étaient tombés victimes de la superstition publique; Justin fut, l'année suivante, immolé à la haine privée et à la jalousie d'un philosophe. On a essayé d'en disculper Marc Aurèle, et de placer

communauté d'anniveisaire des sept saints enterrés dans quatre endroits différents lui fait admettre leur lien de parenté : le fait que Félicité, commémorée le 23 novembre, est indiquée aussi par le martyrologe hiéronymien comme honorée en même temps que les sept frères le 10 juillet, rend probable que son histoire est réellement associée à la leur : mais il n'en résulte pas qu'elle soit leur mère : le texte plus ou moins altéré) du martyrologe au 7 des ides de juillet le porte à croire que Félicite est vierge, et que les sept sont des prêtres. — Une étude beaucoup plus détaillée est le travail très savant et très complet de M. Fiihrer, Ein Beitrag zur Losung der Felicitns-Frnge, 1890 (auquel a été ajouté un supplément, Zur Felicitas-Frarje, 1894). Ses conclusions sont les suivantes : la Passion de sainte Félicité est du sixième siècle environ, n'a pas de valeur historique, et ne fournit aucun moyen de dater les événements; les sept frères martyrs honorés a Rome le 10 juillet n'ont aucun lien de parenté avec Félicité, fêtée le 23 novembre : celle-ci doit cependant être considérée comme la mère de sept enfants qui furent martyrisés avec elle, le m6me jour. — W Duchesne, qui rejette aussi la Passion , considère [Bulletin critique, 1890, p. 425) que « l'opinion commune résiste parfaitement à ces arguments. Autant que l'on peut remonter la tradition du culte de sainte Félicité, c'est-à-dire jusqu'au temps du pape Damase pour le moins^ cette sainte se présente à nous comme la mère de sept fils martyrs. Pour le culte des saints du 10 juillet, on a une attestation plus ancienne encore, celle du calendrier philocalien (336), qui remonte aux derniers temps de Constantin. Maintenant, les sept saints du 10 juillet sont-ils identiques aux sept lils de sainte Félicité? Dans le calendrier philocalien, il est vrai, il n'est pas question de sainte Félicité; mais le

SOUS son prédécesseur le martyre de Justin (1). Cependant les Actes de celui-ci sont formels, et la date de son supplice résulte avec certitude de leurs indications. Justin fut condamné, disent-ils, par le préfet Rusticus : or Junius Rusticus, l'ami de Marc Aurèle, son plus intime confident, celui qui lui avait appris à lire Épictète (2), et à qui il confiait, dit un historien, toutes ses affaires publiques et privées (3), fut préfet de Rome en 163, c'est-à-dire dans la seconde année de Marc Aurèle, année que fempereur passa tout entière dans sa capitale. Rusticus succédait à deux persécuteurs : Urbicus, qui, en 160, avait prononcé la condamnation de plusieurs chrétiens, à

martyrologe hiéronvraien la groupe, au 9 et 10 juillet, avec les sept frères qu'il présente comme ses fils; il nomme aussi la sainte à son jour propre, au 23 novembre. Rien ne prouve que ces mentions ne soient pas primitives et que le martyrologe hiéronymien ne représente pas ici le calendrier romain dans un état de texte plus complet et plus ancien que le document philocalien de 336. La distance de deux jours de fête, 10 juillet et 23 novembre, ne va pas contre le fond de l'histoire; on a très bien pu exécuter les fils en juillet et laisser la mère en prison ou même en liberté pendant quatre ou cinq mois. » M*"^ Duchesne est revenu sur le même sujet [Bulletin critique, 1894, p. 3il ; à propos de Kunstle, Hagiographisclie Studien ûber die Passio Felicitatis cum \nfiliis). « Je n'ai jamais compris, dit-il, pourquoi on attache tant d'importance à la Passion de sainte Félicité. Le culte de la sainte et de ses sept fils, et non seulement leur culte, mais encore les linéaments essentiels de leur histoire s'établissent sur des données épigraphiques, liturgiques, archéologiques, d'une autorité autrement claire que celle de cette petite pièce hagiographique. » Se séparant ainsi, sur plusieurs points, de M. Fiihrer, M^"^ Duchesne est d'accord avec lui pour dire que du texte de la Passion « on ne peut même pas tirer une date. » (1) Renan, l'Église chrétienne, p. 492.

[1] Marc Aurèle, Pensées, I, 17.

(3) J. Capitolin, Vita Antoniniphilosophi.S; Dion Cassius.LXXI, 35.

la suite cVun drame domestique que nous avons raconté; Julianus, qui interrogea, en 162, Félicité et ses fils. Pour ellacer du règne de Marc Aurèle le sang de saint Justin et de ses compagnons, il faut dire avec M. Renan que les Actes parlent d'un Justin autre que le célèbre docteur de ce nom, assertion inconciliable avec leur texte, ou dénier à ces Actes toute valeur historique, ce qui parait impossible à quiconque les lit avec soin et sans parti pris. Un vrai critique reconnaîtra, au contraire, que, parmi les Actes des martyrs romains, ordinairement d'une autorité beaucoup moins sûre et d'une authenticité moins évidente que ceux de certains martyrs asiatiques et africains, la relation du procès de Justin fait exception (1) ; si l'on excepte les premières lignes, évidemment ajoutées en manière de préface par un copiste, comme l'ont aperçu Baronius et Ruinart, on a sous les yeux une rédaction faite d'après des notes d'audience et des pièces tirées du greffe.

Dans sa seconde Apologie , publiée la dernière année du règne d'Antonin, saint Justin a raconté ses démêlés avec les philosophes païens, et laissé voir qu'il s'attendait depuis longtemps à être dénoncé par le cynique Crescent, avec lequel il avait souvent discuté, et dont il avait plus d'une fois humilié l'amourpropre (2). Crescent, en effet, avait sa vengeance

(1) Cf. Duchesne, Étude sur le Liber PontificaiiSf p. 192, et le Liber Pontiflcalis, t. I, p. ci.

(2) Saint Justin, II Apol., 3.

toute prête : quand il fut à bout d'arguments, il déféra Justin à la justice romaiue comme chrétien (1).

Dénoncé, Justin devait naturellement être arrêté et jugé. On ne l'arrêta pas seul : d'autres chrétiens, Ghariton, une femme nommée Charité, Evelpistus, Hiérax, Péon et Liberianus, furent conduits avec lui devant le tribunal du préfet. L'un d'eux^ Evelpistus, était un esclave de la maison de César (2). Ces gens obscurs fréquentaient probablement , à titre d'amis et d'intimes disciples, la maison du grand docteur, qui, pareil aux catéchistes tant vilipendés par Celse, ne dédaignait pas d'enseigner la vérité à des esclaves, à des femmes, à des hommes de rien, voyant en eux non la condition sociale, mais Fâme créée à l'image de Dieu et rachetée par le sang de Jésus-Christ.

L'interrogatoire fut bref. Il eut lieu probablement en grec : c'est en grec que les Actes ont été rédigés (3). Nous devons le traduire : aucune pièce n'est mieux faite pour donner au lecteur l'idée de la manière dont s'instruisait le procès d'accusés chrétiens.

Le préfet s'adressa d'abord à Justin : « Soumets-toi aux dieux, et obéis aux empereurs (V). — Personne, ré-

(1) KpidXYi; yo\>v, ÔaviTOu 6 Kaxaspovïïv cr'jfiSo'jÀeuwv, ouTw; aOtô; èôsôiei Tov ôàvaTOv, tô; xal 'louaTivov xaOdcTrsp {xsyàXco xaxto tw ôavàro) TrspiêaXsTv TTpaytxaTe-Jdaaôat. Tatien, Ad. Grœc, 19.

(2) D'autres « Césariens » avaient, en même temps que lui, embrassé la foi; on a trouvé dans la calacombe de Domitille des inscriptions funéraires d'affranchis d'Antonin. Bull. (U arcli. crist., 1875, p. 58.

(3) Acia S. Justmi, dans Otto. Coî'pus apologetarum chi'isiianorum sœculi secundi, t. III, léna, 1879, p. 266-278.

(4) ToT; paatXeOatv.

pondit Justin, ne peut être réprimandé ou condamné pour avoir suivi les lois de Notre-Seigneur Jésus- Christ. ^ Quelle science étudies-tu? interrompit le préfet. — J'ai successivement étudié toutes les sciences, cl j'ai fini par m'attacher à la doctrine des chrétiens, hien qu'elle déplaise à ceux qui sont entraînés par Terreur. — Et c'est là, malheureux, la science qui te plaît? — Oui. Je suis les chrétiens parce qu'ils possèdent la vraie doctrine. — Quelle est cette doctrine? — La vraie doctrine, que nous, chrétiens, suivons pieusement, est de croire en un seul Dieu, créateur de toutes les choses visibles et invisibles, et de confesser Jésus-Christ, fils de Dieu, autrefois prédit par les prophètes, juge futur du genre humain, messager du salut, et maître pour tous ceux qui veulent bien se laisser enseigner par lui. Moi, pauvre créature humaine, je suis trop faible pour pouvoir dignement parler de sa divinité infinie : c'est l'œuvre des prophètes. Il y a des siècles que, par l'inspiration d'en haut, ils ont annoncé la venue dans le monde de celui que j'ai dit être le fils de Dieu. »

Il semble que Uusticus, philosophe, lecteur passionné d'Épictète, ami et confident de Marc Aurèle, eût dû éprouver la tentation d'approfondir la doctrine des chrétiens, et, se trouvant en présence d'un interlocuteur digne d'être interrogé , d'un savant et d'un philosophe comme lui, pousser plus loin ses questions. Au contraire, plein du mépris des hommes d'Etat romains pour une doctrine calomniée, que Marc Aurèle non plus n'éprouva jamais le besoin de connaître, il

coupa court à la réponse éloquente de Justin, et, avec une brusquerie presque injurieuse : « Où vous réunissez-vous? » demanda- t-il. Justin était trop prudent pour répondre clairement : on se rappelle les précautions de langage avec lesquelles la lettre des fidèles de Smyrne parle des lieux d'assemblée des chrétiens. « Crois-tu, répondit l'accusé, que nous nous rassemblons tous en un même lieu? Nullement; le Dieu des chrétiens n'est pas enfermé quelque part : invisible, il remplit le ciel et la terre ; en tout lieu ses fidèles l'adorent et le louent. — Allons, insista le préfet, dis-moi où vous vous réunissez et où tu rassembles tes disciples. » La réponse à la question ainsi réduite était facile, et Justin pouvait la faire sans compromettre personne. (( J'ai demeuré jusqu'à ce jour, dit-il, près de la maison d'un nommé Martin, à côté des thermes de Timothée (1). C'est la seconde fois que je viens à Rome ; jen'y connais pas d'autre demeure que celle-là. Tous ceux

(1) Ces thermes de Timothée (xoù ^aÀtvstou TifxwTi'vou (OUo) ou Tifxto- Tivou (Cod. Vatic. graec, 655) étaient un balineum privatum ; l'étymologie du nom et le site sont incertains. On sait que les bains privés de chaque région (très nombreux, puisque leur somme totale, dans les catalogues régionnaires, est marquée : Balinea DCCCLVl), sont indiqués dans ces documents par leur nombre, et non par leurs noms. Voir Preller, Die Regionen, p. 105-107; et Bull, délia commissione archeologica comunale di lioma, 1887, p. 286-288. Cette manière de désigner l'habitation, « près des thermes de Timothée, » est conforme aux habitudes antiques. Dans une inscription relative à une confrérie d'athlètes, à Rome, l'adresse d'une femme nommée Zoti(iue, qui en était la trésorière, et de son mari, procurateur de l'association, est ainsi donnée : (xÉvei 6e r\ Ô£SaviCT[Jiévy) xai ô évToXiy.àpto; àvr;p aOtr,; Tiapà xàç Tixtavà; (6£p[xa;). Bull, délia comm. nrch. com. di Roma, ISUI, p. 192.

qui ont voulu venir m'y trouver, je leur ai communiqué la vraie doctrine. >y II était temps d'en finir, et le préfet posa enfin la question décisive : Donc tu es chrétien? — Oui, répondit Justin, je suis chrétien. »

Il n'était pas besoin de l'interroger davantage : Rusticus se tourna vers un autre accusé. « Es- tu chrétien, toi aussi? dit-il à Chariton. — Avec l'aide de Dieu, je le suis. — Suis-tu aussi la foi du Christ? demanda-t-il à Charité, probablement sœur de celui-ci. — Par la grâce de Dieu, je suis aussi chrétienne. » S'adressant à Evelpistus : « Et toi, qui es-tu? — Je suis esclave de César, mais, chrétien, j'ai reçu du Christ la liberté; par ses bienfaits, par sa grâce, j'ai la même espérance que ceux-ci. »

C'était la première fois qu'un esclave osait revendiquer en public, devant un magistrat du peuple romain, sa dignité d'homme, parler d'affranchissement spirituel, proclamer l'égalité des âmes. Encore une fois, Rusticus aurait dû tressaillir; un autre esclave, Épictète , qu'il admirait, dont il avait lu les livres, dont il avait fait connaître la philosophie au maître du monde, était arrivé, dans le secret de ses méditations, à une même conclusion : « L'esclave, avait-il dit au maître, tire comme toi son origine de Jupiter môme; il est son fils comme toi; il est né des mêmes semences divines [i). » Rusticus, cependant, garda le silence : il avait pu accueillir avec sympathie la pro-

(1) Arrien, Dissert., \, 13.

testation théorique et solitaire du penseur païen ; mais il devait fermer ses oreilles et faire semblant de ne pas comprendre, quand elle revêtait une forme bien autrement pressante et vivante en passant par les lèvres d'un disciple du Christ, d'un témoin du vrai Libérateur. Le siècle des Antonins fit beaucoup, nous l'avons dit, pour adoucir le sort des esclaves ; mais ni les magistrats ni les jurisconsultes romains n'aimaient que ceux-ci revendiquassent trop hautement leurs droits. Un des griefs qu'ils avaient contre le christianisme, on le voit par les paroles de Celse et de Caecilius, c'est qu'il s'occupait trop des esclaves. iM. Renan s'est trompé en écrivant que les jurisconsultes de l'époque antonine considéraient l'esclavage comme un abus qu'il faut supprimer (1). Ils y voyaient au contraire un abus qu'il faut rendre supportable, afin de continuer à vivre avec lui et par lui. Un écrivain qui n'est pas suspect de partialité contre la société antique a dit beaucoup plus justement : a II ne se rencontra personne , ni parmi les empereurs, ni parmi leurs conseillers, pour concevoir le dessein, je ne dis pas de supprimer brusquement une institution qui tenait à tant d'intérêts, mais de lui faire subir une de ces modifications qui, sans aboutir pleinement à l'équité, y acheminent (2). » Voilà pourquoi

(i; Renan, Marc Aurèle et la Fin du monde antique, p. 605.

(2) J. Denis, Histoire des théories et des idées morales dans l'antiquité, t. II, Paris, 1855, p. 88. — Pendant le siècle des Antonins la population de Rome, évaluée à 1,600,000 individus, comprenait 900,000 esclaves. Lacour-Gayet, Antonin le Pieux, p. 67, 79.

l'ami et le conseiller de Marc Aurèle, — du souverain qui , en dix-neuf ans, ne sut point créer d'institutions nouvelles, faire ni une bonne guerre ni une bonne paix, mais seulement un grand livre (1), — laissa passer, sans paraître l'entendre, et en dépit des maximes d*Épictète, l'ardente parole du martyr Evelpistus, osant se proclamer devant lui « esclave de César, mais aflranchi du Christ! »

Rusticus se tourna donc vers Hiérax : « Es-tu chrétien?— Certes, je suis chrétien; j'aime et j'adore le même Dieu que ceux-ci. — Est-ce Justin qui vous a rendus chétiens? — J'ai toujours été chrétien, répondit Hiérax, et je le serai toujours. » Se levant alors, Péon dit : « Moi aussi, je suis chrétien. — Qui t'a instruit? — J'ai reçu de mes parents cette bonne doctrine. » Evelpistus reprit : « Moi, j'écoutais avec grand plaisir les leçons de Justin; mais j'avais appris de mes parents la religion chrétienne, — Où sont tes parents? — En Cappadoce. — Et toi, Hiérax, de quel pays sont les tiens? — Notre vrai père, dit Hiérax, est le Christ, et notre mère la foi (2), par laquelle nous croyons en lui; mes parents

(1) Duruy, Histoire des Romains y t. V, p. 235.

(2) Les premiers chrétiens aimaient, dans leur langage mystique, à personnifier la foi; voir la célèbre épitaphe de saint Abeicius, évêque d'Hiéropolis, en Phrygie, qui visita Rome sous Marc Aurèle; Pitra, De Abercii iitulo, dans Spicilegivm Solesmense, t. III, p. 532; De Rossi, Inscriptiones chiistianae, t. II, p. iii-xxiv; Bvll. di arch. crist., 1894, p. 65; Duchesne, Revue des Questions historiques, 1883, p. 1-33; Bulletin critique, 1894, p. 177; 1897, p. 101; Mélanges de VÉcole française de Rome, t. XV (1895), p. 155 et suiv.; Analecta

terrestres sont morts. Du reste, j'ai été amené ici d'Iconium en Phrygie. » Il parait probable qu'Hiérax, lui aussi, était un esclave (1). Le préfet s'adressa, enfin, à Liberianus : « Gomment t'appelles-tu? toi aussi, es-tu chrétien, et impie envers les dieux? — Moi aussi, répondit-il, je suis chrétien; j'aime et j'adore le seul vrai Dieu. »

Cependant, avant de prononcer la sentence , le préfet voulut faire une nouvelle tentative. Il essaya d'obtenir l'abjuration de Justin, espérant qu'elle entraînerait celle des autres, qui le considéraient comme leur maître : « Écoute-moi, toi que l'on dit éloquent, et qui crois posséder la vraie doctrine ; si je te fais fouetter, puis décapiter, croiras-tu que tu doives, ensuite, monter au ciel? — J'espère, répondit Justin, recevoir la récompense destinée à ceux qui gardent les commandements du Christ, si je souffre les supplices que tu m'annonces. Car je sais que ceux qui auront ainsi vécu conserveront la faveur divine jusqu^à la consommation du monde. — Tu penses donc que tu

Bollandiana, t. XIII (189i), p. 402; t. XV (1896), p. 331; t. XVI, (1897), p. 74; Wilpert, Principien Fragen der christlichen Archéologie, 1889, p. 50 et suiv. ; Marucchi, Nuova Antologia, 15 mars 1893; Nuovo Bullettino di archeologia cristiana, 1895, p. 17-41; Lightfoot, S. Ignatius and S. Polycarp, t. I, p. 492-501; Cumont, Mélanges de l'École française de Rome, t. XV (1895), p. 245 et suiv. Batiffol, Anciennes littératures chrétiennes : la littérature grecque, p. 116 et suiv.

(1) Le cognomen Hierax, comme le cognomen Charito, ont été portés par des personnes d'origine serviie; cf. Wilinanns, Exempta inscr. lat., 1329, 1355.

monteras au ciel pour y recevoir une récompense? — Je ne le pense pas, je le sais, et j'en suis tellement certain, que je n'éprouve pas le plus léger cloute. » Une aussi ferme foi dut sembler étrange à Rusticus, s'il partageait l'incertitude de xMarc Aurèle sur la persistance de l'ame après la mort (1); aussi, dédaignant d'approfondir : « Venons au fait, dit-il. Approchez, et tous ensemble sacrifiez aux dieux. « Justin prit la parole : « Aucun homme sensé n'abandonne la piété pour tomber dans l'impiété et l'erreur. — Si vous n'obéissez pas à nos ordres, vous serez torturés sans miséricorde. » Justin prit encore une fois la parole : « C'est là notre plus grand désir, soufl'rir à cause de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et être sauvés. Car ainsi nous nous présenterons assurés et tranquilles au terrible tribunal de notre même Dieu et Sauveur , où , selon l'ordre divin , le monde entier passera. » Et tous les martyrs, élevant la voix, ajoutèrent : « Fais vite ce que tu veux, nous sommes chrétiens, et nous ne sacrifions pas aux idoles. »

11 ne restait plus au préfet qu'à prononcer la sentence ; il le fit en ces termes : « Que ceux qui n'ont pas voulu sacrifier aux dieux et obéir à l'ordre de l'empereur soient fouettés et emmenés pour subir la peine capitale conformément aux lois. » La sentence fut exécutée sur-le-champ ; les corps des suppliciés furent enlevés secrètement par quelques fidèles et placés « en lieu convenable, » disent les Actes, imitant la

(1) Marc Aurèle, Pensées, VII, 32.

prudente réserve de la lettre des Smyrniotes, et donnant ainsi une preuve de plus de leur antiquité (1).

(1) Voir plus haut, p. 326 et 369. — Peut-être pourrait-on retrouver aujourd'hui ce « lieu convenable » où furent enterrés Justin et -^es compagnons. Dans une galerie du premier étage de la catacombe de Priscille, en une région sépulcrale qui paraît appartenir au second siècle, on lit sur une tuile fermant un locutus ces mots peints au minium : M ZOïCTINOC. La lettre M se rencontre plusieurs fois dans la même région, jointe à des noms de défunts, dans des circonstances qui paraissent exclure l'idée d'un prénom. M. de Rossi y reconnaît l'initiale du mot [xôpTup, martyr, et propose de lire ici MàpTu? 'Ioucttivo;, le martyr Justin. Voir Bull.diarch.crist., 1884-1885, pi. V-VHI ; 1886, pi. XII et p. 85, 107-

Les apologistes chrétiens à la fin du deuxième siècle.

Marc Aurèie avait pris une part active et personnelle aux deux épisodes sanglants qui viennent d'être racontés. Félicité et ses fils ont été mis à mort sur la dénonciation directe des pontifes à l'empereur, après transmission à celui-ci du procès-verbal de leur interrogatoire, et mission donnée par lui aux hnumviri capitales d'exécuter la sentence (1). Le procès de Justin et de ses compagnons a été instruit par le préfet, et leur condamnation est l'œuvre de ce magistrat; mais Marc Aurèie était alors A Rome, et le préfet de 163 est un de ses intimes amis, qui probablement lui en a référé. Pendant que le sang chrétien coulait ainsi dans la capitale de l'Empire, sous les yeux et par la volonté du souverain, il arrosait en même temps ses provinces éloignées , au gré du caprice populaire ou de la haine plus ou moins fanatique et superstitieuse des gouverneurs.

Dans une lettre écrite au pape Victor, vers la fm du deuxième siècle, par le vieil évêque Polycrate d'Éphèse, on lit les noms de « Thraséas, à la fois évêque et martyr d'Enménie, qui est enterré à Smyrne,...

(I) Cela était tout à fait dans les habitudes de Marc Aurèie : Capitales causas honestorum horainum ipse cognovit, dit Capitolin, Anton, philos. f2i.

de Sagaris, évêque et martyr, qui est enterré à Laodicée (1). )) La date du martyre de ce dernier est exactement connue. 11 fut mis à mort, écrit Méliton, sousSergiusPaulus, proconsul d'Asie (2). Sergius Paulusfut proconsul entre 16i et 166 (3). Thraséas d'Euménie, nommé avant Sagaris dans la lettre de Polycrate, périt probablement à cette époque (4). C'est peut-être au même temps qu'il faut attribuer, avec Tillemont, l'exécution à Byzance d'un grand nombre de cbrétiens, rapportée par saint Épipbane (5). Au règne de Marc Aurèle appartiennent de nombreuses condamnations de chrétiens ad metalla, aux travaux forcés des mines. Il y a de ces pieux forçats en Sardaigne (6) ; il y en a à Corinthe, et l'évêque de cette ville, saint Denys, adresse, en 170, une lettre au pape Soter pour le remercier des secours que la sollicitude vraiment catholique de l'Église de Rome envoie aux

(1) Eusèbe, But. EccL, V, 24.

(2) Ibid., IV, 26.

(3) Borghesi, Œuvres, t. YIII, p. 504 ; IX, p. 310 ; Waddinglon, Fastes des provinces asiatUjues, p. 228; Salnion, art. Melito, dans Lict. of Christian biography, t. III, p. 895; Lighlfoot, S. Ignativs and S. Polyca7'p, t. I, p. 510, — Mélilon, cité par Eusèbe, dit lepout^iou Ilay-

>ou; mais tous les critiques ont suivi Rufin, traduisant Sergius.

(4) Sur Thraséas, outre la lettre déjà citée de Pohcrate (Eusèbe, V, 24), voir Apollonius {ibid., V, 18) et Pionius (Vita Polycarpi, 20).

(5) Saint É[)]phAne, Haeres .,Ll\ , 1 ; Tillemont, Mémoires, t. II, art. vi sur la persécution de Marc Aurèle. — Ilarnack [Texte und VntersucJiungen, 1888, p. 433 et suiv.) et Zahn [Forschungen zur Geschichte der Xeutesl. Kanoiis^ p. 279) attribuent au règne de Marc Aurèle le martyre, à Pergame, de Carpos, Pap\los et Agathonice, que nous avons cru devoir reporter à la persécution de Dèce [IJist. des persécutions pendant la première moitié du troisième siècle, 2« éd., p. 424,.

(6) Philosophu7nena,lX, 11.

condamnés (1). Tout indique une persécution universelle, se déchaînant en tout lieu, presque au hasard, selon les caprices des hommes, servis par les lois existantes, c'est-à-dire les anciens édits rajeunis par Trajan et ses successeurs. « Les chrétiens, écrit au païen Autolycus Théophile, évêque d'Antioche sous Marc Aurèle, ont été persécutés jusqu'à ce jour, et ne cessent pas de l'être. Les plus pieux d'entre eux sont sans cesse assaillis à coups de pierres, quelquefois même mis à mort. Aujourd'hui encore on ne cesse de les battre cruellement de verges (2). » Théophile se plaint surtout ici des violences populaires; Méliton accuse particulièrement les magistrats. « Chose qui n'était pas arrivée , dit-il , maintenant la race des hommes qui craignent Dieu est poursuivie en vertu d'édits nouveaux en Asie. Les impudents sycophantes et les gens avides du bien d'autrui, prenant occasion de ces édits, nous pillent ouvertement, déchirant les innocents nuit et jour (3). » Ces « édils nouveaux » (xaivà osvjj^aTa) sont , évidemment , des ordonnances locales, rendues par le fanatisme de quelques gouverneurs; Marc Aurèle, en effet, appliqua aux chrétiens la jurisprudence de ses prédécesseurs, mais ne promulgua contre eux aucun nouvel édit : le témoignage de TertuUien est formel sur ce point (4).

(1) Eusèbe, Ilist. EccL, IV, 23, 10.

(2) Théophile d'Antioche, Ad Autohjchum, 111, in fine.

(3) Eusèbe, Hist. EccL, IV, 26, .5.

(4) TertuUien, ApoL, 5. — Aussi ne croyons-nous pas que ledit cité au Digeste, XLVlll, \xix, 30, par lequel Marc Aurèle punit de la relé-

On doit le croire ici ; mais il est impossible de le suivre quand il prête à Marc Aurèle une sorte d'édit de tolérance. « Nous pouvons nommer, dit-il, un empereur qui s'est déclaré le protecteur des chrétiens. Qu'on lise la lettre où le très grave empereur Marc Aurèle atteste que la soif cruelle qui désolait son armée en Germanie fut apaisée par la pluie que le ciel accorda aux prières des soldats chrétiens. S'il ne révoqua pas expressément les édits qui punissaient les chrétiens, du moins les rendit-il absolument sans effet, en étabUssant des peines, même plus rigoureuses, contre laurs accusateurs (1). » Tertullien, qui avait plus d'esprit que de critique, fut trompé ici par un écrit apocryphe, comme il en circulait plusieurs au deuxième siècle (2). « A force de vouloir démontrer que les mauvais princes seuls avaient persécuté, il finit par accueillir avec trop de facilité des bruits mal fondés et des pièces douteuses (3). » Loin d'attribuer aux prières des soldats chrétiens l'orage qui sauva un jour l'armée romaine pendant la guerre des Quades, l'opinion païenne lui trouva diverses

gatioa dans une île quiconque « aliquid fecerit quo levés hominuni animi superstitione terrerentur, » s'applique aux chrétiens; c'est plutôt une précaution prise par l'empereur contre le débordement de superstition dont il était le témoin et presque le complice.

(1) Tertullien, ApoL, 5; cf. Ad Scapulam, 4; Orose, VII, 15; Xiphilin, add. à Dion Cassius, LXXI, 8, 10.

(2) Une fausse lettre de Marc Aurèle au peuple et au sénat a été copiée, à la suite de l'édit apocryphe d'Antonin au conseil d'Asie, dans le manuscrit de saint Justin cité p. 30 i, note 6. On ne peut assurer que ce texte soit celui qu'a vu Tertullien.

(3) Freppel, Tertullien, 186i, t. Il, p. 122.

causes : les uns en firent honneur aux incantations d'un mage égyptien, qui accompagnait Marc Aurèle à la guerre (1) ; d'autres y virent une récompense accordée par les dieux à la « piété » de l'empereur (2) : celui-ci compte, à la fm du premier livre des Pensées, ce qui se passa alors parmi les bienfaits qu'il a reçus des dieux : l'image de Jupiter Pluvius figure seule dans les pièces numismatiques et sur le bas-relief de la colonne Antonine qui consacrent ce souvenir (3). Nous ne prétendons point révoquer en doute le miracle qu'une antique et pieuse tradition, appuyée sur le témoignage considérable de l'apologiste contemporain Apollinaire ('1.), attribue aux prières des soldats baptisés de la douzième légion Fulminatay en résidence à Mélitène, — c'est-à-dire dans une des régions de l'Asie où le christianisme était alors le plus répandu, — et dont un détachement servait probablement dans l'armée qui, depuis près de huit ans, défendait l'Empire en Germanie (5). Mais cet évé-

(1) Dion Cassius, LXXF, 8-10.

(2) Capiloliii, Ant. Phil., 24; Claudieii, De VI cous. Uonorli,Z\0 sq. ; Themistius, Oratio XV. — Orac. SibylL. XIÏ, 194-200.

(3) Bellori, la Colonne Antonine, pi. XV; Eckhel, Doctrina nuviviorum veterum, t. III, p. 64.

(4) Eusèbe, Hist. eccL, V, 5, 4. Malheiireuseinont Eusèbe ne donne pas le texte même d'Apollinaire.

(5) Voir sur ce sujet Noël des Vergers, J^ssai su?- Marc Aurèle d'après les monuments épigraphic/ucs, 1860, p. 91-93; Miirtigny, Dict. des antiquités chrétiennes, 2" éd., p. 418; Kraus, Iteal-Encyckl. der christ. Alterthilmer, t. II, p. 291; le P. de Smedl, Principes de la critique historique, 1883, p. 133; Liglilfoot, S. Ignatius and S. Polycarp, t. I, p. 487-492; llarnack, Die Quelle der Berichte ilber das Regenthunder im Feldzuge Marc AurcVs gegen die Quaden, dans

396 LA PERSE CUTIOxN DE MARC AURÈLE.

nement nous paraît n'avoir exercé aucune influence sur les dispositions de l'empereur philosophe au sujet des chrétiens. La persécution ne s'apaisa pas après 174, date de la guerre des Quades; c'est même pendant les dernières années de Marc Aurèle qu'elle sévit avec le plus d'intensité (1).

On ne saurait donc représenter Marc Aurèle comme s'étant montré, à aucune époque de sa vie, favorable aux chrétiens. Tertullien, en Finsinuant, ne fait que suivre, sans examen, et en forçant les termes selon sa coutume, une tendance familière aux apologistes de la fin de l'époque antonine. La cause qu'ils soutenaient était si belle, qu'un peu d'illusion, peut-être même quelque argument d'avocat leur sera facilement pardonné. L'insuccès des écrits apologétiques de Quadratus et d'Aristide sous Hadrien, de Justin sous Antonin, la mort même de ce philosophe chrétien, n'avaient pas découragé les esprits confiants et généreux qui travaillaient à dissiper le malentendu qui, selon eux, divisait seul l'Empire et l'Église. Sûrs de l'innocence de leurs

Comptes rendus de l'Académie des Sciences de Berlin, 19 juillet 1894, p. 835-882. M. Harnack croit à l'existence d'une vraie lettre de Marc Aurèle au sénat, où la pluie merveilleuse était mentionnée avec le succès des armées romaines. Celte lettre est aujourd'hui perdue, et a été remplacée par des compositions apocryphes. M. Harnack admet que dans sa lettre officielle Marc Aurèle parlait des soldats chrétiens et de leurs prières. Cette hypothèse me parait peu compatible avec ce que nous savons du caractère de Marc Aurèle et de ses sentiments à l'égard des chrétiens.

(1) « La recrudescence de persécution se remarque surtout depuis 176... Dans trois ou quatre ans, elle atteindra le plus haut degré de fureur qu'elle ait (onnu avant Dèce. » Renan, Marc Aurèle, p. 279.

coreligionnaires, forts de la vérité du christianisme, et, d'un autre côté, pénétrés de respect pour l'incontestable vertu du souverain en qui se personnifiait la société païenne , ils refusaient d'admettre qu'entre de tels adversaires la lutte pût durer longtemps : à force de sincérité, de confiance, par des explications loyales et claires, nous parviendrons enfin, pensaient-ils, à la faire cesser. Mais, pour atteindre ce but, présenter à l'empereur la défense des mœurs calomniées des chrétiens, ou même la justification philosophique de leurs doctrines, ne pouvait suffire : avant tout, les avocats du christianisme devaient s'attacher à détruire les défiances de l'État romain envers ceux qu'il s'obstinait à prendre pour des ennemis cachés de ses institutions , de ses lois, de son existence même.

Cette nécessaire tactique, à la fois habile et loyale , fut comprise des grands apologistes orientaux qui imprimèrent à la pensée chrétienne, pendant le règne de Marc Aurèle, tant d'éclat, de mouvement et de vie, le philosophe Athénagore, lesévêquesThéophile, Méliton, Apollinaire. En agissant et en parlant de la sorte, ils continuaient la tradition inaugurée par saint Justin, fidèle lui-même aux enseignements apostoliques. Seul, un des plus intimes disciples du philosophe martyr sembla prendre plaisirà la contrarier iTatien s'efforce, dans ses vigoureux écrits, de creuser le fossé entre la science humaine et la révélation divine, d'accabler l'hellénisme sous ce qu'il appelle la sagesse barbare (Ij,

(1) Tatien, Orat. adv. Grxcos, 29, 30, 31, 35, 42.

398 LA PERSÉCUTION DE xMARC AURÈLE.

d'isoler le chrétien du courant de la vie romaine (1). Cette exception tient à deux causes : Tatien, né en Assyrie (2), dans cette partie de FOrient que les armes de Trajan désolèrent sans la subjuguer, ne pouvait avoir pour l'Empire les sentiments d'un Romain; destiné à sortir bientôt de l'orthodoxie et à se faire chef de secte, il ne saurait représenter la direction vraie de la pensée chrétienne. C'est un intransigeant : il n'entraîna personne à sa suite, sauf peut-être le satirique chrétien Hermias, qui dans la forme procède de Lucien plus encore que de lui. Tout autres sont les grands hommes dont j'ai tout à l'heure rappelé les noms. Ce qu'il y a de bon dans le monde antique, — dans la sphère des esprits, la philosophie, dans la sphère des réalités tangibles, l'Empire, — ne possède pas de plus dévoués amis. Athénagore, philosophe athénien converti, dédie ^on Apologie « aux empereurs Marc Aurèle Antonin et Marc Aurèle Commode, arméniaques, sarmatiques, et, ce qui est leur plus grand titre, philosophes. » Il leur parle en fidèle sujet. « Nous qu'on appelle chrétiens, nous ne faisons de tort à personne; remplis de piété, nous vénérons votre pouvoir impérial (3). » Plus loin, rappelant les coutumes de la primitive Église, il ajoute : « Qui sera plus digne d'être

(1) Tatien, Or. adv. Graecos, 11.

(2) Ibid,, 35. — Il revint à Édcsse vers 172, et peut-être n'est-il pas étranger à la conversion de ce pays au christianisme dans la seconde

moitié du deuxième siècle. Cf. Bulletin critique, 15 novembre 1881, p. 246 (jugement favorable sur Talien, d'après l'étude de Zahn sur le Diatessaron).

(3) Athénagore, Lerjat. pro Christ., 1.

écouté que nous, qui prions pour la prospérité de votre Empire, afin que de père en fils vous vous transmettiez le pouvoir et que votre domination, toujours croissante, puisse s'étendre à tout l'univers? Votre bonheur est notre intérêt, car il nous importe de pouvoir mener une vie tranquille en vous rendant de grand cœur l'obéissance qui vous est due (1). » Et cette vie tranquille, dont l'injustice des hommes excepte les seuls chrétiens, où la mènerait-on mieux que dans TEmpire romain, « dans lequel chacun est gouverné par une loi égale pour tous, les cités jouissent en paix des honneurs et de la dignité qui appartiennent à chacune d'elles, le monde entier, sous la prévoyante sagesse de ses princes, repose dans une paix profonde (2)? »

Les évêques parlent comme le philosophe : c'est le même langage enthousiaste et loyal. On le retrouve, avec les réserves dictées par la foi et la dignité chrétiennes, sous la plume de Théophile d'Antioche disant au païen Autolycus : « Je respecte le roi; je ne l'adore pas, mais je prie pour lui. Je n'adore que le Dieu vrai et vivant , par lequel je sais que le roi a été fait. Tu me

(1) Ihid., 37.

(2) Ibid., 1. — Ces paroles permettent de dater assez exactement l'.lpologie d'Athénagore : l'époque de paix dont il parle ne peut se trouver, dans le règne de Marc Aurèle, qu'entre l'année J76, où fut défaite l'insurrection d'Avidius Cassius, et l'année 178, où éclata la guerre des Marcomans; mais la confiance même avec laquelle le philosophe chrétien s'adresse aux empereurs convient plutôt à la première de ces années qu'à la seconde, qui suit de trop près le sanglant épisode des martyrsde Lyon. — Sur Athénagore, voir la thèse de L. Arnould, De Apologia Athenagorae, Paris, 1898.

diras donc : Pourquoi n'adores-tu pas le roi? Je réponds : Parce qu il n'a pas été créé pour être adoré , mais pour recevoir de nous l'honneur légitime. Il n'est pas un Dieu, il est un homme établi de Dieu, non pour qu'on l'adore, mais pour juger avec justice. C'est, en quelque sorte , un ministère qui lui a été confié par Dieu. Lui-même ne souffrirait pas qu'on donnât le nom de rois aux magistrats placés sous ses ordres. De même que seul il a droit à être appelé roi, de même Dieu seul a droit à être adoré. C'est pourquoi, ô homme, tu te trompes en toutes ces choses. Rends seulement au roi le respect; mais en le respectant aime-le, obéislui et prie pour lui (1). ))Méliton de Sardes tient un langage analogue : ses avances envers l'Empire sont même beaucoup plus marquées. « Il démêle, cent trente-deux ans d'avance, au travers des persécutions proconsulaires, la possibilité d'un Empire chrétien (2). » Son idéal politique est « un État où le souverain, connaissant et craignant le Dieu véritable, jugerait toute chose en homme qui sait qu'il sera jugé à son tour devant Dieu, et où les sujets, craignant Dieu de leur côté, se feraient scrupule de se donner des torts envers le souverain , et les uns envers les autres (3) . » Cette phrase semble tirée du traité de la Vérité^ opuscule mentionné par Eusèbe et probablement découvert en syriaque par

(1) Théophile, Ad AiUolyciim, I, 12. —Théophile écritau lendemain de la mort de Marc Aurèle.

(2) Renan, Marc Aurèle, p. 286.

(3) Méliton, rispl àXyiOsîa;, dans Otto, Corpus apologefannn, t. IX.

Gureton (1) ; dans r Apologie, dont Eusèbe nous a transmis un important fragment, les mêmes idées se retrouvent, plus accentuées encore : « Oui; c'est vrai, dit-il à iMarc Aurèle, notre philosophie a d'abord pris naissance chez les Barbares; mais le moment où elle a commencé de fleurir parmi les peuples de tes États ayant coïncidé avec le grand règne d'Auguste, ton ancêtre, fut comme un heureux augure pour l'Empire. C'est de ce moment, en effet, que date le développement colossal de cette puissance romaine dont tu es et seras, avec ton fils, l'héritier acclamé de nos vœux, pourvu que tu veuilles bien protéger cette philosophie qui a été en quelque sorte la sœur de lait de l'Empire, puisqu'elle est née avec son fondateur (2). » Le synchronisme qu'établit ici Méliton entre l'apparition du christianisme et celle de l'Empire, et qu'il voit se poursuivre dans le mouvement parallèle de leurs destinées, est curieux, grandiose, et ne pouvait manquer de frapper un esprit observateur; mais, selon l'apologiste, il n'est pas purement accidentel; l'avenir de Rome est lié aux progrès de la religion chrétienne. « Ce qui prouve bien que notre doctrine a été destinée à fleurir parallèlement à votre glorieux Empire, c'est

(1) Voir cependant Me'" Lamy, Progrès réalisés dans la littérature syriaque, dans le Compte rendu du second Congrès scientifique international des catholiques, 1891, sciences religieuses, p. 199. D'après le savant professeur de Louvain, l'opuscule syriaque dans lequel on reconnaît généralement le traité De la Vérité renferme des détails semblant indiquer un éciivain un peu postérieur.

(2) Dans Eusèbe, Hist. EccL, IV, 26, 7.

qu'à partir de son apparition tout vous a réussi à merveille (1). »

Jusqu'à présent, dans ces paroles des apologistes, tout est spontané, naïf : nulle tendance à fausser les faits ou à forcer les sentiments. Je n'oserais juger tout à fait de même la phrase suivante, qui continue, dans V Apologie de Méliton, le passage que l'on vient de lire :

« Seuls, Néron et Domitien, trompés par quelques calomniateurs, se montrèrent malveillants pour notre religion; et ces calomnies, comme il arrive d'ordinaire, ont été acceptées sans examen. Mais leur erreur a été ensuite corrigée par tes pieux parents (2), lesquels, par de fréquents rescrits, ont tempéré le zèle de ceux qui voulaient nous molester. Hadrien, ton aïeul, en écrivit à plusieurs, et en particulier au proconsu Fundanus, qui gouvernait l'Asie. Et ton père, dans le temps que tu gouvernais l'Empire avec lui, a écrit aux cités qu'il ne fallait point faire de tumulte à cause de nous, et particulièrement aux Larissiens, aux Thessaloniciens, aux Athéniens et à tous les Grecs. Quant à toi, qui as pour nous les mêmes sentiments, avec un degré encore plus élevé de philanthropie et de philosophie , nous sommes persuadés que tu feras ce que nous demanderons (3). »

Il semble qu'ici l'avocat perce sous l'apologiste. Les

(1) Eusèbe, Hist. EccL, IV, 26, 8.

(2) Hadrien et Antonin.

(S) Eusèbe, Hist. EccL, IV, 26, 9, 10, 11

. LES APOLOGISTES CIIKÉTIENS. 403

faits énoncés sont nitaténellenient exacts : le rescrit d'Hadrien que vise Méliton a réellement été rendu (1 ) ; les rescrits d'Antonin dont il parle (et parmi lesquels il ne cite pas la lettre apocryphe au conseil d'Asie) ne sont point inventés (2). Mais ces pièces, tout en produisant peut-être un effet favorable aux chrétiens, n'ont pas eu pour objet principal de venir à leur secours. Sous Trajan,dont Méliton tait le nom, comme sous Hadrien et Antonin, la persécution lente, continue, est demeurée l'état ordinaire des chrétiens , et ils ont peutêtre plus souffert sous ces excellents empereurs que pendant les soudaines et rapides bourrasques des règnes de Néron et de Domitien. Mais la tendance des apologistes, encore exagérée par Tertullien, est de calquer tellement les destinées extérieures du christianisme sur celles de l'Empire romain, que tout règne heureux pour celui-ci a dû, selon eux, être un règne paisible pour l'Église, et que les mauvais souverains peuvent seuls avoir été des persécuteurs. Argument habile, car sa conclusion logique, qu'elle soit adressée par Méliton à Marc Aurèle ou par Tertullien à Septime Sévère, est celle-ci : Toi, qui es un bon empereur, tu ne peux molester les chrétiens, dont tous les bons empereurs furent les amis, et que les mauvais seuls firent souffrir. Rien, malheureusement, n'est plus contraire à la vérité des faits. Les bons empereurs, c'est-à-dire les gardiens jaloux de la chose romaine, se sont tous

(1) Voir plus haut, p. 246-256.

persuadés que le développement de l'Église chrétienne était dangereux pour TEmpire, et qu'il fallait l'entraver. Cette pensée était fausse sans doute, car « le christianisme ne refuse rien à la puissance civile de ce qui lui est dû , il n'apporte aucun trouble aux intérêts du pouvoir , il lui prépare au contraire des citoyens en élevant l'homme dans les principes religieux et moraux (1) ; » mais, si fausse qu'elle fat, elle formait au deuxième et au troisième siècle un axiome de la politique romaine : seuls les souverains indifférents, amollis, négligeaient de s'y conformer. Aussi, contrairement aux assertions des apologistes, les règnes des bons empereurs furent-ils généralement défavorables aux chrétiens, et ceux des mauvais empereurs leur laissèrent-ils presque toujours quelque repos : Domitien ne persécuta que pendant une année; Hadrien, Antonin, Marc Aurèle persécutèrent pendant tout leur règne, Commode ne persécutera pas. Mais cela, ni Méliton, ni Tertullien ne pouvaient le dire sans parler contre leur cause , probablement même contre leur pensée , toute pleine de généreuses illusions : ainsi s'explique leur langage, que nous avons le droit, à distance, déjuger contraire aux faits historiques.

Ce qu'ils espéraient trouver, ce qu'ils s'efforçaient de susciter, c'était un empereur vraiment politique et vraiment philosophe, qui eût reconnu dans les vertus chrétiennes le sel qui empêchait le monde romain de

(1) Ignace Moskaki, Études sur les apologistes des deuxième et troisième siècles, Athènes, 1876, p. 20.

se corrompre, et dans la religion nouvelle un secours pour l'Empire ébranlé par l'action combinée de Tincrédulité et de la superstition. Marc Aurèle eût pu être cet empereur, si des préjugés de toute sorte n'avaient obscurci son regard : Méliton et les apologistes grecs s'obstinaient à l'espérer contre toute espérance, et redoublaient leurs appels éloquents et sincères à l'équité , à la philosophie du souverain , pendant que Minucius Félix répondait aux calomnies répandues dans le monde léger de lettrés et de sophistes dont Marc Aurèle était environné (1). Ces calomnies étaient celles qui couraient dans le peuple : les beaux esprits de la cour philosophique de l'empereur les acceptaient toutes faites, sans se soucier d'approfondir. Pour eux,

(1) Depuis les travaux d'Eljcrt {Clirist.-lalein. Literatur, p. 24 et suiv.), il a été généralement admis que Minucius Félix appartient à la dernière moitié du second siècle, soit qu'on le place, avec Schwenke, Lightfoot, Schanze, au temps d'Antonin, soit, ce qui est beaucoup plus probable, qu'on le croie contemporain de Marc Aurèle et de Commode. Le chapitre 37 de YOctavms semble contenir une allusion au martyre de Ponticus et de Blandine sous Marc Aurèle; la manière dont ailleurs il est parlé de Fronton paraît indiquer que ce dernier vivait encore ou était mort récemment quand le dialogue fut écrit. Cependant une autre opinion, récemment soutenue, fait descendre VOctavim après Caracalla; voir Dessau, dans l'Hermès, 1880, p. 471; Salmon, art. Minucius Félix, dans le Dict. of christ, biogr., t. III, p. 922-924; Massabeiau, dans la Revue de l'histoire des Religions, 1887, p. 316-346; Boissier, la Fin du Paganisme, t. I, p. 307; Neumann, Derrôm. Slaat und die allgem. Kirche, t. I, p. 241. Le principal argument est la découverte de six inscriptions relatives à un Caecilius Natalis, premier magistrat de Cirta en 210 [Corp. inscr. lai. A. VIII, 6996, 7094-7098), dans lequel on reconnaît le Caecilius mis en scène par l'autour de X'Octavius. Mais cette identification n'est pas certaine et le personnage auquel se rapportent les inscriptions de Cirta peut être un descendant de l'interlocuteur du dialogue.

les chrétiens formaient une faction infème, turbulente, illégale, cherchant les ténèbres, recrutée dans les dernières couches sociales, séduisant les femmes et les enfants, commettant en secret des actes infâmes et des crimes abominables, pratiquant un culte ridicule ou obscène, et, chose extraordinaire, n'ayant pas peur de la mort et croyant à une vie future (1). Ce dédain des chrétiens pour la mort étonnait, scandalisait, agaçait les philosophes et les littérateurs. Épictète, .4îlius Aristide, Galien, en parlent avec une sorte d'irritation (2). Marc Aurèle le supportait aussi avec peine. Incrédule, semble-t-il, aux calomnies vulgaires, car il n'en parle jamais, il n'apercevait des chrétiens que leur facilité à mourir; mais ce trait étrange, que sa philosophie sans croyances ne pouvait expliquer, suffisait à le tourner contre eux. Jamais il ne prêta à leurs suppliques, à leurs mémoires, à leurs livres, même une attention distraite ; il ne paraît point avoir entendu tout ce bruit d'apologétique soulevé autour de lui, ou, s'il l'entendit, il le méprisa, comme un son confus et privé de signification. Une seule fois, dans son carnet de notes, il écrit un mot qui montre sa pensée dédaigneuse et superficielle au sujet des chrétiens. Méditant, dans son camp voisin du Danube, sur la préparation à la mort, il laisse tomber cette parole : « Disposition de l'âme toujours prête à se séparer du

(i) Minucius Félix, Octavins, 8, 9.

(2) Airien, Diss.^ iv, 7; Aristide, 0/a^ xlm; Galien, De puis, diff.j I, 44-, m, 4.

corps, soit pour s'éteindre, soit pour se disperser, soit pour persister. Quand je dis prête, j'entends que ce soit par l'effet d'un jugement propre, non par pure opposition, comme font les chrétiens ([j.y; -m-y. «!>iXYiv TuapaTaçr^ (b; zl -/pijTiavci); il faut que ce soit un acte réfléchi, grave, capable de persuader les autres, sans mélange de faste tragique (aTpaYwSwç) (1). » Un tel jugement n'était pas d'un prince disposé à prendre au sérieux les doléances des chrétiens et à faire cesser la persécution.

Aussi voyons-nous celle-ci plus ardente que jamais, pendant que se poursuit pour et contre les chrétiens ce combat d'idées et de paroles dont les apologistes d'une part, d'autre part les lettrés de cour que Minucius Félix personnifie dans Caecilius, et les vrais polémistes comme Celse, sont les champions. « Entendez-vous ces menaces ? dit Caecilius. Voyez-vous ces châtiments, ces tortures, ces croix dressées non pour l'adoration, mais pour le supplice, ces feux que vous annoncez et que vous craignez? Où est ce Dieu qui peut ressusciter les morts, et qui ne peut sauver les vivants (2)? » Le plus redoutable adversaire que l'Évangile ait rencontré dans les premiers siècles, l'homme qui a créé, en quelque sorte, le fonds sur lequel ont vécu depuis lors et vivent encore aujourd'hui

(1) Marc Aurèle, Pensées, XI, 3.

(2) Ecce vobis minae, supplicia, tormenla, et jam non adorandae sed subeundae cruces; ignés etiam quos et praedicilis et timetis : ubi Deus ille qui subvenire reviviscentibus potesl, viventibus non polest? Minucius Félix, Octavins, 12.

les ennemis du christianisme, Gelse, parle de même. Composant, vers 178, %on Discours véritable, il montre, avec un accent de triomphe, les fidèles « traqués de toutes parts, errants, vagabonds, recherchés parce que l'on veut en finir avec eux (1). » Il avait vraiment des raisons de parler ainsi : il écrivait au lendemain de l'atroce et sublime tragédie des martyrs de Lyon, et à la veille du martyre de sainte Cécile.

(1)... TfjLWv ôè xàv TcXavâxai Tt; sxi ).av9àv(ov, àXXà ÇTjTîïTai icpôç 6avàTou ôtxYiv. Origène, Contra Celsuni, Vllf, 69.