Historiens de France, t. IX, p. 130 c

ARCHEVÊQUES DE SENS AU S* SifeCLE [App. VIj

)67. Il y a ici une diflHculté : Clarius prétend qne, ■é à Appoîgny le 15 décembre. Anastase ât son k Sens le deuxième dimanche de l'Avent; or celui-ci ie 8 décembre. Il faut donc nécessairement corriger,

en quatrième dimanche de l'Avent, c'est-à-dire 22 dé- , ou bien en troisième dimanche de l'Avent; mais ce

coïncide précisément avec le 15 décembre; et il est imblable, vu la distance de cinquante kilomètres qui Appoigny de Sens, que l'archevêque ait pu être le our consacré en la première de ces villes et intronisé

seconde. La correction du 22 décembre est donc ble. Ce n'est là d'ailleurs qu'un détail et il reste

qu'Anastase a été consacré en 967, le dimanche imbre, ce qui est le point important, iates de la mort d'Anastase et de la consécration de présentent des difficultés plus sérieuses, les textes se isant. Clarius met une première fois, sans date d'année : siit (Anstasius) ex hoc mundo ad Deum, média nocte nica, Vn. idus. januarii, régnante adhuc Hlothario .... post transitum autem donni .Anstasii aecclesia aica fuit sine benedictione sacerdotal! usque III. idus . resistente Rainardo comité. Tercio idus jnnii contu3 est donnus Sewinus, die dominica, in basilica Li Stephani Autissioderensis'. «Mais, à la date de 976, e l'indication suivante: « Hoc anno, VI, idus januarii isius archiepiscopus Senonensis obiit et sepultus est silica Sancti Pétri ; et eodem anno, mense julio, III. praedicti mensis, ordinatus est in eadem sede Sewiirchiepiscopus '. «

deux passages sont non seulement contradictoires, a désaccord avec les Annales de sainte Colombe de i l'on trouve, à la date de 977 : « Hoc anno VI. idua Tii .\n[as(a3ius], archiprœsul Sennensis, [viam] unie camis ingress[u3] est ; eodemque anno mense [junjii,

'u, Bibl. kittorique de l'Yonne, t. 11, p. 490. t., p. 494. Une épitaphe d'Anastase attribuée à Odoran, donne [)t le 8 janvier comme date de sa mort : ■ Dum sexto Bifrons inuarius egit, Decidit. » Voy. Bibl. kiilarigue de l'Yonne,

[App. VI] ARCHEVÊQUES DE SENS A.U X" SiÈCLi

« TideiicetIV. idus praedicti mensis, ordinatus « sede [Se]guJnu3 ad episcopiim' », Malgré l'in ces mentions chronologiques, il me semble qu'oi Doncer pour l'année 977. En effet, Anastase dimanche, 7 ou 8 janvier { VI ou Vif idus janua le 7 janvier tombe un vendredi, le 8 un samedi contraire, le 7 janvier ( VII idus) tombe bien i Séguin a été consacré un dimanche (Clarius). suite la date du 13 juillet (/// idus julii), et 13 juillet tombe un jeudi, en 977 un vendredi présence les dates du 11 juin {III idus Junit) i [IV idm junii) qui nous laissent dans l'incertitud deux coïncident avec un dimanche en 976 et en Pour sortir d'embarras, il faut se souvenir été consacré l'année même de ia mort d'Ânastast nous venons de le voir, est mort le 7 janvier 97 la consécration de Séguin est donc, comme l'i Annales de sainte-Colombe, du dimanche 10 juii

1. Ibid., 1. 1, p. 215, Le Ckronicon S. Columbae Seno\ Theiaurut, III, 1451). qui n'est qu'un abrégé des Atmo Colombe, porte h la date de 978 (sic) a Anastasius arch v nensis V. idus januarii obiit. et eodem anno IV. idu ■ Sepuynua suffectus est d.

2. L'édition du Ckronicon S. Peiri Vivi donnée par cilegium, éd. in-fo!., t. Il, p. 471-472), contient des erre qui rendentineJttricablescesdilBctiltés chronologiques. I l'édition de M. l'abbé Duru (Bi6(, kislorfque de l' Yonne 488, 490, 494, 496), qui a été revue sur le manuscrit d'^

(App. Vil] h'uiSTOhlA FBANCORUM SE,-V0.\ESS1S

« une chronique un peu plus développée, mais encore n maigre, concernant la France occidentale, depuis la bat « de Vitrj jusqu'à 1015, en s'occupant parti cuiièremen « l'archevêché de Sens; non seulement cette chronique j « utilisée par la chronique peu postérieure d'Odoran de S <i par Hugues de Fleury et beaucoup d'autres, mais encore « a passé en entier dans l'ouvrage d'Ordéric Vitar. »

M. G. Monod a le premier combattu cette opinion : « tt indications sont inexactes, dit-il, Odorannus s'est peu ; u de Vffistoria Senonensts. Quant aui Annales de Sa (I Colombe, elles ne peuvent en être la source étant intinii i( plus abrégées. h'/Iist. Franc. Sen. est un extrait d'Ani a monastiques plus développées que celles deSainteColoi « extraits remaniés d'ailleurs et arrangés. Ainsi, pour lapéi « qui nous occupe, le fond du récit est contemporain, c « est tout empreint des passions du temps; mais il a « arrangea une époque postérieure, car on y trouve de gr <t erreurs de chronologie et des transpositions de faits'.

L'étude des sources sénonaises nous a complètement i à l'opinion de M. G. Monod', sauf pour la date de réda< de ['Hist. Sen. que nous discuterons plus tard. Vérifions d'abord si VHist. Sen. et Odoran dérivent des Annale Sainte-Coiombe, et prenons un exemple :

La première mention annalistique à%V Hist. Sen. ei d'Od remonte à 688, la première mention des Annales de Sa Colombe est de 708, Et cette dernière, pas plus que celle de n'est reproduite par \'Bist. Sen. ni par Odoran. Il en est den des mentions des années 716, 742, 806, 809, etc., etc. A il arrive souvent que les mentions des Annales S. Colw ne se retrouvent ni dans VBisl. Sen. ni dans Odoran. contre, ces deux sources ont des mentions qui ne se retrou pas dans les Annales S. Colttmbae (voy. aux années 688, 721, 847, 865, 870, 874, 876, 883, etc.). Quand dans ces

1. DeuUchlandi Getchic/ilsqueUtn, édit. de 1885, 1. 1, 38Î-388.

i. Revue hiitorigue de 1885, t. Il, p. 256. note 1. Cf. p. 255, m

3. Pour parler plus exactemeat, j'étais arrivé à peu près aux m

conclusions avant d'avoir lu le passage de M. Vonod. Cette petile i

acquiert un certain intérêt, se trouvant ainsi confirmée par l'au

du savant professieur de ITcole normale.

h'siSTOItlA FHANCORVM SENONENSIS [App. Vil}

) mentions sont les mômes et concernent les mêmes s, elles sont sans exception toujours beaucoup plus !S dans VBist. Senon. et surtout dans Odorau. Ces ères chroniques ne font pas de simples ampliâca- Lyle, elles ajoutent des détails nouveaux (voy. aux 1, 712 [Ami. S. C, 714). 741, 750. 768, etc., etc.). Inrtales de Sainte-Colombe ne peuvent être exclu- 1 source de VBÎsl. Senon. et d'Odor&n ; c'est tout au s sont une source partielle de ces deux chroniques.

source ce sont des annales aujourd'hui perdues, , Monod propose d'appeler Annales ecclésiastiques Selon M. Monud. les Annales de Sainte-Colombe, on ScHoneme S. Coiumbae^, l'Historia Francorum -, la Chronique d'Odoran', et le Chronicon S. Pelri losé par le moine Clarius dans le premier quart du

ne sont que des extraits, faits à différents points

ces Annales ecclésiastiques de Sctis*.

)se indéniable, c'est qu'on rencontre dans Clarius le renseignements qui ne se trouvent pas dans les ; Sainte-Colombe et qui sont rapportés par Odoran ienon. d'une manière beaucoup plus succincte". urces sénonaises que nous venons de citer dérivent

ecclésiastiques de Sens, celles-ci ne s'étendaient

Î3 tenté de nommer de préférence celte source perdue

rchevfquet de Sens.

hronique a été publiée par Martëne, Tkttaur. anecdot.,

n'est qu'un abrégé des Annalet de Sainte-Colombe. été écrite entre 103! et 1045.

historique. 1885, t. Il, 255, note 1.

es Actes de Saint-Savinien et de Saint- Polencien, que ribuait faussement à Odoran, mais qui sont certainement

xi* siècle ou du commencement du xn', on retrouve cer- ;ssions du Chronicon S. Pétri Vivi, soit que l'auteur les ées à Clarius, soit, ce qui est plus probable, qu'il ait copié rases dans ces Annales ecelétiattiques, qui sont ia source ^insL, à propos de l'archevêque de Sens, Archembaud, les nt-Savinien mettent : <■ Praesulatus honore Archembaldus , parentum potius quam Dei provocatus examine, » — Cla-

successit Arclieinbaldus V. kl. julii parentum potius et m quam Dei provucatus examine. ■ ~ Actes de Saint- « Abeunle illo tam crudeli interitu, etc. ■ — Clarius : tcm isto tam crudeli interitu, etc. » Voy. Bibt. hisl. de 1, p. 361-362. Cf. Ibid., p. 485 et 488.

[App. Vil] L'/fisroBU Fiuyconfif SBNoye.vsis pas au delà de l'année 956. A partir de cette date en Vffist. Franc. Senon. donne des renseignements tout à fa ginaux queClarîus s'est borné à copier, et la mention sui des Annales de Sainte-Colombe de Sens , relative à l'anoé* n'a été reproduite ni par VHist. Franc. Senon. ni par Od Si, pour la période antérieure au milieu du x' siècle, 1 5eno/i,n'est qu'un extrait d'annales plus développées, sa 1 n'est pas plus grande pour avoir été rédigée avant les niques d'Odoran et de Clarius ; car dans ces dernier source primitive est aussi exactement et souvent plus damment reproduite.

Il resterait maintenant à se demander quelle est ta ^ de VBistoria Frauconim Senonensis pour la lin du x' et le commencement du xi*. Cette source ne peut ave valeur réelle que si elle a été rédigée au fur et à mesui événements ; en un mot, si elle constitue des Annales, n'en est pas ainsi : à partir de 877 jusqu'à l'an 1000 perd à peu près complètement toute forme annalistique n'être qu'une maigre et inexacte chronique. Nous alli démontrer :

1" Les dates sont absentes ou vagues; la seule ch logie consiste en des expressions telles que : « in ipso ai n seconde anno post hoc », « his temporibus », « non post », B sub ipso tempore n, etc., sans que les événei correspondent d'ailleurs à la première, seconde, etc., . annoncée. Ce manque de précision n'est pas le fait d'ani

2" Examinons en outre quelques passages de \'Hi FrancQTum Senonensis.

Elle rapporte, après la mort d'Otton, frère de H Capet (en 965), un siège de Sens par les ducs Help Brunon, leur défaite à Villiers par Archembaud, arche de Sens, et le comte Rainard le Vieux. Pas d'autre dat ces mots : « sub ipso tempore ». Beaucoup d'érudits,

t. Il est à remarquer qu'à la date de 877 Clarius insère une im addition sous forme de chronique, relative aux événements i à 980, qu'il emprunte en grande partie à VJIistoriti Senon. Sa reprend ensuite à l'année 878, et les mentions nnnalistiques qui s ne sont pas toujours d'accord avec les faits énoncés dans la chr interpolée à l'année 877,

HA FRASCORVit SENQNENSIS [App- Vil]

e Jubainvïlle, ont été conduits par là à Bns après la mort d'Otton, c'est-à-dire lité cette date est inadmissible. Bninon squ'au début de l'automne de 965 et il te même année la H octobre'. Le siège octobre 959, six ans auparavant'. Une aussi grossière ne peut être le fait d'un is tout; le récit présente des éléments ires : le duc Helpon est inconnu à l'his- >ir darder sa lance dans la porte de la r épique, enfin la parenté des vainqueurs, rd avec Helpon, la douleur qu'ils resseure de sa mère Warna de reporter son 'Ardenne, tout cela a une couleur légenleut être l'œuvre d'un contemporain. La 9 VHistoria Fraiironim Senoneiisis n'est 'ite; c'est quelque poème célébrant la is sur les Saxons et les Lorrains.

Vitte, déjà frappés du caractère suspect fusé toute autorité. C'est là une exagét quelque chose qui sent la fable, mais non a certainement subi un échec dans jaen 959 de concert avec le roi Lothaire ^es*.

I la guerre de 978 entre Lothaire et lus acceptable au point de vue parement ird elle est inexacte ; Lothaire n'a pas so anuo », mais deux ans plus tard. Il Otton II à Margut-sur-Chiers et non à inné complèiement la Lorraine et non Hci'j). Toujours des traits légendaires : , qui fut tué sous les murs de Paris', u de l'empereur ; lui aussi s'était vanté ns la porte de Paris. Dans sa retraite,

ie Champagne, I. 1. p. 140-141.

[App, VII] l, HISTORIA FRANrORfif SF.^-OyENSI!i

Otton II perd une multitude de soldats, l'Aisue roule torreuts de cadavres.

4" Lothaire meurt en 956', « viens et plein de jour tandis qu'il mourut en 986. à peine âgé de 45 ans.

Hugues Capet se révolte contre Charles, il est battu < Laon ; il s'empare de Charles et de sa famille grâce : trahison d'Ascelin, il l'enferme dans la prison d'Orléan; naissent ses deux fils jumeaux, Louis et Charles', tout en une année {eodem anno) et ce n'est qu'après ces évi ments que Hugues et Robert sont couronnés rois. L'au a brouillé les événements des cinq années de 987 à 991 .

5' La lutte au sujet de l'archevêché de Sens est raco: avec inexactitude et partialité. L'indépendance ■ réelle . Séguin, archevêque de Sens, vis-à-via de Hugues Capet e Gerbert est fort exagérée. Il est faux que Séguin ait re de s'associer à la condamnation d'Arnonl au concile de Sii Basie, et encore plus faux que Gerbert ait quitté la Fn <• parce qu'il comprenait qu'il détenait injustement les f< " tiens épiscopales ".Tout le récit est d'ailleurs rempli d reurs ; il y en a presque autant que de mots. Deux exem feront comprendre que là encore l'auteur n'est pas cent porain : 1° A propos des événements de 991, il écrit: " ( « bertus magisterfuit... donni Leoterici archiepiscopi,suc n soris venerabilis Seguini », — « assumptus itaque de i « Roma H. Ces deux passages ne peuvent visiblement avoii écrits avant le 2 avril 999. date de la consécration de vestre II, ni avant le 17 octobre 999, date de mort Séguin.

2° L'auteur renvoie pour plus ample informé au suje la querelle entre Gerbert, archevêque de Reiras, et l'î Léon, légat apostolique, aux Gesta ponti/icum Remor G. Waitz suppose qu'il désigne par là le livre de Rici C'est invraisemblable. Si l'auteur de VHistoria Francoi Senonensis avait lu Richer, il n'aurait pas montré pareille hostilité contre Gerbert. L'existence de ces G

1. Cette erreur n'a pas grande importance; elle est due s; à quelque faute du scribe qui aura transcrit 956 pour 986.