LE P. HYACINTHE ET LAMARTINE

blanche, cela leur suffît. Ils s'abandonnent pour le reste à l'inspiration, et du premier coup d'aile ils s'élèvent jusqu'aux cimes. Même période, même rythme, même abondance d'images, même éclat, même sonorité I

M. de Cormenin disait que Lamartine parlait une langue à part que personne ne pouvait parler. Le P. Hyacinthe a su ressusciter la langue lamartinienne. Le grand poète. a d'ailleurs exercé sur le grand prédicateur une influence profonde et que celui-ci n'a jamais cachée. On pourrait même faire entre leurs deux existences plus d'un rapprochement curieux. Lamartine avait appris à lire dans une Bible de Royaumont. C'est également la Bible qui fut la première lecture du P. Hyacinthe, et, comme les impressions de l'enfance sont toujours les plus durables, il lui demanda plus tard ses plus nobles inspirations, de même qu'il emprunta au poème de Jocelyn. qui l'avait ravi lors de son apparition, ses arguments d'ordre sentimental en faveur du mariage des prêtres. Lamartine et ie P. Hyacinthe^ c'est encore une remarque à faire, ont eu pour leur mère un amour qui louchait au culte et convertirent tous deux leur femme au catholicisme avant de leur passer l'anneau au doigt. Le grand poète était, sur la fin de sa vie, un des auditeurs du conférencier de Notre-Dame. Le hasard avait voulu qu'ils habitassent à quelques pas l'un de l'autre, sous ces beaux ombrages de Passy qui ont abrité tant degloires, et, le souvenir de son oncle aidant, le P. Hyacinthe était devenu l'un des familiers de Lamartine. C'est lui qui l'ensevelit, quand il eut rendu

l'àme, et \oici les paroles touchantes qu'il pioiion(;a devant sa dépouille mortelle, avant qu'elle prît la route de Saint-Point :

« Je crois interpréter les sentiments de tous en élevant une prière auprès de ce cercueil. Toutes les grandeurs s'inclinent, toutes les douleurs se recueillent devant la mort, et il ne reste plus que l'âme en présence de son juge et de son père. Aussi, tandis qu'au dehors la France pleure le grand poète, le grand oi-ateur, le grand citoyen, nous ne nous souvenons ici que du chrétien. Oui, le chrétien I parce qu'il est resté tel à travers les défaillances de l'homme et au sein des enivrements du génie; oui, le chrétien! parce qu'il fut le fils de sa mère et qu'il avait puisé sur ses genoux et dans ce qu'il a nommé lui-même « le saint lait de son âme », plus encore que dans son propre génie, ces accents inimitables dans lesquels il a célébré l'âme et Dieu.

« Suivons-le donc en ce moment devant la justice du juge et devant la miséricorde du père, et redisons ensemble ce psaume de la mort, tout rempli de pardon et d'espérance, ou plutôt de certitude dans l'amour et dans la foi : De Profundis^ ! »

J'ai dit que le P. Hyacinthe s'inspirait de la Bible. Il est, en effet, l'homme de la Bible, et il n'en rougit pas devant ce siècle^ Pour lui «c'est le vieux livre de la vieille sagesse », il en a pénétré le sens profond et l'esprit caché ; il a vécu dans le commerce intime des prophètes, il leur a pris leurs figures et leurs images. Pour

' Semaine religieuse de Paris, du i3 mars 1869. » Voir ses conférences sur la Famille publiées chez Albanel en 1868, p. 37.

LE TKANSFOHMISME 55

lui comme pour le vrai croyant, la Bible est le livre de Dieu, le livre où, « contrairement aux théories modernes, Dieu parle à l'homme », le livre des hommes inspirés par le Saint-Esprit, le livre des patriarches et des psalmistes, de David, « cet homme de douleur, devenu le prince de la prière universelle'. » Aussi doit-elle être, selon lui, la base de notre culte public et de notre culte privé, de l'enseignement et de la prière. Qu'importe qu'il s'y trouve « des fables, des légendes, des traces de composition humaine », que ce livre ne soit « pas plus exempt qu'un autre livre antique de contradictions, d'inadvertances et d'erreurs' » ! le P. Hyacinthe ne lit pas la Bible avec les yeux de M. Renan, c'est-à-dire avec les yeux du philologue et du critique, il la lit avec les yeux de la foi, non de la foi aveugle qui s'en tient à la lettre, mais de la foi éclairée qui sous la lettre cherche l'esprit. Et il faut voir les effets qu'il en tire ! Je n'oublierai jamais l'émotion qui s'empara de son auditoire, au cours de la conférence qu'il lit, en 1877, au Cirque d'hiver, sur le Respect de la vérité, quand, pour étabhr que l'antagonisme croissant entre la science et la foi venait de ce que les savants et les théologiens donnaient des interprétations excessives ou de la science ou de la révélation, il prit pour exemple leurs récentes disputes sur le transformisme :

* Quelques mots sur la lecture de la Bible, analyse d'une instruction familière adressée à ses paroissiens par Hyacinthe Loyson, curé de Genève, i vol. in-ia, chez Cherbuliez et C»e, 1874.

- Ernest Hcnan : Souvenirs d'enfance et de jeuness'e, p. ao3.

« Je ne suis nullement transformiste, disait-il, mais quelle devait être l'attitude réciproque des savants et des théologiens dans ce grand débat ? Les savants devaient donner à la théorie nouvelle une place honorable à titre d'hypothèse. Les hypothèses sont un des éléments de la science, et alors même qu'elles ne seraient pas appelées à devenir des certitudes, alors môme qu'elles devraient rentrer un jour nonseulement dans l'ordre des choses à jamais douteuses, mais dans celui des choses décidément fausses, elles auraient toujours joué un rôle utile et par conséquent honorable, ou mieux glorieux, dans le travail scientifique. Il fallait donc, à quelque école que l'on appartint, donner droit de cité au transformisme à titre d'hypothèse.

« Eh bien ! la première erreur, à mon sens, erreur grave, c'est qu'une partie des savants l'ont érigé immédiatement en certitude. En second lieu, erreur plus grave encore, cette même portion des représentants de la science a tiré du transformisme des conséquences qu'il ne renferme à aucun titre, comme si devant la lumière de Darwin devaient s'évanouir, comme deux fantômes, le christianisme et le spiritualisme lui-même !

« Maintenant, venons au rôle des théologiens. Vous savez ce que plusieurs ont fait. Ils n'ont même pas discuté la question, ils ont insulté ; puis, cédant à une vieille habitude qui dégénère chez eux en seconde nature, ils ont fait appel au bras séculier I Ni l'insulte. Messieurs, ni le bras séculier ! Il fallait simplement établir ce qu'une partie des savants avait méconnu, déclarer que le transformisme n'était, jusqu'à présent du moins, qu'une hypothèse, et une hypothèse, je le répète, qui a contre elle des faits nombreux et graves ; il fallait surtout s'opposer énergiquement aux conséquences fausses que l'on veut en tirer. Il fallait dire qu'alors même qu'il serait aussi certain qu'il est douteux que toutes les espèces sont sorties les unes des autres par