MONTALEMBERT ET 1,K P. HYACINTHE

me sente plus entraîné que vers vous, lui écrivait-il. Chacune de vos lettres, chacune de vos paroles resserrent le lien déjà si fort et si doux qui m'attache à vous. — Comptez qu'il n'y a pas d'âme plus capable de vous comprendre et de vous aimer que la mienne*. » On a lu plus haut sa lettre du 20 juin i864, dans laquelle, après avoir flétri le terrorisme exercé par des journalistes sans mission et sans pudeur, il ajoutait : « Je cesserais d'être catholique, si je pouvais croire que l'Église dût se personnifier dans de tels hommes ! />

Jusqu'à sa sortie du couvent, il ne cessa d'être en communauté d'idées avec le P. Hyacinthe, de l'encourager, de le soutenir dans sa lutte de tous les jours conlre la faction ultramontaine. Quand il se sentit mourir;, il lui légua ses dossiers de notes manuscrites et le chapelet du P. Lacordaire, et ne révoqua ce legs que lorsqu'il eut quitté l'habit du Carmel. Enfin il le chargea par mandat spécial de publier après sa mort Y Espagne et la Liberté, qu'il regardait comme son testament politique et religieux.

Ce livre a donné lieu, en 1877, à un procès si retentissant que je ne puis me dispenser d'écrire son histoire. Habent suajata libelli? Il était dans la destinée de cet écrit de circonstance de révéler au public les dissentiments que l'approche du Concile avait fait éclater parmi les catholiques-libéraux.

« Lettre de 1868.

C'était en 1868. Le P. Hyacinthe venait d'adresser à la Rivîsta universale de Gênes sa fameuse lettre sur la révolution en Espagne. Montalembert, malgré le déplorable état où il languissait, voulut écrire pour le Correspondant quelques pages dans le même sens, « mais M. Foisset et d'autres se récrièrent avant même de savoir ce (Ju'il voulait dire, et montèrent un coup pour le réduire au silence'. « Cependant il se mit au travail, et le 25 décembre 1868, soit trois mois après la chute de la reine Isabelle, il livra sa brochure au Correspondant qui la lui refusa, sans même lui faire l'honneur de l'admettre à correction ? Que contenaitelle donc de si extraordinaire? C'est ce que nous allons voir, d'après le compte rendu du procès de 1877 et les fragments publiés par le Journal de Genève le 5 juillet

Rappelons d'abord que Montalembert avait pris la plume sous le coup des mesures violentes exercées contre le clergé, alors qu'on proclamait en Espagne la liberté de toutes les Églises, à l'exception, comme disait spirituellement M. Weiss dans le Journal de Paris, à l'exception de la seule Eglise que connaissent les Espagnols.

« Montalembert commence par demander au passé le secret du présent . II interroge ces huit^ siècles de grandeur qu'il dépeint dans un langage éclatant, poétique ; puis, tout change par l'union trop intime, trop absurde, du Trône et de l'Autel; il a alors des pages ardentes sur l'Inquisition d'Espagne. Lui qui avait dit déjà : « L'Inquisition plus

Lettre ms. de Montalembert.

L'ESPAGNE ET LA LIBERTÉ ni

hideuse à mon sens que la Terreur, » dit de Philippe II : « L'dine de l'Espagne se pélriHa entre ses mains sanglantes. » Il poursuit et se fait le juge impitoyable de ce pays qui s'abandonne au despotisme spirituel et temporel. Il a, pour ces souverains abaissés qui se succèdent, des stigmates ineffaçables ; il dit de Philippe IV : « Ce roi catholique a trentedeux bâtards, et ne laisse pour fds légitime qu'un avorton ! »

« Il ressort, écrit-il, de toute l'histoire de l'Espagne moderne, la plus terrible et la plus nécessaire des leçons. C'est la décadence, l'irrémédiable déchéance d'un pays qui, par amour excessif de l'unité, du r^pos, de l'ordre apparent, s'abandonne au despotisme spirituel et temporel. Tout a péri en Espagne sous cette influence mortelle. Nulle part l'absolutisme n'a été plus complet, plus universel ; nulle part les résistances générales, provinciales, locales, personnelles n'ont été plus étouffées, et nulle part aussi la déchéance n'a été plus universelle, plus rapide, plus in-émédiable. La lutte y avait tout vivifié, le monopole y a tout perdu. »

« Puis, après avoir acheté par la condamnation du passé le droit de juger le présent, il se retourne du côté du parti révolutionnaire et lui demande compte, avec la même àprelé, des sacrifices imposés par lui, au nom de la liberté, à la croyance et à la foi.' »

Mais le morceau capital de Touvrage est le chapitre XIII qui concerne les Jésuites. Il occupait, au dire de M. Jean Wallon, les pages 95 à 99 des exemplaires d'épreuves. Le voici :

« Ces pères de la Civiltà m'obligent à ouvrir ici une parenthèse très essentielle, pour bien établir que, si

* Le Comte de Montalemhert et le P. Hyacinthe, i vol. n-80 chez Dentu.

iVl LES DERNIERS JANSÉNISTES

je suis encore, comme j'ai toujours été, l'avocat des Jésuites, ce n'est pas que je les trouve t( >us également irréprochables ; sans avoir été leur élève ou leur affilié, j'ai été pendant toute ma vie militante leur ami ou leur défenseur : et j'en suis fier. Mais au moment jù je pousse, sans doute pour la dernière fois, un cri, co.nme il y a vingt-cinq ans, pour revendiquer leur droit et proclamer leur innocence, il faut bien que je fasse mes réserves. Si je plaide volontiers pour les Jésuites de France et d'Espagne, victimes d'une persécution aussi stupide que perverse*, il n'en est pas de même de ceux de Rome, qui prennent chaque jour à tâche, en défendant l'Église et le Saint-Siège, d'outrager la raison, la justice et l'honneur. Je ne puis ni ne veux me taire sur les monstrueux articles de la Civiltà catholica publiés en cette même année de 1868 contre la liberté en général, et précisément contre les libéraux catholiques qui ont eu la naï-

' Ce n'était point l'avis du chanoine Dœllinger, qui, dans son livre de la Réunion des Églises, s'exprime ainsi sur le compte des Jésuites d'Espagne :

« C'est à l'Espagne, son berceau, que la Société de Jésus a consacré ses meilleurs services. Fille de la race espagnole, héritière du caractère espagnol, elle a, pendant soixante ans, déployé dans toute l'Europe son zèle pour l'Espagne. Elle a traAaillé avec ardeur à étendre et à consolider la monarchie universelle de l'Espagne. Quel a été le résultat ? La banqueroute et la dépopulation de ce puissant royaume, la perte de ses professions les unes après les autres, une condition telle qu'à la fin du XVII« siècle un auteur espagnol le comparait à un corps inanimé, au squelette d'un géant. Au sein même de la péninsule, les Jésuites ont, de concert avec l'inquisition, travaillé, durant deux siècles, à imprimer leur esprit dans la vie du peuple. Ils n'ont réussi qu'à détruire l'esprit scientifique, à étouffer l'éducation supérieure, et leur pays, ruiné pour ainsi dire, dans chaque département de la pensée et de la vie, est descendu, auprès de la Turquie, au dernier rang des nations de l'Europe. Quand cet ordre fut supprimé, un diplomate espagnol, à Rome, disait avec raison : « Les Jésuites sont le ver qui nous ronge les entrailles. » (p. i65).

veté, comme moi, de faire valoir et triompher à la tribune parlementaire le droit public des Jésuites, au nom de la liberté .

t Si les libérâtres espagnols avaient eu assez d'esprit ou assez de connaissance des choses dont ils parlent pour exploiter cette mine précieuse, ils auraient certainement réussi à s'attribuer le bénéfice des circonstances atténuantes dans la récente campagne contre la pauvre Compagnie. Car, d'après les Pères de la Civiltà, l'Eglise ne peut coexister a\ec aucune liberté moderne. C'est M. Renan, parmi les publicistes contemporains, qui, toujours selon eux, a le premier et le mieux compris la vérité, quand il a proclamé dès i848 que l'Église n"a jamais élé tolérante et ne le sera jamais', et qu'un catholique libéral ou un libéral catholique ne pouvait être qu'un hypocrite ou un sot. Nous autres, qui, en cette même année i848 et 1849, réclamions et obtenions le droit d'enseigner pour les Jésuites comme pour tous les autres Français, au nom de la liberté et de la tolérance, nous n'y entendions absolument rien, ou, pour mieux dire, nous n'étions pas de bonne foi, car aucun catholique-libéral ne peut être de bonne foi. iNous sommes « le juste objet de dérision et des catholiques qui ne sont pas libéraux et des libéraux qui ne sont pas catholiques ».

« Pour bien servir la cause catholique dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle, il n'y a rien de mieux que d'étaler aux yeux de l'Europe contemporaine toutes les théories et tous les exemples de persécution que l'on peut

• Voir les articles de la CiriJfà, celui surtout du 6 mai 1868 sur le cas de conscience présidé par l'archevêque de Paris au milieu de son clergé, plus divera autres soigneusement reproduits par ['Univers, et non moins favorablement accueillis par le Journal des Dibats, comme par d'autres feuilles ennemies do la cause catholique.

» Voir l'article traduit dans l'Univers du 28 juillet i848.

découvrir dans le moyen âge, et de les justifier en les plaçant sous l'étiquette d'un pape ou d'un saint. Pour l'Espagne, par exemple, il faut avoir soin, avec un à-propos tout à fait divinatoire, de remettre en 1 imière une certaine instruction de saint Pie V au nonce accrédité près de Philippe II, pour déplorer la mollesse de ce roi dans la poursuite des hérétiques et pour insister sur la nécessité de leur infliger des châtiments temporels*. En thèse générale, il faut déclarer tout haut et tout net, qu'il n'y a pas de liberté moderne qui ne soit en elle-même une chose déréglée, pernicieuse « et mortelle en ses effets », que la liberté, non pas la liberté absolue et illimitée, mais telle liberté en soi, est une peste, une peste spirituelle et bien plus funeste que la peste corporelle, le tout assaisonné de citations, de définitions et de dissertations théologiques que l'on a parfaitement résumées en bon français, ainsi qu'il suit : il n'y a pas de liberté sainte, toute liberté est une maladie ; il n'y a pas de liberté sage, toute liberté est un délire. Et à rencontre de ce que nous citions plus haut du métropolitain espagnol et de ses suffragants' : il n'y a pas une bonne et une mauvaise liberté de la presse, c'est toute liberté de la presse qui est en elle-même esssntiellement mauvaise ; il n'y a pas une bonne et une mauvaise liberté de conscience qui ne porte avec elle sa propre condamnation ; il n'y a pas une bonne et mauvaise liberté des cultes, c'est la liberté des cultes qui doit être réprouvée en elle-même d'une manière absolue. Et ainsi de suite pour toutes les libertés, toutes les franchises, toutes les émancipations dont se glorifie la société moderne.

« Sur quoi je remarque que, quand mes contemporains et moi nous avons réclamé pendant vingt ans, à la Chambre

' Voir l'article traduit dans l'Univers du a3 juillet i848. ' Allusion à la page 8i de l'exemplaire d'épreuves.

des pairs, à la Chambre des députés et à l'Assemblée nationale, au profit de l'Église et spécialement des Jésuites, la liberté d'enseignement et d'association, c'était uniquement au nom et au moyen des chartes et des constitutions modernes, au nom de la liberté moderne, de la liberté de conscience, et au moyen de la liberté de la presse comme de la liberté de la tribune. Quand nous cherchions à nous préserver nous-mêmes des passions et des préjugés du jour, à nous éclairer sur la vraie nature des Jésuites modernes et de leur institut, nous rencontrions le bon et saint Père de Ravignan, retranché comme nous sur le teirain de la charte, et qui disait à son pays avec une loyauté incontestable : « Français, j'ai cru à la liberté reli- « gieuse de mon pays ... Je compte sur la liberté de « conscience que m'assure la loi fondamentale... La ■i liberté de conscience est la promesse solennelle de la « charte. . . Je prétends qu'elle soit une réalité comme en 0 Angleterre, en Belgique, aux États-Unis. . . Si nous « devons succomber dans la lutte, nous laissons derrière « nous la charte violée, la liberté de conscience opprimée'» Quand, dans la mémorable séance du 24 février i85o, mon illustre ami et collègue M. Thiers, au nom de la commission dont je faisais partie avec lui, a gagné la bataille définitive' qui a fait ouvrir en France tous les collèges des Jésuites, ce fut en agitant devant les yeux de l'Assemblée, et à la face des Montagnards furieux, le texte de la constitution républicaine ainsi conçu : « Chacun professe librement sa religion, « et reçoit de l'État, pour l'exercice de son culte, une 4. égale protection ... ; les citoyens ont le droit de s'associer.

'•De l'Existence et de V Institut des Jésuites, p. ii, a3, aô, 36, cf. p. 207. Edit. de i855.

' Par le rejet, à la majorité de i5o voix contre i/|0, de l'amendement Bourzat, qui interdisait aux Jésuites le droit d'enseigner.

« de manifester leurs pensées par la voie de la presse ou « autrement. »

« Nous avions tous tort alors, cela est clair. En bonne théologie, M. Renan seul avait raison, lui et ses pareils, qui soutenaient que le catholicisme et surtout les Jésuites, étaient absolument incompatibles avec la liberté ! Seulem^nt il fallait nous le dire alors C'était alors, et non pas maintenant, qu'il fallait nous apprendre que la liberté est une peste au lieu d'en profiter, grâce à nous, pour venir, vingt ans plus tard, l'insulter et la renier en même temps que nous.

« J'ai passé depuis longtemps l'âge des mécomptes et des émotions passionnées, mais j'avoue que, à la lecture de ces palinodies cFrontées, j'ai rougi jusqu'au blanc des yeux et frémi jusqu'au bout des ongles. Je ne suis plus assez enfant pour me plaindre de l'inconséquence ou de l'ingratitude des hommes en général et des Jésuites en particulier, mais je dis tout haut que ce ton de faquin et de pédagogue, appliqué à d'anciens défenseurs qui ne sont pas tous morts, à d'anciennes luttes qui pourront se renouveler demain, ne convient ni à des religieux nia d'honnêtes gens : cela est peut-être parfaitement orthodoxe -, je ne suis pas juge en fait de théologie, mais je crois l'être en fait d'honneur et d'honnêteté et j'affirme que cela est parfaitement malhonnête

« Gela est surtout parfaitement maladroit : mais c'est précisément cette maladresse qui les excuse et qui les sauve. Ils savent sans doute ce qu'ils disent, mais ils ne savent certainement pas ce qu'ils font. S'ils avaient l'ombre de prévoyance, je ne dis pas de celte politique profonde et calculatrice que leur attribue le vulgaire, mais de ce bon sens qui sait simplement ouvrir les yeux sur ce qui se passe dans un monde où, après tout, on tient beaucoup à vivre et à prospérer, ils seraient les derniers à professer de telles

doctrines et à se créer de tels antécédents. Le passé, un passé si rapproché, aurait pu et dû les éclairer, en attendant les leçons, les dangers, surtout les besoins d'un très prochain avenir. Si un seul jésuite, tant soit peu accrédité à Rome, s'était exprimé de i848 à i85o comme là Civiltà de nos jours, on peut être bien sur que pas un seul collège de Jésuites n'eût été ouvert en France, et, en outre, que pas un seul soldat français n'eût marché pour rétablir le pouvoir temporel à Rome ! Voilà pour le passé ; et quant à l'avenir, sans se poser en prophète, on peut affirmer que plus d'un jésuite des deux mondes versera des larmes amèrcs en retrouvant sur le chemin de la Compagnie les pages que leurs confrères romains viennent d'imprimer dans leur Journal oj'ficiel.

« Lequel d'entre ces bons Pères peut s'étonner ou se plaindre de ce que, trois mois après la publication de ce manifeste, les libéràtres espagnols, en proclamant la liberté des cultes, aient supprimé et dépouillé les Jésuites\ On n'a

• Madame la marquise de Forbin d'Oppède écrivait à ce sujet au P. Hyacinthe, le 3o novembre 1868 :

«... Tandis que les Jésuites prospèrent aux États-Unis, sur cette terre où la liberté des cultes est poussée à ses dernières limites, ils sont chassés de Loyola et forcés de quitter un pays où hier encore le fait de posséder une Bible protestante était puni des galères. Et ce qui est pire, lorsqu'on entend répéter ce qu'un homme malheureusement éloigné du christianisme me disait dernièrement en parlant de la reine : les Jésuites lui pardonnaient sa morale en faveur de sa politique et lui passaient Marfori en raison de son dévouement au pouvoir temporel du Saint-Siège.

« Quand on entend cela, on ne sait que répondre, car si rien ne doit être plus sacré et hors de tout examen que les rapports d'un confesseur avec ses pénitents, tant qu'ils restent dans l'ombre, autant l'on est en droit de demandera un personnage pourvu d'un traitement et d'une charge officielle compte de la manière dont il l'exerce. Cette aventure espagnole, cette chute d'une monarchie dans le pays resté le plus monarchique de l'Europe, me

fait, au fond, que les prendre au mot et leur fournir un argument à l'appui de leur thèse. Mais, est-ce bienfait? Non, mille fois non ! Faut-il leur appliquer leurs propres doctrines, et, parce qu'ils se trompent, selon nous, leur refuser le droit de vivre et de prêcher même contre nous ? Non, mille fois non ! Celui qui ne sait pas défendre et invoquer la liberté au protit de ses adversaires, ne l'aime ni ne la comprend. C'est surtout à ceux qui la nient et qui la calomnient qu'il faut l'infliger. C'est le vrai, le seul châtiment qui leur convient. Pour qui donc est faite la liberté, si ce n'est pour ses adversaires, puis et surtout pour ceux qui ne sont pas les plus forts ? Double raison pour la donner aux Jésuites, même malgré eux.

« La liberté pour soi et pour autrui ! Chère et sainte liberté I Malgré les sots qui la blasphèment et malgré les méchants qui la souillent, elle sera toujours le meilleur remède à tous les maux, comme la plus belle récompense de toutes les vertus, Dussé-je passer pour un vieux radoteur, pour un triple sot, ou, ce qui est pire, pour un triple hérétique, ce sera là, jusqu'à mon dernier soupir, le cri de ma conscience et de mon cœur.

o Quant à ces pauvres casuistes, qui compromettent si gravement l'honneur et l'avenir de leur Compagnie, reconnaissons bien vite que nous n'avons affaire qu'à de simples théoriciens, et qu'il y aura toujours une différence considérable entre eux et leurs persécuteurs modernes. Ceux-ci professent en théorie des principes excellents, basés sur la justice et l'humanité, mais qu'ils n'hésitent pas à

paraît contenir de graves enseignements, et de nature à grossir l'acte d'accusation qu'on pourrait dresser contre le pharisaïsme moderne, car n'est-ce pas imiter les pharisiens que d'attacher une si extrême importance à maintenir le dogme à l'abri de toute controverse, sans s'inquiéter de préserver le véritable esprit chrétien ? >i [Lettre ms.)

L'ESPAGNE Eï LA LIBERTÉ 119

violer sans pudeur quand il s'agit de leurs adversaires ; les autres recherchent et paradent tout ce qu'il y a de plus violent, de plus inhumain, de plus impitoyable en fait de théories, mais ils sont heureusement incapables de les appliquer. Ils ne le voudraient pas, quand ils le pourraient. Je suis convaincu que, malgré leur zèle rétrospectif pour l'extermination des hérétiques et la persécution des impies, il n'y en a pas une qui ferait le moindre mal à un petit oiseau pour la plus grande gloire de Dieu et du Saint-Ofïice. « Seulement il faut convenir qu'ils ont inventé une singulière façon de servir la religion, de la faire accepter, comprendre et aimer du monde moderne. On dirait qu'ils traitent l'Église comme une de ces bètes féroces que l'on promène dans les ménageries. Regardez-la bien, semblentils dire, et comprenez ce qu'elle veut, ce qui est le fond de sa nature. Aujourd'hui elle est en cage, apprivoisée et domptée par la force des choses ; elle ne peut pas vous faire de mal quant à présent, mais sachez bien qu'elle a des griffes et des crocs, et, si jamais elle est lâchée, on vous le fera bien voir. »

Voilà le livre daas ses grandes lignes, « dans son courant tumultueux et débordant, » ainsi que M. Allou le disait à la barre du tribunal. Certes, les Jésuites de Rome y sont fortement houspillés, mais comme ceux de France et d'Espagne y sont traités avec beaucoup de ménagements, je ne pense pas qu'il ait été refusé par le

Correspondant à cause de ces pages qui ne sont pas plus véhémentes, en somme, que beaucoup d'autres de Montalembert. Ne serait-ce pas plutôt le morceau sur l'Inquisition, par lequel s'ouvre le volume, qui aurait été le véritable motif du refus de publication ? On serait tenté de le croire, à l'examsn des corrections que M. Guizot indiqua sur l'exemplaire qui lui avait été soumis. Car, chose digne de remarque et qui dénote que l'école du Correspondant avait perdu peu à peu son homogénéité première, c'est ce doctrinaire protestant qui dans la circonstance fit l'office de l'index avec M»'' Dupanloup. L'évêque d'Orléans demanda, parait-il, la suppression pure et simple du chapitre sur les Jésuites. M. Guizot, en vieux routier politique, qui savait la valeur des mots et le poids exact des paroles, biffa les phrases suivantes des chapitres sur l'Inquisition:

Page 6 : « ... L'Espagne déshonorée par la monarchie absolue et V Inquisition. »

Page lo : « Avant que la royauté eût tout absorbé, confisqué et anéanti à son profit ...»

Page 12 : « ... L'esprit de la liberté ...» Page 12 encore : « Les droits toujours et partout réclamés par les esprits sains et libres, et que la France moderne a tant de peine à se faire reconnaître et restituer. . . »

Page i8 : « . . . Le double vampire du despotisme religieux et monarchique ...»

Page 22 : « L" esprit de cour et d' inquisition . » Page 23 : « Celte autocratie dont tant de catholiques

sont encore si Jollement épris . . . »

Page 53 : « Parmi les catholiques et même parmi les

Jésuites.

Toutes ces suppressions ont leur éloquence et me font songer au petit travail d'éclaircissement et d'embellissement auquel se livrèrent jadis, sur les Pensées de Pascal, les meilleurs de ses amis Seulement Arnauld et Nicole étaient mus par un sentiment plus noble : ils avaient des scrupules d'orthodoxie ; l'esprit qui les animait était avant tout chrétien ; ils craignaient de donner prise aux attaques des adversaires de Port- Royal, en imprimant telles quelles les Pensées du grand Biaise. Tandis que M.Guizot, en épluchant ainsi l'Espagne et la Liberté, cédait évidemment à des préoccupations toutes politiques. Ce n'était pas le réquisitoire de Montalembert contre l'Inquisition qui lui faisait peur, — il réprouvait au fond comme lui u le despotisme religieux et monarchique », - mais semblable à ces républicains qui dans leur for intérieur rougissent des abominations de la Terreur et ne veulent pas qu'on leur en parle, de crainte des éclaboussures, il estimait sans doute que ce procès était inopportun, au lendemain de la chute de la reine Isabelle. N'est-il pas des morts qu'il faut laisser dormir ? Mais le comte de Montalembert n'entendait rien aux finesses de la politique. Ce n'était pas un diplomate, c'était un soldat qui ne connaissait que son devoir, et

JANSÉmSTES, T. Fil. g

il faut lui rendre cette justice qu'il sut toujours le faire, quoi qu'il pût lui en coûter. Aussi, tout en étant « disposé à accepter les corrections et même les suppressions qu'on jugerait nécessaires », comme il le dit dans une lettre que l'on trouvera plus loin, se révolta-t-il à la nouvelle que ses amis du Correspondant avaient parlé de mettre son œuvre au rebut. Tout d'abord il voulut passer outre et la publier quand même, après avoir effacé ces mots qui avaient choqué M. Guizot : le double vampire du despotisme religieux et monarchique, et corrigé quelques fautes d'orthographe ou de style'. Mais il subit « l'influence plus tendre, plus délicate, des afTections qui l'entouraient » et il ajourna la publication de son livre jusqu'à sa mort. Seulement, comme il avait quelque raison de se méfier^de ses exécuteurs testamentaires, qui appartenaient à la rédaction du Correspondant, il en fit tirer et brocher, avec titre et faux titre, une dizaine d'exemplaires d'épreuves' qu'il distribua à des amis fidèles^ notamment au P. Hyacinthe et à M. Arnaud de TAriège.

On a reproché au P. Hyacinthe d'avoir abusé du mandat post mortem qui lui avait été confié, en publiant, en 1877, l'Espagne et la Liberté dans la Biblio-

« Celles-ci par'exemple : à l'envie pour à l'envi ; sachons grâce pour sachons;;'gré. {Le comte de Montalembert et le P. Hyacinthe, p. 60),

> Ces exemplaires avaient 124 pages, texte, imprimeur et format au Correspondant, et portaient : l'Espagne et la Libertf', par le comte de Monlalembert, de l'Académie française. - Douniol libraire éditeur, 1869. '

thèque universelle, et le tribunal civil de la Seine a donné gain de cause aux héritiers de Montalembert qui l'avaient poursuivi de ce chef. Sans vouloir faire appel de ce jugement, il est permis de se demander si la lettre suivante adressée par Montalembert à M. Arnaud de l'Ariège, le jour même (7 mai 1869) où il léguait au P. Hyacinthe les dossiers de ses notes manuscrites, n'est pas de nature à l'infirmer.

Paris, le 7 mai 186g.

Mon cueu ancien collègue,

t Ma fille a dû vous écrire, il y a quelques jours, en mon nom, pour vous dire combien votre lettre, ariivce au plus fort de la crise douloureuse que je subis depuis deux mois, m'avait touché et consolé et combien je vous en étais reconnaissant !

« Je vais maintenant un peu mieux, sansentievoir encore la chance de retrouver l'état relativement supportable où vous m'avez vu. Mais je veux profiter de cette éclaircie pour vous donner une nouvelle marque de la reconnaissance et de la sympathie que vous m'inspirez.

« Je vous fais adresser sous bande l'épreuve d'un écrit intitulé l'Espagne et la Liberté, que j'avais très lentement et très laborieusement rédigé pendant les derniers mois de l'année dernière, et où j'avais distillé goutte à goutte une partie des émotions dont mon âme était encore inondée. Cet écrit était destiné au Correspondant ; mais à ma grande surprise, MM. de Falloux, Cochin et autres principaux rédacteurs de ce recueil ont jugé qu'il ne devait ni ne pouvait èlre publié. J'étais disposé à accepter les corrections et même les suppressions qu'on jugerait nécessaires. Mais

j'avoue qu'il m'a semblé très dur de voir ainsi mettre au rebut l'ensemble d'un travail si considérable qui était comme la dernière effusion de ma plume, le dernier cri de mon âme, sur le passé, le présent et l'arenir. Dans l'état misérable où je suis, j'ai dû céder et même promettre à mes anciens collaborateurs effarés que je ne chercherais pas ailleurs la publicité qui m'était refusée au Correspondant. Mais je ne me suis pas interdit de communiquer ces pages, comme une sorte de testament, au tout petit nombre d'hommes, tels que le P. Hyacinthe et vous, qui sentent et souffrent comme moi. Seulement vous me pen^iettrez de vous imposer, comme un devoir d'homme chrétien, l'obligation de ne lui donner aucune publicité directe ni indirecte, tant que je vivrai. Quand je serai mort vous en ferez ce que vous voudrez.

« J'appelle toute votre indulgence sur ce pauvre produit de la verve expirante d'un vieux malade, les imperfections du style et de la composition doivent y être innombrables. Je n'ai eu ni la force ni le loisir de me livrer à une révision attentive. Il y a d'ailleui-s une grande moitié de l'argumentation et surtout des citations qui est devenue tout à fait surannée, grâce à la marche des événements depuis l'automne dernier. Je vous paraîtrai sans doute aussi avoir frappé trop fort sur quelques-uns de vos amis démocrates.

« J'accueillerai à cet égard toutes les observations et toutes les rectifications que vous voudrez bien m'adresser, surtout en ce qui touche, s'il y a lieu, V Émancipation de Toulouse, dont j'ai cité, d'après un autre journal, un passage vraiment indigne . Mais je ne crois pas me tromper en supposant que, après avoir passé rapidement sur toutes les longueurs inutiles, vous trouverez des pages qui vous iront au cœur, à cause de notre horreur commune pour la contrainte en matière de foi, et de notre invincible confiance dans l'alliance future de la religion et de la liberté.