L'ÉCLECTISME

posent aux masses, comme le culte, attendu que les masses n'ont, suivant M. Cousin, d'autre philosophie que la religion et le culte'. Ce qui revient à dire qu'elles n'en ont point, pai- conséquent qu'elles sont privées des lumières nécessaires pour se donner leurs institutions sociales comme leurs institutions religieuses, et qu'il leur faut les recevoir toutes également des philosophes. Voilà donc l'espèce humaine rompant sous la verge de quelques-uns de ses membres. Conçoit-on au XIX« siècle, au grand jour de la raison et de la liberté, conçoit-on l'audace de ce délirant orgueil ? Conçoit-on qu'un homme eût le front de dire à des générations qu'enivre l'amour de l'indépendance, au nom de l'humanité qui nous est commune : Vous êtes condamnées à ne penser et à ne faire que ce quil plaira au premier fourbe qui saura vous tromper ! Mais de quelle indignation ces générations ne doivent-elles pas s'enflammer si l'on commet à cet homme la direction des hautes études de la jeunesse ? Car que pent-il sortir de pareilles idées qu'une exécrable hypocrisie ? Nous vivons au sein du christianisme : M. Cousin ne saurait y croire, puisque le christianisme n'est point de création humaine. D'ailleurs, il pose en principe que le contenu de la philosophie et de la religion est le même'. Ce qui exclut la partie surnaturelle de la religion chrétienne, partie qui constitue proprement le christianisme, dans lequel M. Cousin ne doit donc voir qu'un vain cérémonial. La religion naturelle, qui comprend l'existence de Dieu, la spiritualité et l'immortalité de l'âme, les récompenses et les peines futures, tombe dans le domaine de la philosophie, ou plutôt est son objet même. Mais l'incarnation et les sacrements, mais cette puissance d'instruire de la rémission des fautes et

' Ibid, ae leçon p. 38.

* Ibi:l, 5' levoii p. ji.

14 LES DERNIERS J\NSÉNISTES

te baptiser, déléguée par celui à qui toutpouvoir a été donné dans le ciel et sur la terre, toutes ces choses, aussi incompréhensibles qu'inexécutables à l'homme, diffèrent, je pense, de la philosophie, et lui échappent à jamais* . Que peut donc être le christianisme aux yeux de M. Cousin, qu'une institution politique du genre des cultes païens ? Loin de nous la monstrueuse prétention de fouiller dans les consciences. Mais si nous n'avons point le droit d'arbitrer la foi d'autrui tant qu'elle se renferme dans la vie privée, il nous appartient, comme citoyen, d'en demander compte du moment qu'elle franchit cette limite, surtout si c'est dans une personne revêtue des plus hautes fonctions de l'enseignement public. Or, voulonsnous savoir ce que doit être le christianisme pour ce professeur de philosophie à la Faculté des Lettres et à l'École normale, pour ce conseiller de l'Université ? Montesquieu va nous l'apprendre. « On voit, dit-il, un Cicéron, « qui, en particulier et parmi ses amis, fait à chaque insï tant une confession d'incrédulité, parler en public avec a un zèle extraordinaire contre l'impiété de Verres. On « voit un Claudius, qui avait insolemment profané les « mystères de la bonne Déesse, et dont l'impiété avait été « marquée par vingt arrêts du Sénat, faire lui-même à ce

' C'est ce que l'abbé Maret fit très bien ressortir dans la leçon d'ouverture de son cours de théologie dogmatique (i856-ï857) en examinant l'ouvrage de M. Jules Simon sur la Religion naturelle. « Vous avez montré jusqu'à l'évidence, lui écrivait Arnaud de l'Ariége, que ce livre, destiné à prouver la suffisance de la raison pour la solution de tous les grands problèmes qui touchent aux besoins religieux de l'humanitc, était la preuve la plus éclatante de la nécessité d'une révélation, car cet ensemble de vérités rationnelles formant, suivant M. Simon, le domaine de la religion naturelle, laisse irrésolues des questions qui tiennent à ce qu'il y a de plus essentiel et de plus noble dans la nature et la destinée de l'homme.... » (Vie de Mgr Maret, par l'abbé G. Bazin, t. ii, p. 8.)

F.'f.CLECTISMK if,

« sénat qui l'avait fouJroyé une harangue remplie de zèle « contre le mépris des pratiques anciennes et de la reli- « gion. On voit un Salluste, le plus corrompu de fous les <• citoyens, mettre à la tète de ses ouvrages une préface « digne de la gravilé et de l'austérité de Caton. Je n'aurais « jamais fini si je voulais épuiser tous les exemples*. »

Voilàlcsreligionspoliliques.Ellesobligentles gens éclairés, les philosophes, à leur prodiguer le respect en présence de la multitude, à paraître se fondre de zèle pour les défendre, et dans le cabinet, et entre eux, à les poursuivre de leurs sarcasmes et de leur mépris. Armées de l'imposture et de de l'incrédulité, elles troquent la vérité sur la terre, la contraignant de s'exiler des sociétés humaines, où elles érigent partout l'empire du mensonge, et qui n'offrent plus que l'horrible spectacle de chefs trompant et pressurant, de i)euplcs trompés par l'ordre de la Divinité. Car c'est toujours de la Divinité que les fondateurs des cultes faux, comme ceux des véritables, se disent envoyés.

a Oui, le jésuitisme est beau à côlé de l'éclectisme. En général, les Jésuites croient ce qu'ils enseignent et pratiquent eux-mêmes ce qu'ils font pratiquer aux autres. Cependant ils sont l'effroi des peuples, et la France n'a point balancé de s'exposer aux calamités d'une révolution pour échapper à leur régime. Dans quelle tête a-t-il pu tomber qu'après avoir si énergiquement secoué le despotisme et la superstition sincères, elle se soumettrait au despotisme et à la superstition hypocrites ; que si elle n'envoyait plus ses enfants à Saint-Acheul apprendre que le Pape est le maître du monde, et qu'il faut se dévouer à lui corps et Ame, elle les enverrait à l'École normale et à la Faculté des lettres apprendre à affecter un respect infini pour la religion, à (Muprunter le langage des moines du X" siècle et à ne parler que de divine Providence, de très sainte et

' Politique des Romains dans la Religion .

très sacrée Trinité, de saintes et sacrées images du culte, et singeant, dit-on, celui qui révéla le secret des mouvements des astres, à lever le chapeau lorsqu'on prononce le nom du pape, comme Newton le levait lorsqu'on prononçait le nom de Dieu ; et puis, comme Gicéron, à se moquer de la religion en particulier et avec ses amis, à s'écrier : « Me supposez-vous en délire pour que je croie ces choses : Adeone me delirare censés ut ista credam ? » Qu'on nous comprenne bien : ce n'est pas l'incrédulité, c'est l'hypocrisie que nous attaquons. La première peut être un malheur, un tort ; la seconde est le plus affreux des vices, la source de presque tous les autres et de la plupart des forfaits dont la tyrannie et le fanatisme ont déshonoré et tourmenté notre race. Pervertissant dans son fond la nature humaine et même la nature divine qu'elle fait sa complice, l'hypocrisie anéantit, autant qu'il est en elle, la vérité et la vertu jusque dans leur principe'. »

Ainsi s'exprimait Bordas-Demoulin à l'égard de l'éclectisme et de son fondateur. Aujourd'hui que la doctrine ne rencontre plus d'adeptes, il est permis de penser que notre philosophe exagérait le mal qu'elle pouvait produire et qu'il y voyait des choses que Victor Cousin n'avait jamais eu l'intention dy mettre. Mais, au milieu du règne de Louis-Philippe, le caractère semi-officiel de l'éclectisme avait lieu d'inquiéter tous les catholiques dontil avait l'air de combattre le principal dogme. Victor Cousin aurait donc bien fait de répondre à Bordas-

' Lettres sur Véclectisme et le doctrinarisme, où Von montre la fausseté de ces deux systèmes et l'effet funeste de leur application au gouvernement de la monarchie nouvelle, Paris, i834. — Lettre vu.