LE DOCTRINARISME IJ

vaillent à les organiser dans une constitution. Vous déclarez que ces droits ou la liberté inhérente à notre nature sont incompatibles avec la monarchie, et de toutes parts s élève un concert de voix demandant la République. Tout cela, je le sais, vous le prenez en pitié, vous n'y voyez que le reste d'une mauvaise queue du régime de gS', qu'il vous est facile d'écraser d'un coup de pied. Los derniers ministres delà Restauration, au fond, ne parlaient pas autrement. Mais cette guerre qui se fortifie par les coups qu'on lui porte, qui grandit sons les chaînes, s'est transformée pour eux en un géant immense qu'on nomme peuple^ et le trône est en poudre et eux sont dans les fers. »

Ce langage énergique, et qui contrastait quelque peu avec celui qu'il tenait en i83i, prouve que Bordas était républicain. Cependant il acceptait la monarchie par patriotisme, pour cause d'utilité publique, et aussi pour éviter, selon le mot de Pascal, le plus grand des maux, la guerre civile.

En matière philosophique il n'était pas très éloigné de Yi'nirers qui, comme lui, faisait une guerre acharnée à l'écleclisme et qui, dans son numéro du 7 novembre i8/i3, rendant compte de son grand travail sur le Cartésianisme, applaudissait à la vigueur de ses attaques contre le panthéisme que Bordas appelait l'erreur (lu siècle.

Mais en matière religieuse il était aux antipodes de

' Paroles de M. Guizot à la tribune des députéâ.

la feuille ultramontaine ; aussi fut-il combattu par elle avec son acharnement ordinaire dès qu'il eut exposé ses vues sur la réforme catholique.

Attaché au principe de la souveraineté du peuple, Bordas-Demoulin avait mis son idéal de penseur dans une démocratie chrétienne, tandis que l'Univers — héritier des doctrines théocratiques de l'Avenir — travaillait au rétablissement de la monarchie absolue dans l'Église.

Déjà, après i83o, à l'occasion des funérailles de l'abbé Grégoire, il avait essayé de ramener l'attention publique sur l'Église constitutionnelle en faisant l'apologie de l'ancien évêque de Blois. En i848, il reprit sa thèse favorite et publia quelques articles sur la Ré/orme du gouvernement ecclésiastique et sur les vrais rapports de l'Église et de l'État : « Le despotisme,, disait-il, règne dans l'Église; les laïques sont immolés au clergé, les prêtres aux évêques et les évêques au Pape, ce qui les dégrade tous. »

Quand l'archevêque de Paris lança son fameux mandement dans lequel il niait aux laïques et aux prêtres tout droit à l'enseignement et au gouvernement de l'Église, Bordas-Demoulin lui répondit dans une lettre dont j'extrais ce qui suit :

« Si le droit de discuter les sujets de religion et de prononcer sur la foi n'appartenait qu'à l'épiscopat, si l'épiscopat était le seul pouvoir sacerdotal, pourquoi ne dirait-on pas l'enseignement de l'épiscopat, au lieu de dire l'enseignement de l'Église ? Pourquoi, à son livre célèbre, ap-

L'ÉGLISE ET L'ÉPISCOPAÏ 21

prouvé par le Pape, Bossuet aurait-i. donné le titre d'Exposition de la doctrine de l'Église catholique, et pourquoi non celui d'Exposition de la doctrine de l'Épiscopat? . . .

« Pour substituer l'épiscopat à l'Église, ou, ce qui revient au même, pour réduire tous les pouvoirs de l'Église à l'épiscopat, il faut, monsieur l'archevêque, que vous ayez des raisons terriblement décisives. Et, qu'alléguez-vous ? les paroles de Jésus-Christ : « Allez, instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. » Mais si ces paroles concernaient uniquement les évèques, les laïques ni les prêtres n'auraient pas plus le pouvoir de baptiser, que vous leur reconnaissez sans doule, que le pouvoir d'instruire, que vous leur déniez. Or, puisqu'ils confèrent aux prêtres et aux laïques le pouvoir de baptiser, elles leur confèrent aussi le pouvoir d'instruire. Il est clair, en elîet, qu'elles regardent l'Église entière, à qui Jésus-Christ communique ce double et indivisible pouvoir II en est ainsi des paroles qu'il adresse à Pierre : « Je te donnerai les clefs du royaume des cieux. » Le don du sacerdoce fait aux divers membres de l'Église dans la personne, soit de tous les apôtres ensemble, soit de Pierre seul, est évident pour celui que n'obsède point une fausse théologie. Les Pères le remarquent quand les occasions le demandent. Saint Augustin le répète plus de vingt fois. Souvent il dit que les Apôtres, que Pierre portaient la personne de l'Église : « Ecclesix personam gerebant, gestabant, ou gerebat, gestabat. »

« Ainsi, révoque, le prêtre, le laïque participent au sacerdoce, quoiqu'en dilTérentes jmesures. L'évèque le possède pleinement, le laïque dans la plus petite partie, le prêtre dans un degré intermédiaire. Le sacerdoce, essentiellemeut un, comprend trois fonctions inséparables : il enseigne, il gouverne, il célèbre les sacrements. L'évèque les célèbre tous ; celui de l'ordre

22 LES DERNIERS JAINSÉNISTES

passe le pouvoir du prêtre, qui donne les autres, même la confirmation exlraordinairement. Si le laïque ne peut que baptiser, le baptême est le sacrement fondamental Les fonctions d'enseigner et de gouverner leur sont départis, selon la même proportion que la fondation de sacrementer, si j'ose me servir de ce mot. Elles se développent au plus haut degré dans l'évèque, à un degré moindre dans le prêtre, et au plus bas dans le laïque. Mais toute minime que soit sa part, il en a une'. »

Parlant de ce principe il établit, dans les Essais et dans les Pouvoirs constitutifs de l'Église, la parfaite orthodoxie de la Constitution civile où l'élément laïque joua le rôle que l'on sait. « L'ànie du gouvernement ecclésiastique, disait M. F. Huet, ce sont les élections par le concours du clergé et du peuple. Elles rapprochent les différents ordres de l'Église, elles y entretiennent l'unité et la fraternité^. » Peut-cire au moyen âge, alors qu'il y avait unité de croyance et que le libre examen n'avait pas encore fait entrer le doute elle scepticisme dans les âmes, mais aujourd hui, à la fin de ce siècle qui a été en proie à tant d'agitations politiques et religieuses, je ne crois pas que l'élément laïque, s'il était admis à gouverner l'Église, eût assez de force et d'autorité pour « l'enjpêcher de se pervertir et de tomber dans l'abandon». Nous avons malheureusement pour nous éclairer à cet égard la triste expérience de l'Église constitutionnelle. Certes , les

* Essais sur la Réforme catholique par Bordas-Demoulin et F. Huet, pp. 67 et suivantes.

» Id., p. 287.