CHAPITRE III

Les Nouvelles ecclésiastiques. — Histoire de leur fondation. — Du Guet ei les frères Dcsessarts. — Les avocats de Paris et le concile d'Embrun. — Philippe Boucher. — Le collège de Beau vais et les vers latins. — VOde au vin de Champagne de Coffln. — Le premier numéro des Nouvelles ecclésiastiques. — Jésus tenté par Loyola. — Arrestation de Batz, imprimeur de la Gizctte. — Une marque révélatrice. — Les Nouvelles dans le déparlement de l'Yonne. — Troya et /le La Roche. — Les Nouvelles et le Journal de Barbier. — La distribution des Nouvelles dans Paris. — La police sur les dents. — Découverte d'une imprimerie, rue de la Parcheminerie. — Anecdotes à ce snjet. — Fermeture du cimelière de Saint-Médard. — Un mandement de M. deJVinlimilIe, — Le Parlement défend la Gazette. — Causes de l'opposition du Parlement. — Le Supplément du père Patouillet. — Les Jésuites et M. ^e Tencin. — L'affaire des billets de confession. — Le refus des sacremenlsTet le curé de Saint-Etienne-du- Mont. — Le Parlement et l'archevêque exilés à Conflans

\ et à Pontoise. — Une lettre'dc Madame le Pompadour à M. deBeaumont. — La Ghalotais et les Jésuites. — Les Nouvelles ecclésiastiques sous l'abbé de Saint-Marc. — Un conseil de théologiens. — Gourlin, Maultrot et Mey. Les Nouvelles de Jabineau/ — L'abbé Mouton et le séminaire janséniste de Rhynwick.

Nous avons lu dans le chapitre précédent que les Nouvelles ecclésiastiques avaient vu le jour dans la maison du diacre Paris. Cette feuille a joué un si grand rôle dans les affaires du jansénisme, au dix-huitième siècle, que je ne puis me dispenser de m'occuper de ses rédacteurs et du monde tout particulier qui tourna pendant soixante-quinze ans autour d'elle. Il y a là des histoires d'imprimeries secrètes, des dessous mystérieux, des recoins inexplorés ou très peu connus, une débauche de pamphlets et de chansons, qui rappellent les mœurs des termites et les plus mauvais jours de a Fronde.

Quel fut le véritable fondateur des Nouvelles ecclésiastiques? Sainte-Beuve a l'air de croire que ce fut Du Guet. Ce n'est pas mon opinion. Il se peut que Du Guet ait été consulté à l'origine et qu'il ait collaboré aux Nouvelles dans les commencements, mais je ne pense pas qu'il en ait jamais eu la direction effective ou seulement morale. D'abord, quand elles parurent, en 1728, il était à Troyes ; il ne vint à Paris qu'en 1730 pour se cacher dans le faubourg Saint-Marceau, et l'année d'après, nous le retrouvons encore en Champagne. De plus, ce n'est un mystère pour personne, qu'à cette époque il avait publiquement rompu avec

les Nouvelles ecclésiastiques à propos des Convulsions dont elles célébraient la divinité et que lui, plus sensé, blâmait sévèrement. Ce n'est donc pas à Du Guet qu'il faut attribuer la paternité de cette feuille. J'inclinerais plutôt à penser que la première idée en vint aux solitaires qui s'étaient retirés chez le saint diacre et que ce furent les deux frères Desessarts qui en firent les premiers fonds*.

Ces frères Desessarts étaient fort riches et tout dévoués à la cause. Us avaient ouvert leur maison à tous les prêtres qu'on inquiétait pour leur résistance à la Bulle, et Poncet, qui était l'aîné, s'était imaginé de fonder à Rhynwick, auprès d'Utrecht, une sorte d'école pour y former des jeunes prêtres dans la doctrine de Port-Royal. C'est lui qui offrit uïi jour à M. de Choiseul-Beaupré, évêque de Châlons, la somme ronde de dix-huit mille francs, s'il voulait conférer les ordres à Jabineau, sans exiger la signature du formulaire. M. de Choiseul-Beaupré, trouvant que l'argent était bon à

prendre, accepta. J'ajouterai que Poncet était très lié

■ avec le diacre Paris et que, non content de célébrer ses

miracles, il écrivit quatorze livres pour appuyer les

Convulsions.

Dès le commencement de l'année 1724, les frères

1 II faut dire que depuis 1713» année de la promulgation de la Bulle, il courait dans le monde janséniste des petites feuilles manuscrites qui rendaient de grands services au parti. Ce sont probablement ces petits papiers qui donnèrent l'idée à CoUard et à ses compagnons de fonder les Nouvelles ecclésiastiques.

Desessarts s'étaient mis à envoyer dans les provinces des bulletins imprimés, pour tenir leurs partisans au courant de ce qui se passait. On était alors en pleine bataille. Le haut clergé, divisé d'abord sur l'opportunité de la Constitution plutôt que sur son esprit, avait fini par l'accepter. Quatre évéques seulement, de neuf qu'ils étaient d'abord 1 , avaient pris la tète des appelants recrutés pour la plupart parmi les théologiens et les curés. Bref, l'Église de France était coupée en deux. Les Jansénistes, qui avaient à lutter, au début de la campagne, contre la Sorbonne et le Parlement, sentirent le besoin d'avoir un instrument de propagande qui servit en même temps de Irait d'union entre les différentes fractions du parti. Car l'accord n'existait pas entre eux sur toutes les questions théologiques, et nous avons déjà vu que les folies des Convulsionnaires avaient achevé de les diviser.

Les frères Desessarts profitèrent de la réunion du concile d'Embrun et de rémotion qu'il causa à Paris',

* Dans uni assemblée de 4g évéques tenue à Paris, sous la présidence du cardinal de Noailles, le a5 janvier 181&, quarante acceptèrent la Bulle ; les neuf autres votèrent contre. Ce ne fut qu'en 1718 que M. de Noailles, tiraillé dans tous les sens, finit par s'y soumettre. ^

1 Les avocats rédigèrent une consultation pour prouver l'incompétence du concile d'Embrun, ce qui les fit chansonner sur l'air de Jean de Vair en France :

Du fameux concile d'Embrun

Que faut-il que Ton pense ?

Tous les évéques en commun

En ont pris la défense.

pour remplacer leurs modestes bulletins par une feuille bien Imprimée, paraissant régulièrement une fois la semaine, sous le titre de Nouvelles ecclésiastiques* . Ils en confièrent la rédaction à l'abbé Philippe Boucher, un élève de Rollin, qui, entre autres mérites, avait celui de tourner très joliment le vers latin. On sait que la prosodie latine était en grand honneur au collège de Beauvais et que Rollin lui a fait une part très large dans

Mais c'est bien affaire aux prélats.

Ecoutons plutôt sur ce cas

Les avocats, les avocats, Les avocats, les avocats de France.

Ce concile d'Embrun avait été réuni contre les appâtants par le cardinal de Fleury. L'évoque de Se nez, le vertueux Soanen y fut déposé et relégué, en Auvergne, à l'abbaye do la Chaise-Dieu . où il mourut en 17/io.

* Le premier volume de cette f mille in-l% à double colon m porte ce titre :

Nouvelles ecclésiastiques

Depuis l'arrivée de la Constitution en France jusqu'au 23 février i 728, que lesdites nouvelles ont commencé d'être imprimées.

C» volume a a'io pages. A la première pagj. on lit ce qui suit au-dessous du titre :

Année i7i3.

« Extrait d'une lettre de Paris, insérée dans le a 4 tom? du Journal littéraire de Hollande, qui contient les mois de saptembre et octobre 17 13. >

Beaucoup da ces lettres sont extraites delà Gazette de Hollande (Rotterdam) ; de la Gazette (TA msterdam ; de la Quintessence des Nouvelles historiques, critiques, etc ; et aussi du Journal de Verdun. La collection des Nouvelles conservée à la Bibliothèque nationale, de 1738 à 1798, forme 71 vol., in-4°, reliés en 36 vol. L'année 1793 porte l'adresse de Paris, Leclère, et les années 1796-1798, colle d'Utrecht. J. Schelling.

son Traité des Études. Pendant qu'il y professait la seconde; Coffin occupait ses loisirs à composer des poésies profanes. Sa fameuse Ode au vin de Champagne*, que le comte de Ghevigné a traduite en guise

* Voici cette traduction à titre de curiosité :

Le Tin de Champagne.

Ode.

Noble enfant des coteaux rémois, Bouteille, reçois mon hommage ; Et, de ton inspirant breuvage Anime un rimeur champenois.

Quelle erreur me flatte et m'abuse :

Quoi ! déjà le nectar des Dieux, De ses feux échauffant ma muse, S'exhale en sons mélodieux !

L'humbte vigne aux grappes vermeilles Surpasse autant l'arbre orgueilleux, Que nos pétillantes bouteilles L'emportent sur les vins fameux.

Massique, chanté par Horace, Devant Sillery soumets-toi ; Païenne, descends de ta place.

Dans Aï reconnais ton roi.

De vin ma coupe est parfumée :

Vois comme, éclatant de blancheur, Aï, de sa mousse embaumée Chatouille le nez du buveur ;

Comme la liqueur agitée Lance les feux du diamant.

Et par quel doux frémissement Disparait l'écume argentée !

Sans fadeur, il n'est point fameux ; Et lorsque Hébé le verse à table, Le goût, par ce nectar aimable, N'est pas moins flatté que les yeux.

de prélude à ses Contes rémois, date de cette époque et fui le résultat d'une gageure.

J'ai eu la patience de feuilleter la collection des Nouvelles ecclésiastiques: Le premier numéro est précédé d'un discours où Boucher nous explique les raisons qui ont déterminé la publication de cette feuille. « Les Nouvelles, y est-il dit, sont particulièrement pour les simples et pour les personnes qui ne peuvent donner à cette grande affaire toute leur attention. Il ne leur est pas plus permis qu'à d'autres d'être indifférents à ce

Il n'a point, quoi qu'on insinue, De poisons parmi ses douceurs ; Et de sa province ingénue La Champagne a gardé les mœurs.

Il n'excite point de tempête Dans les estomacs languissants ; Son feu léger monte à la tète.

Eveille et réjouit les sens.

On sait que son cours salutaire Chasse le gravier douloureux ; Et la main qui porte le verre De la goutte ignore les nœuds.

Viens au dessert, car la sagesse Défend de prodiguer tes dons ; Viens, et la vertu des Catons Va boire avec nous l'allégresse.

Partout circule un jus si doux :

Que de bons mots charment l'oreille !

Mais écartez ces vins jaloux Restés au fond de leur bouteille.

Je reconnais pourtant tes droits, O Bourgogne, si ton audace.

Bornée à la seconde place, Laisse régner le vin rémois.

qui se passe dans l'Église, et ils n ont presque que ce moyen pour s'en instruire. » Suit une sorte de réquisitoire contre la Bulle. Ce numéro qui porte la date du. a3 février 1728 est illustré d'une assez bonne gravure représentant la tentation de Jésus par un Jésuite coiffé du chapeau légendaire. Le disciple de Loyola lui présente la bulle Vnigcnitus. Au bas de cette .gravure sont imprimés les vers suivants

On agite cette question :

Sous quel habit le fin démon Tenta le premier Janséniste.

Ce fut sous l'habit molinistc.

Il est donc un diable d'habit, Satan le premier s'en servit.

Ces Nouvelles eurent de suite une vogue extraor-

Tu peux rendre avec la parole Quelque force aux convalescens ; Et dans ton lait qui le console, Le vieillard boit l'oubli des ans.

Mais calmer une âme inquiète, Du soldat redoubler l'ardeur.

Au cabaret l'humble piquette Peut te disputer cet honneur.

Anglais, abordez nos rivages, La paix les ouvre à vos vaisseaux ; Mars foudroyant a . sur les eaux, Exercé de trop longs ravages.

Le dieu de Reims, pour vos cités, Va charger vos pompes nombreuses De dépouilles plus précieuses Que des trésors ensanglantés.

Mais malheur à qui t'injurie.

Champagne, en ses vers impuissans Pour lui s'aigrit le >in de Brie, Ou l'épais limon des Normands.

LES DERNIEUS JANSÉNISTES 77

dinaire, mais le ton sur lequel elles étaient écrites ne pouvait convenir au gouvernement. A peine les premiers numéros étaient-ils parus que la police arrêtait et jetait à la Bastille « le sieur de Batz fils, imprimeur, avec un de ses garçons, un chapelier et un tailleur qui, de concert, se mêlaient de les faire recueillir et imprimer. » Quanta l'abbé Boucher, il filait en Hollande. Il y resta environ deux années, tout en continuant d'écrire à la Gazette, Après quoi, le mal du pays l'ayant pris, il revint en France et se retira à l'Isle-Adam. C'est de là qu'il publia sous le nom de l'abbé de l'Isle— un pseudonyme singulièrement transparent, entre parenthèse

ses quatre lettres en faveur des miracles du diacre Paris, dont la seconde et la troisième furent condamnées par le Parlement de Paris à être lacérées et brûlées par la * main du bourreau. (Arrêt du a4 avril 1732).

Il mourut le 5 janvier 1768.

Les Nouvelles s'imprimaient d'abord partout, tantôt ici, tantôt là, aujourd'hui dans une ville, demain dans le dernier des villages, dans une cave ou dans un grenier et jusqu'au fond des bois. Un jour, le lieutenant de police Hérault, que d'Argenson appelait a un vil atome de Loyola », poussé à bout par l'insolence de cette Gazette, qui venait le narguer jusque dans son cabinet, manda auprès de lui les principaux imprimeurs de Paris et les menaça de châtiments exemplaires, s'ils ne lui livraient pas eux-mêmes le nom du coupable. Un de ces messieurs, remarquant la vignette

qui décorait les derniers numéros du journal — c'était un perroquet — se rappela l'avoir vue sur un ahnanach de province. Après bien des recherches, on la découvrit, en effet, sur l'almanach d'Auxcrre. C'était la marque d'un imprimeur de cette ville nommé Fourmer. Un mandat d'arrêt fut lancé contre lui, mais averti par des amis vigilants il eut le temps de s'y soustraire.

J'emprunte ce détail au Bulletin de la Société des Sciences h is toriques et naturelles du département de l'Yonne, dans lequel M. Ribièrc a publié, il y a quelque trente ans un Essai très complet sur l'histoire de l'imprimerie dans ce département 1 . D'autres disent, mais il faut se méfier des légendes en pareil cas, que la Gazette, après avoir été imprimée pendant quelque temps dans un château voisin d'Auxerre, se tira jusqu'au milieu des forêts de la Puisaie, dans une loge de charbonnier.

Ce qu'il y a de sûr, c'est que la police la traquait d toutes parts comme une bête nuisible. J'ouvre le Journal de Barbier et j'y lis à la date du mois de juin 1728 :

« On vient de publier une déclaration du roi du 39 mai, qui fait défense, sous peine du carcan, pour la première fois, d'imprimer sans permission tout ce qui peut avoir trait à la Bulle,- à la religion, sous le titre de Mémoires ou de Nouvelles ecclésiastiques. Il y a aussi peine de bannissement contre les auteurs. Malgré cela on a encore imprimé

1 A cette époque le diocèse d'Auxerre était administré par M. de Caylus et servait de refuge aux opposants des autres diocèses.

et distribué, dans la première quinzaine de juin, les Nouvelles ecclésiastiques en quatre feuilles d'imprimé. Il est vrai que cela est humiliant pour le gouvernement de ne pouvoir être obéi et de ne pouvoir découvrir où cela se fait. »

Cependant le successeur de Boucher, l'abbé Troya d'Assigny, fut enfermé à la Bastille au mois d'octobre 1728 comme auteur responsable de la Gazette. C'était un prêtre appelant du diocèse de Grenoble qui avait rempli, à % son arrivée à Paris, les fonctions d'aumônier à l'hospice de la Salpétrière. Il parvint je ne sais comment à se justifier et recouvra sa liberté au mois de mai suivant. L'abbé Troya a beaucoup écrit, mais la plupart de ses libelles et brochures sont anonymes. Son principal ouvrage est un catéchisme historique et dogmatique qu'il publia en 1729, en collaboration avec l'abbé Fourquevaux 1 sur les contestations qui divisaient l'Église. Il mourut à la fin de l'année 177a.

1 Cet abbé Fourquevaux est une dos plus curieuses figures de l'époque. Petit-fils du baron François de Pavic do Fourquevaux, il était né à Toulouse en 1693, ot avait été éle v é chez les PP. de la Doctrine chrétienne. Après avoir servi dans l'armés, en qualité de lieutenant du régiment du roi, ot cultivé agréablement la poésie (il avait remporté en 171 4 le prix de l'élégie ù l'Académie des Jeux Floraui), il se retira en 17171 d'après les conseils de sa mère, dans la communauté de Suiut-Hilaire de Paris, et prit part aux disputes théologiques du temps. Son Traité de la Confiance chrétienne donna même lieu à une longue controverse entre les théologiens jansénistes. U mourut au château de Fourquevaux le a août 1768.

Après lui ce fut Jacques Fontaine qui rédigea les Nouvelles sous le nom de La Roche. Il y avait déjà collaboré avec Boucher et Troya, mais en sous-ordre. Plus avisé que ses prédécesseurs, ce gazetier tint pendant plus de trente ans la plume sans jamais se faire prendre.

Le Journal de Barbier est très intéressant à consulter à son sujet 1 .

« 11 n'est pas possible de découvrir l'auteur des Nouvelles ecclésiastiques , écrit-il au mois de novembre 1781 ; cela fait tant de cascades entre les mains de plusieurs personnes, d'ailleurs tous honnêtes gens, que cet auteur n'est jamais connu de ceux qui peuvent être arrêtés. Quand cet auteur a composé sa feuille sur les matériaux qu'il a, il jette les mémoires au feu, il donne sa minute à un autre ; on la copie, alors on jette la minute au feu ; une troisième personne porte là minute chez un imprimeur. Cette personne vient prendre lçs exemplaires pour les distribuer dans Paris. Il y a peut-être vingt bureaux, dans plusieurs quartiers, c'est-à-dire vingt particuliers qui en prennent cent, supposé, chacun. Ce n'est pas la même personne qui porte les cent à ces vingt bureaux, ce sont vingt personnes diffé-

'■ Barbier habitait rue Galande, tout près do la place Maubert à deux pas de l'officine janséniste. 11 était donc bien placé pour voir et pour entendre.

rentes, et celui qui tient ce bureau paye les cent exemplaires à. celui qui les lui apporte. Il en a un pour lui gratis, de même que de tout ce qui s'imprime sur les affaires du temps. Et cet homme sait à qui donner ces exemplaires pour retirer son argent Si on arrêtait aujourd'hui matin un de ces particuliers ayant un bureau, sur le champ on avertit tous les autres, et on transporte les exemplaires dans un autre endroit, crainte de découverte, en sorte que, quelque personne qu'on arrête, la manivelle va toujours, et il n'est quasi pas possible d'arrêter le cours de ces nouvelles 1 * »

Vous pensez si de La Roche s'amusait de dépister ainsi la police.

On lit à ce propos dans le discours préliminaire des Nouvelles de 173 1 :

a On entend dire tous les jours, avec étonnement et avec douleur, que M. Hérault n'a d'autre, vue, dans ses continuelles perquisitions, que de découvrir celui qu'il appelle l'auteur des Nouvelles ecclésiastiques ; et ce qui surtout parait étrange, c'est que sans preuves, sans prétextes, sur les soupçons les moins fondés et les délations les plus frivoles, il accuse de ce prétendu crime tous les innocents qu'il fait arrêter ou qui échappent à sa poursuite. Ce magistrat serait-il donc le seul dans le monde qui serait persuadé contre toute sorte de vraisemblance, que cet auteur (s'il mérite ce nom) est un homme unique qui ne serait jamais remplacé? »

En attendant, le lieutenant de police se vengeait comme il pouvait de ces sarcasmes. Ne pouvant mettre

, On disait que de La Roche avait établi ses presses dans un bateau de la Seine.

la main sur le rédacteur de la Gazette 1 il livrait à la colère du Parlement tous les exemplaires qu'il parvenait à saisir, ainsi que toutes les personnes surprises par ses agents en flagrant délit de colportage. C'est ainsi qu'une pauvre femme nommée Marie Beaubourg fut condamnée au bannissement, sans qu'on ait pu lui faire dire de qui elle tenait les papiers trouvés sur elle. Qu'on soutienne encore, après cela, que les femmes sont incapables de garder un secret ! L Journal de Barbier vient de nous révéler l'organisation savante de la distribution des Nouvelles dans Paris. Cette organisation était l'œuvred'une femme, de Madame Jourdan, veuve du sculpteur Théodon, fondatrice de l'ordre des sœurs de Sainte-Marthe. C'est elle également qui avait trouvé, dans la rue de la Parcheminerie, derrière l'église de Saint-Séverin, le local où s'imprimaient les Nouvelles, du temps de La Roche. La police cherchait cette imprimerie bien loin, elle était à deux pas du Châtelet, presque au cœur de la place. Les Jansénistes ont toujours procédé de la sorte avec leurs libelles. Cela leur avait réussi pour les Lettres provinciales, ils restèrent fidèles à leur ancienne tactique qui consistait à « couper l'ennemi en deux. »

Cependant le hasard voulut que le secret de cette imprimerie fût un jour éventé. Voici comment. « On cherchait, dit Barbier, dans les imprimeries un mémoire de l'affaire du père Girard* que Ton voulait supprimer. M. Chauvelin,

1 Go pcro Girard était un recteur de la maison des Jésuites de Toulon qui passait pour faire des saints. Un jour une demoiselle

le jeune, directeur de la librairie, fit une visite, le 20 de ce mois (septembre 1731) avec les syndics, lesquels lui épargnèrent la peine de monter à un troisième étage, dans la rue de la Parchemineric, chez un nommé Bullot, lui disant que c'était un homme qui ne se mêlait d'aucune affaire, et chez lequel on n'avait jamais rien trouvé (et ils étaient de bonne foi) ; qu'il suffirait l'après-midi d'y envoyer deux adjoints. Le même jour Dumesnil et David, libraires, y allèrent et y furent fort étonnes de voir dans l'imprimerie qu'on travaillait à la feuille de la Gazette ecclésiastique, que l'on attendait. Us firent du bruit ; les garçons quittèrent tout et s'enfuirent. Les adjoints allèrent sur le champ en avertir M. Hérault. On envoya un commissaire avec des e\empls pour saisir et arrêter, mais Bullot était déjà loin, et on n'a attrapé que sa femme que l'on a conduite en prison, laquelle ne découvrira rien et ne sait rien, pour savoir fauteur de la Gazette, laquelle ne discontinuera pas, suivant les apparences, pour cette aventure. »

Le plus drôle de l'histoire, c'est que Bullot lui-même ne connaissait pas celui qui lui apportait la minute. Allez donc arrêter dans ces conditions le rédacteur de la Gazettel Autant chercher à saisir une ombre. Aussi

Cadière qui l'avait pris pour directeur eut sous son influence des extases et des visions. On prétendit qu'il avait eu recours à des maléfices pour abuser de la vertu de cette fille, et il fut traduit devant le Parlement d'Air qui l'acquitta, Gela fit grand bruit à l'époque et donna lieu à toutes sortes de chansons. Voici un couplet cueilli entre cent :

Que saint Paris à ses malades

Fasse faire maintes gambades

Le beau miracle que voilà I

Croyons plutôt à la Cadière

Qui fait sauter un Loyola

De Sodome jusqu'à Cythère.

8i LES DERNIERS JANSÉNISTES

la police était-elle sur les dents. On raconte à ce sujet une foule d'anecdotes dont quelques-unes sont vraiment piquantes.

Un jour, par exemple, que le lieutenant de police faisait une perquisition dans une imprimerie suspecte, une main inconnue déposa dans sa voiture, qui l'attendait dehors, tout un paquet de nouvelles fraîchement tirées.

Une autre fois, on arrêta dans la rue une pauvre femme qui en avait plusieurs centaines dans son tablier.

— Savez- vous, lui demanda-t-on au poste, que le roi a défendu de colporter ce libelle?

— Parfaitement, répondit-elle, mais avant d'obéir au Roi, je dois obéir à Dieu qui m'a ordonné tout le contraire.

Ne serait-on pas autorisé à croire que le Roi eut connaissance de cette réponse et qu'il voulut y faire une souveraine réplique quand, pour mettre fin aux scandales des Convulsions, il ordonna la fermeture du cimetière de Saint-Médard 1 ?

De par le Roi défense à Dieu De faire miracle en ce lieu . ..

disait l'ordonnance. Ce jour-là le Roi montra aux Jansénistes que Dieu n'est pas toujours le plus fort, même en ayant pour lui les femmes.

1 Ce cimetière fut fermé au milieu d'un grand déploiement de police. Le guet était à cheval dans le faubourg Saint-Marcel à A heures du matin, et à chaque corps de garde de ce faubourg, il y avait vingt soldats aux gardes avec les armes chargées. L'ordonnance avait été ufllchée très haut, do pour qu'elle ne fût arrachée.

(Journal de Barbier).

Cette ordonnance dû Roi est du 27 janvier 173a. Trois mois après, jour pour jour, M. de Vintimille crut devoir condamner par un mandement les Nouvelles ecclésiastiques, à cause de l'état de révolte qu'elles entretenaient dans l'Église et de la propagande effrénée qu'elles ne cessaient de faire en faveur des Convulsions. Ce mandement, comme la plupart de ceux qui suivirent, alla directement contre son but : il attisa le feu au lieu de l'éteindre. D'abord les curés appelants refusèrent de le publier ; ensuite, dans les églises où lecture en fut donnée, tous les Jansénistes, pour rendre témoignage à leur foi, se firent un devoir de sortir au moment du prône. Mais ce qui eut des conséquences beaucoup plus graves, c'est que, l'archevêque ayant voulu forcer la main des curés opposants, ceux-ci se pourvurent devant le Parlement qui fit droit à leur requête.

Cette attitude du Parlement surprit tout le monde, à commencer par les Jansénistes. C'était la première fois qu'il se mettait franchement de leur côté, depuis les affaires de la Bulle, et Dieu sait qu'il ne les avait pas ménagés jusque-là dans tous leurs démêlés avec l'autorité ecclésiastique. Pas un écart de plume de leurs écrivains qu'il n'ait réprimé sur le champ, pas un de

leurs libelles, réputés séditieux à l'archevêché, qu'il n'ait de suite livré au bourreau. Le Roi n'avait qu'à commander, il s'empressait d'obéir. C'est à peine si de temps à autre il usait de son droit de remontrance. Quelle mouche Favait donc piqué si fort, que tout à coup, sur un mandement qui n'était pas plus violent que beaucoup d'autres , il se jetait résolument dans l'opposition ? Etait-ce le souvenir de ses vieilles luttes sous la Fronde qui lui revenait comme un reproche à propos de la Bulle? Regrettait-il maintenant de l'avoir enregistrée et, ce faisant, de lui avoir donné force de loi ? Sentait-il que son influence diminuait au fur et à mesure de ses complaisances pour la cour et l'archevêché? Il y avait de tout cela certainement dans la brusquerie de sa volte-face. Pour la Bulle, il l'avait enregistrée à contre-cœur et comme par surprise, pendant que les esprits étaient tout occupes du système de Law. Encore ne se doutait-il pas des tempêtes qu'elle devait déchaîner, sans quoi il eût préféré donner sa démission ou supporter l'exil plutôt que de lui signer son passe-port. Car, depuis la destruction de Port-Royal, non-seulement il était revenu à de meilleurs sentiments à l'égard des Jansénistes, mais le parti avait recruté bon nombre d'adhérents parmi ses membres. Et puis les hésitations, les contradictions de l'archevêque de Paris l'avaient profondément irrité. Je parle de M. de Noailles et non de M. de Vintimille. Le Parlement avait espéré que l'accommodement de 1720, qui était en grande partie l'œuvre de M. de Noailles, amènerait, sinon la

paix définitive, au moins une sorte de trêve entre les Constitutionnaires et les Appelants, et c'était M. de Noailles lui-même qui le premier avait rompu la trêve, en acceptant purement et simplement la Bulle ! Quel intérêt avait-il à soutenir l'archevêché dans ces conditions? Les deux tiers de Paris, par esprit d'opposition plutôt que par sympathie pour la doctrine, étaient maintenant Jansénistes et lisaient la Gazette. Allait-il de gai té de cœur, pour être agréable à M. de Yintimille, courir le risque de se rendre impopulaire en se prêtant à la condamnation de cette feuille? Il n'en eut pas le courage, et le Roi commit la faute énorme de vouloir, en cette circonstance, lui forcer la main. Ce fut le commencement des fameuses disputes qui lassèrent tout le monde et dont les Jésuites, en fin de compte, payèrent les pots cassés, comme c'était à prévoir.

Ne s'étaient-ils pas avisés, en 1734, de donner un Supplément aux Nouvelles ecclésiastiques « pour venger les droits de la vérité et de la justice? » Ce fut d'abord une gageure et un steeple-chase ; cela finit par un patouillage. Patouillage est le mot, puisque le gazetier qu'on avait chargé de cette besogne se nommait Patouillet. Les Jésuites n'ont jamais eu la main heureuse dans le choix de leurs défenseurs. Arnauld eut pour adversaires les PP. Garasse et Petau ; Pascal fut réfuté par le P. Daniel ; de La Roche eut comme rival le P. Patouillet 1 . Ce n'est pas que ce Patouillet manquât de

1 Le P. Patouillet est l'auteur d'un Dictionnaire des livres jansénistes.

talent. Son Supplément n'était pas plus mal fait qu'un autre; il y avait bien autant de fiel que dans la Gazette, et ce n'est pas peu dire. Elle mentait comme une arracheuse de dents; il inventait comme plusieurs gascons réunis. Elle accusait les Jésuites de tous les crimes ; il couvrait les Jansénistes de boue. Ceux-ci étaient des imposteurs et des hérétiques ; ceux-là des suppôts de Satan et des assassins. A entendre le P. Pa touille t, c'étaient les Jansénistes qui avaient mis le feu au Palais de justice et à f Hôtel-Dieu, pour punir le Roi et le Parlement d'avoir exilé M. de Montgeron à Avignon. La Gazette voyait la main des Jésuites dans l'assassinat du roi de Portugal et dans le coup de canif de Damiens. Cette polémique dura quatorze ans, au bout desquels le P. Patouillet rendit les armes. Comme don Quichotte, il s'était battu contre un moulin à vent. Son Supplément n'était arrivé à la connaissance du public que par les citations de la Gazette. Il était adressé aux « simples », c'est-à-dire aux gens du peuple, et le peuple ne l'avait point compris; personne ne s'y intéressait, en dehors des Jésuites. Quand il eut cessé de paraître, de La Roche n'en continua sa guerre que de plus belle. Ne s'agissait- 1 pas d'écraser l'infâme ? Il frappa d'autant plus fort, que les Jésuites avaient pour protecteurs le premier ministre et l'archevêque. Le premier ministre s'appelait pour le moment de Tencin, il ne valait pas mieux que Fleury. L'archevêque était M. de Beaumont qui valait moins que M. de Vintimille. C'est M. de Beaumont qui mit le feu aux poudres en défendant aux curés de Paris

de donner des billets de confession aux Jansénistes et de leur administrer les sacrements. Il est vrai qu'il avait été devancé dans cette voie par l'évêque d'Amiens ; mais comme la Grand'Chambre, sur le réquisitoire des gens du roi, avait supprimé le mandement de l'évêque d'Amiens, M. de Beaumont aurait dû se tenir pour averti. Il passa outre à l'arrêt du Parlement, et la plupart de ses curés lui obéirent. Il y avait alors à la tête de la paroisse de Saint-Etienne-du-Mont — la plus janséniste de toutes — un constitutioniiaire enragé nommé le P. Bouëttin. Dans l'espace de quelques mois, ce P. Bouëttin refusa les sacrements à Coffin, neveu de l'ancien supérieur du collège de Beau vais, et à un ancien oratorien du nom d'Ignace Lemaire. Coffin, qui était conseille* au Chàtelet, le dénonça de son lit de mort. Il fut cité devant le Parlement, appréhendé au corps et condamné la première fois à trois livres d'amende, puis obligé, comme récidiyiste, de se cacher à la campagne pour éviter la prison. On ne peut s'imaginer la rumeur que causait dans Paris ce refus des billets de confession. Car, tout en bataillant contre la Bulle, les Jansénistes appelants et réappelants entendaient mourir dans le sein de l'Eglise. Ils auraient pu s'administrer entre eux, comme cela leur arriva vers la fin, mais ils tenaient à faire du scandale pour occuper l'esprit public. Au milieu de cette crise, pendant que le Parlement siégeait en permanence, le Roi ne savait où donner de la tête. Il avait au mois de septembre 1754 imposé silence sur la Bulle ; personne ne l'avait écouté.

Trop frivole pour discerner son devoir, ses conseillers faisaient tout ce qu'ils pouvaient pour lui troubler la vue. Quand il consultait Madame de Pompadour qui était l'instrument de Choiseul, il donnait raison au Parlement ; quand il consultait de Tencin, qui était lame damnée des Jésuites, il donnait raison à l'archevêque. Un beau jour, latigué d'aller de l'un à l'autre, il leur donna tort à tous les deux. L'archevêque fut exilé à Conflans et le Parlement à Ponloise. Ce n'était pas une solution. Pontoise et Conflans étaient trop près deParis. De part et d'autre on y allait en promenade. Loin d'y faire pénitence, on y faisait la fête. Quand ils revinrent, la lutte recommença, car l'archevêque était incapable de se tenir tranquille. Au fond c'était un saint homme que M. deBeaumont. Il n'avait accepté l'archevêché de Paris qu'à son corps défendant et pour obéir au Roi qui le tenait en grande estime. Que ne Tavait-on laissé sur le siège de Vienne ! Un plus habile que lui aurait pu faire la paix en rusant avec le Parlement. La chose était d'autant plus facile que le président de Maupeou était d'une nature hésitante et qu'il avait une oreille pour les Jansénistes et l'autre pour les Jésuites. Mais en fait de diplomatie, M. de Beaumont ne connaissait que le droit canon. Pour lui la loi était la loi. Du moment que la Bulle avait été enregistrée, il se faisait un devoir de l'appliquer dans toute sa sévérité. Il comptait d'ailleurs sur le Roi pour lui faciliter sa tâche. Malheureusement le Roi ne s'appartenait pas plus que M. de Meaupeou. Tout ce qu'il pouvait faire pour lui être

LES DERNIERS MNSÉNTSTES

agréable, c'était de l'exiler à deux pas de Paris. 11 est vrai qu'un peu plus tard il l'envoya dans le Périgord, mais c'était dans une intention délicate : il voulait lui procurer le plaisir de revoir son château natal. A la fin, comme il n'obtenait rien du Roi, l'archevêque s'adressa à Madame de Pompadour. Vous allez voir comme il fut reçu :

a J'ai reçu votre lettre, Monseigneur, lui écrivait Madame de Pompadour, elle m'a surprise et affligée. On se plaint ici que le clergé fait trop de bruit sur des riens : je sais au moins qu'il tourmente cruellement le Roi. Je souhaiterais que certains prélats, au lieu de se regarder comme des Pères de l'Eglise et de faire des mandements que le Parlement brûle et que la nation méprise, voulussent au contraire nous donner l'exemple de la modération, delà modestie el de l'amour de la paix. Je veux croire que vos billets de confession sont une chose excellente ; mais la charité vaut encore mieux. Je vous parle ici dans l'amertume de mon cœur, ces querelles m'affligent, parce qu'elles affligent le meilleur des Rois, et scandalisent tout le royaume : si je me trompe cependant, je prie Dieu de m 'éclairer. Mais en même temps je voulais m'expliquer une bonne fois avec vous. Pour vos Jésuites, il faut les abandonner à la justice des Parlements. Un homme qui les connaît bien me disait hier qu'ils n'ont jamais rien fait de bon que d'apporter le quinquina du Pérou, et que leur Société a été le fléau des rois et des Etats qui les ont soufferts. Il me serait impossible de les servir ; mais quand même je le pourrais, je ne le voudrais pas ; je vous le dis tout net. Il parait qu'ils ont mérité d'être détruits ; eh bien! qu'on les détruise. Je vous prie donc, Monseigneur, de ne me plus parler de cette affaire, et de laisser le Roi en paix : souvenez-vous que vous êtes

sujet avant d'être évèque. Cependant vous êtes aussi mon pasteur, et je vous demande votre sainte bénédiction.

» P. S. — Je reçois dans ce moment un gros paquet de lettres. Ce sont des évêques qui me prient d'employer mon crédit en faveur de la Société. Je vois par là qu'il y a dans le royaume une ligue presque générale du clergé pour la sauver, tandis que presque tous les séculiers s'unissent pour la perdre, et cela avec raison. Je vais prier aussi ces évêques de me laisser tranquille, et de me donner leur sainte bénédiction 1 . »

Nous voilà fixés maintenant sur les dispositions de la cour à l'égard des Jésuites. Comme il fallait un bouc émissaire, c'est eux qu'on rendit responsables de tous les abus de pouvoir, de tous les crimes commis sous Louis XIV et sous Louis XV. Les Parlements de province avaient déjà fait cause commune contre eux. Quand l'affaire de La Chalotais éclata, l'exaspération publique fut portée à sou comble. Il n'y eut qu'une voix dans le pays : qu'on les détruise ! Le Roi céda à contrecœur, et, suivant l'expression de Madame de Pompadour, il les abandonna à la justice des Parlements.

Pendant ce temps-là, les Nouvelles ecclésiastiques avaient changé de rédacteur. De La Roche étant mort, le 26 mai 176 1, usé par le travail acharné, continu, auquel il S'était soumis durant trente années, on lui avait donné pour successeur Claude Guénin, plus connu sous le nom d'abbé de Saint-Marc.

* Lettres de Madame la marquise de Pompadour, depuis 1753 jusqu'à 1762 inclusivement, 1 vol. in-12, à Londres chez Thomas Cadell, dans le Strand, 1772, pages 63 et suivantes.

Né à Tarbes en 1730, Guénin sortait de l'école de Rhynwickqui était alors le refuge de tous les appelants persécutés, et où il s'était retiré lui-même après la mort de M. de Caylus, évêque d'Auxerrc.

Comme il n'était pas très ferré sur la théologie, bien qu'ayant fait de bonnes études au séminaire de celte dernière ville, on lui adjoignit, aux Nouvelles ecclésiastiques, un conseil de théologiens composé de Maultrot 1 , Gourlin et Mey.

Etait-ce bien nécessaire ? la partie théologique de la Gazette était-elle si importante qu'elle justifiât un pareil luxe de docteurs ? Il n'y parait guère quand on parcourt les livraisons du temps. En 1728, au moment du concile d'Embrun, quand il s'agissait de défendre de pied ferme le terrain de la doctrine, j'aurais compris que la théologie ait eu le pas sur la satire et le pamphlet. Mais en 1761, au fort de la lutte que soutenait le Parlement

1 Maultrot (Gabriel Nicolas) était ne à Paris en 17 14.

Reçu avocat au Parlement en 17'. 3, il embrassa la cause du jansénisme et devint le collaborateur et l'ami de Mey. En- 1776, il publia une consultation pour les curés du diocèse de Lisieux contre le mandement de leur évêque qui fut supprimée par un arrêt du conseil du Roi du 26 novembre 177a. Lors de la constitution civile du clergé, il devint le plus ardent défenseur des droits de l'épiscopatet de l'Église. 11 mourut le ta mars i8o3.

contre l'archevêché, alors qu'on se battait de part et d'autre moins sur une question dogmatique que pour ou contre les Jésuites, la théologie n avait pas besoin de descendre dans la rue. La cause était entendue, comme on dit, le procès de la Bulle était jugé en dernier ressort par le peuple.

Cela est si vrai que les théologiens des Nouvelles ecclésiastiques n'usèrent que] de loin en loin du droit qui leur avait été conféré. Ils étaient si occupés en dehors ! Gourlin' sur lequel M. Boursier avait jeté les yeux, à sa sortie du collège de Sainte-Barbe, pour le remplacer comme directeur du parti, Gourlin passait son temps à rédiger des mémoires pour les évêques de l'appel. Après avoir public sous le nom de M. de Rastignac, archevêque de Tours, l'Instruction pastorale sur la justice chrétienne qui eut au moment une vogue énorme, il venait de fournir à M. de Fitz-James, évêque de Soissons, son Ordonnance et Instruction pastorale sur les assertions des Jésuites en 1762, qui fît une véritable

1 Gourlin (Pierre Etienne) naquit à Paris le aô décembre i6g5. 11 fit ses études à Sainte-Barbe, fut ordonné prêtre en 1721 et envoyé comme vicaire à Saint-Benoist. interdit pour son appel, il publia en 173a, sous le nom des curés de Sens, un mémoire contre une instruction pastorale de M. Languet, leur archevêque Outre les ordonnances et instructions pastorales qu'il fil pour l'archevêque de Tours et l'évoque d'Alais, il est l'auteur du Catéchisme de Naples que beaucoup de prélats du temps adoptèrent et que nous trouverons sous la Restauration dans le Lyonnais et le Forez. Tombé malade, on lui refusa les sacrements et il ne les reçut qu'en vertu d'un arrêt du Parlement. 11 mourut le i5 avril 1775, après avoir chargé l'abbé Pclvert de publier un Traité de la grâce qu'il laissait en manuscrit.

LES DEIINIEHS JANSÉNISTES 95

Dévolution dans l'Église. A telle enseigne que le pape Clément XIII s'en plaignit au Roi, et que Louis XV chargea quatre évoques 1 d'ouvrir une instruction et d'examiner cette Ordonnance. Les quatre examinateurs, qui étaient déjà prévenus en faveur de M. de Fitz-James et à qui Gourlin avait envoyé deux nouveaux mémoires, rédigèrent un rapport favorable, et le Pape en fut pour son bref du i3 avril 1763.

A la mort de M. Fitz-James, l'évoque d'Alais, M. de Beauteville, eut recours aux lumières et à la plume de Gourlin qui lui altira un nouveau différend avec l'archevêque d'Aix et l'Assemblée du clergé de 1760.

Car tel était le sort des prélats à cette époque, que, ne connaissant pas pour la plupart un mot de théologie, ils risquaient d'être entraînés dans le parti de l'appel, s ils prenaient des théologiens à leur service. Pareille mésaventure — si toutefois c'en était une — arriva à M. de Montazetavec Mey 9 . Issu d'une vieille famille lyonnaise, Mey s'était fait recevoir avocat au Parlement de Paris après avoir reçu la tonsure. C'était un canoniste de premier ordre. Il a signé avec Maultrot un certain

I C'étaient MM. de La Roche- Aymon, de Montazet, Dillon et de Ja rente.

> Claude Mey naquit à Lyon en 1712 et mourut le ia juin 1796 à Sens où il s'était retiré pendant la Terreur.

II collabora avec Maultrot à uue quantité d.j mémoires dont les principaux sont :

i* Apologie des jugements rendus en France contre le schisme.par les tribunaux séculiers ; 2* Consultation pour MM. de La ChaloUus.

5° Maximes de droit public français .

nombre de lettres et de mémoires qui auraient dû ouvrir les yeux de l'Assemblée constituante quand elle eut la fâcheuse inspiration de doter le clergé d'une constitution civile.

A peine M. de Mon ta zet était-il promu à l'archevêché de Lyon, qu'il faisait appel à la science théologique de Mey et s'entourait de ses disciples. Qu'en résulta-t-ii ? Tout simplement ceci, qu'il entra en lutte ouverte avec une partie du clergé, qu'il supprima dans son diocèse la signature du formulaire et qu'il prit parti pour les Jansénistes.

Voilà donc à quoi servaient les théologiens des Nouvelles ecclésiastiques. Pendant ce temps-là, l'abbé de Saint-Marc, se sentant la bride sur le cou, faisait de la Gazette un pamphlet lamentable. De La Roche était un polémiste de race ; il avait le croc dur, la répartie vive et jouait serré, comme il convient avec un adversaire redoutable. L'abbé de Saint-Marc remplaça l'esprit par les gros mots et les raisons par des injures. Si le P. Patouillet avait encore tenu la plume, il eût bientôt fait de lui mettre le nez dans ses ordures. Mais il avait renversé son encrier, et notre gazetier se vautrait à l'aise. Je ne crois pas qu'il soit possible d'être plus grossièrement inepte. Parlait-il des évêques, il disait qu'ils «sont * les enseignants et les quinze-vingts les voyants ! » Voulaitil ridiculiser les Jésuites, il racontait l'anecdote suivante : « Un dominicain d'Olmutz ayant été embrassé par un jésuite qui affectait pour lui beaucoup de cordialité, illui survint sur le champ des boutons à l'endroit où il avait

reçu le baiser. Le lendemain l'éruption était telle, qu'il ne pouvait plus ouvrir les yeux, et toute la tête était enflée. » Gela me rappelle un mot de Rochefort, pendant le procès de la Haute-Cour. J'ai presque honte de le répéter ici, mais c'est la preuve qu'il n'y a pas que les beaux esprils qui se rencontrent. Rochefort disait donc à M. Q. de Beaurepaireque si jamais on couvrait un fauteuil avec sa peau, on ne pourrait pas s'asseoir dessus sans y attraper des dartres. Bref, cet abbé de Saint-Marc était un Veuillot sans talent, doublé d'un Rochefort sans esprit.

Aux approches de la Révolution, pendant que les électeurs rédigeaient leurs cahiers, il se déclara partisan de toutes les innovations, de toutes les réformes. Plus tard, il engagea les députés de son parti à voter la constitution civile et se fit l'apologiste des évêques constitutionnels les moins défendables. Il alla si loin dans cette voie, que son conseil sentit le besoin de dégager sa responsabilité et refusa de le suivre. Cela surprit de la part de Maultrot qui dans deux brochures retentissantes 1 s'était fait en quelque sorte l'avocat du second ordre ; mais il s'était lié depuis quelque temps avec Jabineau* qui était l'adversaire résolu de

1 V Institution divine des curés et leur droit au gouvernement général de V Église, 2 vol. in-ia 1778. — La juridiction immédiate des paroisses, un vol. 1784,

* Jabineau était né à Etampos et avait été professeur et puis recteur à Vitry-le-François. C'était un prédicateur célèbre et ses abrégés ou sommaires étaient alors très vantés. Interdit pour son jansénisme par M. de Juigné, évéquede Ghàlons, il vint à Paris

la Constitution civile, et Jabineau lui avait fait signer, ainsi qu'à Mey, sa fameuse déclaration du i5 mars 1790. Il y a plus : au mois de septembre 1791, Jabineau ayant fondé à son tour un supplément aux Nouvelles ecclésiastiques pour servir à l'histoire de la Constitution civile, Maultrot et Mey devinrent ses collaborateurs à côté de Vauvilliers, Blonde, Pials et le père Lambert. En sorte que cette déplorable constitution fut la cause d'un schisme non seulement dans l'Église de France, mais encore dans le parti janséniste.

Les Nouvelles ecclésiastiques de Jabineau ne durèrent qu'un an. Saint-Marc 1 continua les siennes jusqu'à la fin de Tannée 1793, époque à laquelle il en céda la direction à l'abbé Mouton — encore un réfugié de Rhynwick — qui les fit paraître à Utrecht jusqu'au 10 mai i8o3. L'abbé Mouton n'a pas d'histoire. Tout ce qu'on sait de lui c'est qu'il naquit en 1740, à la Charité-sur-Loire, qu'il fut élevé au séminaire d'Auxerre et qu'il mourut à Utrecht le i3 juin i8o3.

Avec lui s'éteignit la petite colonie française fondée en Hollande par les adversaires de la Bulle.

où il fut interdit de nouveau par M. de Beaumont et enfermé à la Bastille.

Parmi ses ouvrages, je citerai surtout son Mémoire sur la compétence de la puissance temporelle pour V érection et la suppression des sièges épiscopaux et sa répliiue au développement de Camus sur la constitution civile du clergé.

1 Saint-Marc mourut le 12 avril 1807.