Tome n

physiques ne furent pas pour lui les plus sensibles. Les peines morales qu*il eut à endurer dès la mort de M.dé Montazet sont autremsnt poignantes. Pour le comprendre, une observation rétrospective est nécessaire. M. de Montazet, qui sans doute, par suite de la direction donnée à ses études cléricale», s*était trouvé formé k récole de saint Thomas, fut toujours attaché aux doc- ■ trines de Port-Aoyal ; bien jeune encore, il fut grand vicaire de M. Fitz-James, évêque de Soissons, et partageait sincèrement les sentiments de cet illustre prélat. Dôvenu archevêque de Lyon, où il succéda au trop célèbre Tencin, il y trouva le molinisme en honneur, et Tultramontanisme vivace. Il n*en eut que plus de mérite à répandre, comme il le lit, la doctrine de saint Augustin. Son mandement pour le carême de 1768, contient les instructions les plus lumineuses pour Tadministration du sacrement de pénitence, et Ton pout lire encore avec profit son instruction pastorale sur les sources de l'incrédulité, publiée en 1776 ; c'est un vrai chef-d'œuvre d'éloquence chrétienne* .

* On rapporte qu\in jour à la cour de Louis XVI, M. de Monlazot dtl à un soigneur avec qui il dissutait sur la relisrion : « A.vez-vouslu mon mitidem^nt? » —Celui-ci lui répondit : « El \ous, Monseigneur, l'avez -vous lu?» Tant il était ordinaire alors aux évéques de faire faire leurs mindem^nts. Il est cependant certain que M. de Montazet est lui-m§iU3 Tauteur du mandement dont il est question, celui sur les sources da rincréduUté , au moins de la première partie ; on dit que le père Lambertavait travaillé à la seconde.

On rapporte encore que J.-J. Il3U$soau étant à Lyon, fut entendre un sermon prêché dans 1 église mStropjlitalne, par Monseigneur Tarchovôque. On demanda à Jean-Jacques, comment il

Il eut le bon goût de s'entourer de théologiens de mérite, entre autres du célèbre dominicain, le Père Lambert, des Pères Ghaix et Caussonnels, du même ordre, des Pères Vallat et Guibaud, de TOraloire. Ce fut avec le secours de ces puissants auxiliaires qu'il put arriver à réformer les études et répandre la bonne semence dans ce vaste diocèse.

En 1767, il donna le catéchisme qui porte son nom, et est encore en usage, bien qu'il ait été mutilé en 181 5.

En 1770, il donna le fameux bréviaire qui de nos jours est accusé de jansénisme et auquel M. de Bonald a fait subir un examen des plus sérieux. Il est sorti de ceitft épreuve, mais il n'en continuera pas moins d'être en état de suspicion aux yeux de nos fougueux ultramontains.

Plus tard, il publia une Théologie et une Philosophie, et enfin un Rituel.

Mais malgré cette impulsion donnée aux bonnes études, malgré ces preuves multiples de son amour pour la bonne doctrine, M. de Montazet eut la faiblesse de laisser les Sulpicîens maîtres de l'enseignement dans leurs séminaires^ et former ainsi des ecclésiastiques dans Tesprit de cette congrégation. Peut-être trouva-t-il

avait trouvé le sermon de Monseigneur. î\ prêche^ répondit Rousseau, comme un évéque qui n'a pas besoin qu'on lui fasse ses mandements.

Tout le monde convient que les portes de l'Académie française ne s'ouvrirent pour lui qu'en considération de ses talents, sans nul égard à son crédit.

G*6st de. M. Jacquemont lui-mémo, que Jo tiens ces détails sur M. de Montazet. (Note de M. Taveau.)

52 LES DEKNIERSJANSÉNISTES

lesprit jésuitique trop vivace et ce parti trop puissant pour oser Tattaquer de front, peut-être des vues politiques entrèrent-elles dans le système qu'il suivit, toujours est-il que le diocèse de Lyon offrit alors ce bizarre amalgame de deux écoles diamétralement opposées : dans Tune, les jeunes lévites étudiaient et étaient formés selon les plus pures traditions, de Tautre, il sortait des jeunes prêtres avec de fortes préventions contre l'enseignement officiel de leur évêque et pleins de tous les préjugés jésuitiques.

Sans prétendre pénétrer plu^ avant dans les motifs qui tinrent Tillustre prélat dans cette tolérance pour l'erreur, on peut bien affirmer qu'un évêque, en tout digne de ce nom, naurait pas usé de tant de ménagements vis-à-vis d'elle.

En résumé il se forma, sous son administration, un bon nombre d'ecclésiastiques pieux, éclairés, très attachés à la doctrine de saint Augustin : c'étaient ceux qui sortaient des écoles duigées par les maîtres dont on vient de parler ; mais de l'école sulpicienne, il sortit des molinistes ardents, des ultramontains ambitieux qui par brigues se poussaient et s'emparaient des meilleurs postes .du diocèse, tandis que les prêtres vraiment pieux, formés à l'école de saint Thomas et de saint Augustin, hommes sans ambition, se trouvaient relégués dans les postes les plus humbles et les plus modestes. Ainsi M. Jacquemont et ses amis, malgré leurs vertus et leur grand mérite, furent toujours confinés dans de pauvres paroisses de campagne. Si leur modestie s'en

LES DERNŒRS JANSÉNISTES 53

trouva bien servie, cet état de choses n'en contribua pas moins à laisser prendre au parti contraire un éclat et une force dangereuse et imméritée.

Ce qui arriva à la mort de M. de Montazet confirme en tout point ce que je viens de dire. A peine fut-il descendu dans la tombe que l'on vit la faction molinienne, aidée du reste par son successeur, se hâter de détruire, sans rencontrer la moindre résistance, tout ce que le défunt archevêque avait édifié.

On substitua un catéchisme sans nom au catéchisme Montazet, et une théologie molinienne remplaça celle du Père Vallat. Le Formulaire et la Bulle furent remis en honneur, et, ce qui est plus fort, défense fut faite aux Oratoriens de prononcer l'oraison funèbre du prélat défunt. On s'empressa d'expulser de Lyon les professeurs célèbres qui avaient fait briller les études dans les écoles.

Le Père Chaîx qui avait quitté la Provence parce que le climat Tavait conduit deux fois aux portes du tombeaU; fut contraint d'y retourner. Le Père Guibaud, vieillard respectable, âgé de 78 ans. fut obligé de quitter promptement Lyon, quoi([ue accablé de douleur et de faiblesse.

Le molinisme remis en honneur par M. deMarbœnf, l'ancienne doctrine fut traitée d'hérésie, les prêtres attachés à la doctrine augustinienne furent qualifiés de Jansénistes. Les épithètes dliérétiques, de schismatiques, de novateurs leur furent prodiguées par leurs confrères dans le sacerdoce, et cela au commencement de la Révolution, alors que le clergé ultramontain aurait di\ porter ailleurs son zèle.

Le pieux Jacquemont à qui ses lumières donnaient un certain relief parmi les prêtres augustiniens ou jansénistes, ne fut pas ménagé par les clameurs furibondes de récole molinienne ; il fut même dès lors signalé comme chef de parti.

Ce furent ces accusations calomnieuses, répandues sur tous les points du diocèse, principalement par les missionnaires sulpiciens, qui le décidèrent à composer et publier ^nAvis aux fidèles (1790).

Cet avis qui est demeuré sans réplique est un de ces rares ouvrages de polémique religieuse qu'on lit avec plaisir, quoique Tactualité qui les a fait naître soit passée.

Peu après sa sortie de prison, il écrivit une lettre à M. Rulli, grand vicaire, pour se plaindre de ce qu'on envoyait contre son gré dans sa paroisse des missionsionnaires qui s'élevaient contre lui avec la dernière indécence, comme s'il n'avait plus eu le droit d'y exercer les fonctions curiales. On voit clairement par cette lettre que M. Jacquemont était loin d'avoir les bonnes grâces de l'administration diocésaine^ et que les choses étaient bien changées pour lui depuis la mort de M. de Montazet. Toutefois^ les temps orageux que l'on traversait alors n'étaientpas favorables pour le frapper d'un de ces coups d'autorité arbitraire, devenus si communs après la publication du Concordat; on se contentait de lui faire une guerre surnoise et de tous les jours.

Il avait beau justifier sa foi, protester de la pureté de ses intentions, faire Tapologie de ses principes, il parlait

LES DEIIMRRS JANSÉNISTES ' 55

à des hommes qui n'avaient pas d'oreilles pour Tentendre, à des hommes dont toute la politique est,' suivant Texpression de Pascal, d intriguer beaucoup, de parler peu et de ne point écrira.

Il se présente à M. de Mérinville qui lui accorde des lettres de communion, sur une déclaration qu'il laisse à cet évéque. — Faux bruits répandus à ce sujet. — 11 est remplacé.

Monseigneur de Mérinville, évéque deChamhéry, ayant été envoyé à Lyon au sortir de l'orage révolutionnaire, pour réorganissr ce diocèse, M. Jacquemont se présenta à lui pour avoir des lettres de communion ; il les lui refusa d'abord, parce qu'il ne voulait pas signer le Formulaire, mais il finit par les lui délivrer, sur la déclaration suivante qu'il lui laissa par écrit :

u Je condamne très sincèrement les Cinq propositions, dans tous les sens où l'Eglise les condamne, et je reconnais qu'elles se trouvaient dans l'exemplaire de VAugustinus, qui fut soumis au jugement du pape Alexandre Vil. Signé : Jacqcjemomt. »

Celte déclaration ne disait pas qu'il reconnût et qu'il jurât sur les saints Évangiles quo les€inq propositions soient effectivement dans le livre de l'évêque d*Ypres,

56 LES DERNIERS JA.NSÉN1STES

mais seulement dans l'exemplaire présenté au Pape.

M. Jacquemont, et avec lui plusieurs personnes croyaient, en effet, et cela sur la foi de Thistorien ecclésiastique, Tabbé Racine, que Ton avait imprimé sur une feuille intercalée dans l'exemplaire présenté au Pape le contenu des Cinq propositions pour convaincre sa Sainteté queréellement elles étaient dans le livre de Jansénius. Cette manière d'expliquer ce fait justifie le Pape d'avoir voulu en imposer à l'Église ou d'avoir agi trop légèrement en cette affaire.

Cependant, les adversaires de M. Jacquemont donnèrent à sa déclaration, une portée qu'elle n'avait pas. En vain demanda-t-il qu'il lui en fût délivré une expédition afin qu'en la produisant il pût démontrer la différence qui existait entre elle et le Formulaire ; on n'eut garde de lui accorder cette satisfaction. Il publia alors une lettre adressée à M. Girard, grand vicaire où il montra jusqu'à l'évidence l'énorme différence qui existait entre sa déclaration et la signature pure et simple du Formulaire.

Comme on peut bien le penser, ce procédé de sa part déplut fortement à Tautorilé, qui lui aurait permis de penser conformément à ses principes pourvu qu'il eût gardé le silence et laissé croire au public qu'il avait signé le Formulaire, mais son amour pour la sincérité ne lui permit pas de biaiser avec ses principes ; il considérait comme un crime toutes ces voies tortueuses de la politique humaine^ qui jouent un si grand rôle dans le monde civil et dans le monde reli-

gieux. Cette sincérité le mena droit à sa perte ; on ne chercha plus qu'une occasion pour le briser. Irréprochable dans ses mœurs, inattaquable dans sa foi, voici le stratagème qu'employa l'autorité pourTévincer de sa cure.

Il faisait tous les ans un voyage à Lyon pour visiter les membres de sa famille établis dans cette ville et les nombreux amis qu'il y comptait. Mais il avait soin de ne s'absenter que dans les jours non fériés d'une semaine, de manière à être de retour pour le dimanche suivant. Durant le dernier voyage qu'il fit dans cette ville, en i8o3, un faux frère lui écrivit de ne pas se gêner pour revenir, qu'un de ses collègues qu'il lui désignait irait officier et tenir sa place le dimanche. 11 le crut, mais il n'en fut rien, de sorte que ce dimanche il n'y eut aucun service religieux à Saint-Médard. L'autorité dépécha immédiatement un prêtre pour le remplacer, sous prétexte qu'il s'absentait de sa paroisse. Quand il revint dans le courant de la semaine suivante, il trouva son poste occupé, à sa grande surprise.

Il comprit de suite, sans doute, que cette iniquité avait été concertée d'accord avec ses supérieurs, car il garda le silence le plus absolu, respecta le nouvel ordre de choses et bénit Dieu de l'avoir déchargé du fardeau de sa cure par cet événement inattendu.

Nous allons le voir maintenant dans sa retraite qui dura ans, trente-deux c'est-à-dire jusqu'à sa mort*.

• Dans les pages qui précèdent, je n'ai retranché que fort peu <?e c}>ose du manuscrit de M. Taveau.