Procès, t. IV, p

absolue à la police, n'entreprit pas d'échapper par la moindre explication à l'infamie de sa première déclaration ; son examen ne dura qu'un instant, et le président eut l'air de l'abandonner comme un homme qui faisait trop bon marché de sa vie, en la compromettant juste autant et de la manière qu'on le voulait, pour ne pas donner à croire qu'elle lui avait été promise, à condition de la complaisance avec laquelle il se prêterait à fournir des moyens contre la vie des autres.

Rochelle fut questionné plus longtemps, et lit acheter par plus de demi-dénégations et plus de questions la confirmation de ses premiers aveux : d'ailleurs, il ne sortit rien de remarquable des débats qu'il eut avec le président ; ses aveux et son rôle n'élaient nécessaires ou utiles que pour former des nuances avec les autres aveux des conspirateurs et les autres rôles de la conspiration.

L'examen d'Armand de Polignac présenta plus d'intérêt, parce que ses déclarations étaient plus graves en elles-mêmes, et que son rang parmi les partisans des princes français lui donnait un nouveau degré d'importance. Il se rétracta d'avoir dit dans ses premiers interrogatoires qu'il avait passé

LES DEUNiliRS JOURS DU CONSULAT. 345

d'Angleterre en France avec sept personnes dont étaient deux des prévenus, c'est-à-dire Goster- Saint- Victor et Deville ; il confirma qu'il était venu en France avec le projet vague de vérifier quels moyens il pourrait y avoir de relever la monarchie. Il expliqua que cette entrevue très sérieuse qu'il avait su avoir eu lieu à Chaillot entre Moreau, Pichegru et Georges n'était qu'un ouï-dire, sur lequel il ne pouvait pas bien garantir le fait. Il expliqua de même toutes ses déclarations relatives aux relations de Moreau et de Pichegru. Ge qu'il ne put faire regarder comme lui ayant été connu par des bruits publics, il déclara le tenir de Pichegru. Ainsi la mort de cet infortuné général n'était pas seulement utile à la police et aux juges; elle servait encore de refuge et de ressource à ceux des accusés qui n'osant pas démentir nettement leurs aveux à la police, ni les confirmer devant des complices qui avaient le droit de les leur reprocher comme une basse trahison, rejetaient à propos leurs accusations sur un homme qui n'avait plus rien à redouter ni de la police ni de la justice humaine! C'est un genre de ressource auquel plusieurs des accusés dans ce fameux procès eurent

recours autant que le leur permettait le petit nombre de complices tués avant le jugement. Il n'y en avait eu que deux*.

L'impression que cette séance laissa dans les esprits des spectateurs et la seule qui se propagea, sans être encore ni bien profonde ni bien décisive, fut néanmoins contraire sensiblement aux vues du gouvernement, et aux espérances qu'il avait conçues de Tétat où était la procédure. Dès lors, l'opinion sur Georges changea notablement : on eut de la peine et de la répugnance à ne voir qu'un brigand audacieux et féroce dans cet homme qui, dès le premier instant de son arrestation, avait, pri le 1 arli qu*il suivit sans la moindre variation jusqu'au dernier instant de sa vie; qui avait avoué, avec une sincérité frappante, de sa conduite, justement ce qu'il en fallait avouer pour autoriser ceux entre les mains desquels il était tombé à le faire périr avec les honneurs de la justice; qui avait mis un soin si constant et si délicat à ne point compromettre personne par ses réponses, pas même ceux qu*il aurait pu nommer, sans rien ajouter à leurs

i. Picot et Le Bourgeois.

périls ; qui concentrait avec une magnanimité plus rare peut-être que le mépris de la mort, le mépris que lui inspirait certainement la faiblesse de ceux dont les aveux avaient trahi sa cause ; qui faisait sentir, avec des ménagements, dont il savait bien que personne ne lui tiendrait compte, combien dans sa toute-puissance le gouvernement consulaire avait employé de ruses et de perfidies contre lui. On commença à sentir combien il était étrange que des hommes qui avaient fait des aveux au péril de l'infamie, les rétractassent au péril de leur vie. On fut dès lors sur le point d'en conclure que des aveux rétractés à ce dernier prix ne pouvaient avoir été arrachés que par la séduction et les supplices. Ce qui achevait de mettre les esprits sur cette voie, c'était ce qui avait transpiré dans cette audience des cruautés que des accusés et des témoins avaient éprouvées de la part de la police, et de la fausseté impudente avec laquelle elle avait rédigé les déclarations des uns et des autres. En un mot, la police/ et le gouvernement ne durent pas être satisl'ails de cette première épreuve de leurs manœuvres et de leurs apprêts pour donner l'appareil de la justice à leur projet de perdre, pour la même cause et du

même coup, des hommes qui se ressemblaieni si peu, et qui devaient trouver si étrange de se voir i compris dans la même accusation. Aussi ne le furent-ils pas. Dès ce moment, il n'y eut dans tout Paris d'autre entretien que sur le procès. On en parlait en tous lieux, dans toutes les classes, non seulement avec l'empressement de la curiosité, mais avec un sérieux dont l'habitude était perdue depuis longtemps; et l'époque de ce procès est peut-être la seule, depuis le 18 brumaire, pour laquelle on ne cite point de calembours et de ces mots équivoques qui sont la seule vengeance d'une multitude lâche et asservie contre le pouvoir tyrannique.

L'audience du lendemain, 10 prairial, promettait encore plus d'intérêt que la veille, c'est-à-dire au président et au commissaire impérial plus de latigues, et aux accusés une attention plus vive et plus curieuse de la part des spectateurs.

Les débats de ce jour commencèrent avec Charles d'IIozier, un des conspirateurs établis à Paris, et celui qui avait été, suivant toute apparence, spécialement chargé du soin de procurer des logements et des retraites à ceux des conspira-

leurs qui venaient directement d'Angleterre. Oa se souviendra que Charles d'Hozier avait avoué, tant devant la police que devant le juge instructeur, tous les services qu'il avait rendus à plusieurs des conspirateurs, en prenant toutefois la précaution, nécessaire pour sa défersse, de déclarer qu'il ne connaissait rien de leurs intentions et de leurs projets. Il n'y eut rien de plus remarquable dans les débats qui eurent lieu entre le président et lui, que l'évidente fausseté de quelques faits qui lui étaient imputés dans l'acte d'accusation, ses réclamations contre l'infidélité avec laquelle la police avait rédigé plusieurs de ses réponses, et le désir de revenir sur des aveux qui compromettaient des individus qu'il prétendait avoir nommés dans ses interrogatoires sans les connaître. Ce fut aussi le premier qui prononça nettement devant les spectateurs le mot de tortures subies par les accusés*. C'était se conduire singulièrement pour un homrne qui n'avait rien caché à la police de ce qu'il était

1. « J'observe, dit d'Hozier, que Picot a répété dans les prisons qu'il avait dit bien des choses qu'il ne savait pas, parce qu'on l'avait torturé à la préfecture de police» (P/'oce-,t. IV, p. 238, 230). — Voy. plus loin, p. 358.

350 LES DERMEUS J 0 U U S [)U CONSULAT.

en son pouvoir de lui apprendre, et qui était même soupçonné par quelques-uns d'avoir eu avec elle des relations antérieures à son arrestation.

Parmi les traits qui peuvent servir à donner une idée de la manière dont le président interrogeait les accusés, et du peu d'adresse avec lequel il dissimulait le projet conçu d'avance de les trouver coupables, il en est un relatif à Charles d'Hozier qui me paraît pouvoir être cité, d'autant plus que, dans l'abondance des traits du même genre, il me paraît avoir été à peine remarqué.

Un des points de l'accusation particulière à Charles d'Hozier était non seulement d'avoir procuré des logements à plusieurs d'entre les conspirateurs, mais d'avoir formé un établissement de voitures publiques, « dont la première destination était sans doute, disait l'acte d'accusation, de faciliter les transports et les communications des ennemis de la France ».

Il fut assez bien prouvé dans le cours des débats que cet établissement, antérieur d'environ deux ans à l'époque de la conspiration, n'était rien de plus ni de moins qu'une entreprise particulière, absolument semblable par son motif et son objet à

LES DERNIERS JOUllS DU CONSULAT. .351

toutes celles du même genre. Le président ne voulant pas, sans doute, se tenir pour battu par les témoignages qui établissaient d'autant mieux ce fait que les témoins étaient des témoins à charge appelés par lui, se tourna vers d'Hozier en lui disant : « Vous pouviez avoir un double objet en formant votre établissement de voitures, et vous en servir jusqu'à l'arrivée de ceux qui venaient d'Angleterre. — Dans ce cas, j'étais un homme de grande prévoyance, » répondit-il avec aussi peu d'ironie qu'il était possible d'en mettre à répondre à une telle réflexion*.

Les débats qui suivirent avec Charles de Rivière furent plus courts, mais aussi plus remarquables\ Il était assez curieux de voir comment cet homme soutiendrait, en présence des juges et du public, son rôle de favori du comte d'Artois et de royaliste intrépide, éclairé, et connu par des mœurs douces et élevées, il persista à refuser toute espèce de déclaration et de réponse capables de compromettre qui que ce fût parmi les accusés, et à répéter ce qu'il avait avoué dans ses premiers

i. Procès, t. IV, p. 203.