Voy. entre aiilrcs, Procès, t. VI. p. 3S:l

LES UEliNlEKS JOURS DU CONSULAT. 39ri

se contenta de répondre froidement que la justice n'avait rien à faire avec les journaux, et ne pouvait se charger de rectifier leurs erreurs.

Toutes ces précautions, au moyen desquelles on pouvait tromper peut-être les départements éloignés, ne servaient qu'à irriter encore la défiance des Parisiens et à donner plus de crédit au témoignage de ceux qui avaient assisté aux débals du procès et qui rapportaient ce qu'ilsavaient entends : , ■ce qu'ils avaient vu, y ajoutant encore leurs conjectures et leur soupçons sur ce qu'ils n'avaient pu qu'entrevoir.

Plus étaient grandes l'inquiétude et l'incertitude sur le sort de Moreau, plus l'on s'obstinait à s'en ■occuper et à vouloir le deviner. Personne ne doutait que le gouvernement n'eût le pouvoir de le faire condamner; mais plusieurs étaient d'opinion qu'il ne pousserait pas la chose à cet extrême, aptes ce qui s'était découvert des intrigues qui avaient précédé et amené son arrestation. D'autres, au contraire, le croyaient d'autant plus inévitablement perdu qu'il paraîtrait plus innocent, présumant, d'après le caractère de son oppresseur, qu'il trouverait moins d'inconvénient à consommer une in-

justice devenue évidente, qu'à laisser vivre son ennemi au milieu des honneurs et du respect qu'attire toujours, même de la part des hommes pervers et corrompus, la persécution à ceux qui la subissent ^

Une autre rumeur circula avec beaucoup d'activité vers ce même temps, et occupait d'autant plus les esprits qu'elle n'était point née, comme les précédentes, des raisonnements et des conjectures particulières, mais qu'elle était répandue ou entretenue à dessein par les agents de l'autorité suprême. C'était que l'empereur ferait grâce à Moreau, dans le cas où il serait condamné . Il semblait qu'on voulût, en inspirant l'assurance que Moreau sauverait sa vie et ne perdrait que sa gloire, encourager ses juges à le condamner, et désintéresser l'opinion;

i. « La part que Murât prit à cette affaire et la sorte d'intérêt personnol qu'il avait à la condamnation de Moreau méritenl d'être rapportés. Il assista à plusieurs audiences du tribunal et coucha, dit-on, au Palais la nuit du jugement. N'eut-il pas une querelle avec Lecuurbe ou Dcssoles?» (Note marginale.) Une nouvelle note, qui n'est pas de la même écriture, ajoute que c'est avec Macdonald qu'il eut cette querelle. « Il refusa de se battre. Il fit plus : il alla le dénoncer à Bonaparte. »

Lecourbe, qui avait fuit la campagne de 1800 sousMoreau avait pris vivement son parti et, suivant la Biographie moderne, accompagna plusieurs fois la femme du général au tribunal. — Le général Dessoles avait aussi servi sous Moreau.

de son sort en affaiblissant l'idée de son péril. Mais les amis de Moreau et sa famille avaient des inquiétudes beaucoup plus constantes et plus vives, comme fondées non seulement sur un intérêt plus immédiat pour Moreau, mais sur une connaissance plus positive de sa situation, et des véritables intentions de ses ennemis. L'issue du peu de tentatives qu'ils avaient pu hasarder pour le servir avait dû plutôt augmenter leurs alarmes que les calmer. Ce que l'on avait pu pénétrer des dispositions des juges avait montré que la majorité d'entre eux se déclarerait pour le gouvernement. On savait bien qu'il existait quelques a'pparences de former à Moreau un parti pour le sauver de vive force ; mais les apparences, qui, peu de jours après, prirent un caractère plus sérieux ainsi que j'aurai l'occasion de le dire, indiquaient plutôt l'excès du danger qu'elles n'en étaient le remède. Ce fut sur ces entrefaites que l'épouse de Moreau se décida avec répugnance à faire une A^isite à madame Bonaparte, qui, depuis dix jours, s'appelait Majesté impériale, visite qu'elle prévoyait clairement devoir être inutile, résolue comme elle l'était à ne rien dire qui fùl 'ndigne du noble

caractère que son époux avait »nonlré devant les juges, à ne parler que de justice et non à implorer grâce. La nouvelle impératrice l'accueillit avec beaucoup d'affabilité et de démonstrations de bienveillance, ayant gardé des vertus de son sexe la facilité à compatir au malheur d'autrui. Elle lui témoigna des regrets sur le retard d'une démarche qui, plus tôt, lui domiait-elle à entendre, aurait pu être efficace. Ce fut là l'unique résultat de cette visite. Madame Moreau ne parla point à Bonapu> e; mais, si je m'en souviens bien, elle eut une répons© par un intermédiaire; et cette réponse, c'était qu'il n'était plus temps de venir lui parler de Moreau. Toutefois, il est certain qu'on lui en parla encore. Quelques personnes, soit qu'elles fussent poussées par un intérêt secret pour Moreau, soit que, animées d'un zèle sincère pour le nouvel empereur, elles craignissent pour lui les chances d'un procès qui semblait marcher sous de mauvais auspices, osèrent lui donner le conseil d'interrompre le cours de ce procès, de renvoyer Moreau dans ses foyers avant que son innocence eût éclaté davantage, ou qu'il révélât plus nettement les trames ourdies contre lui, et de faire grâce à tous les

LES DERINIKUS JOUUS l»U CONSLLAT. 39»

autres prévenus surtout à Georges, puisqu'il était, d'eux tous, celui qu'il était le plus facile de faire condamner, sans paraître commettre une injustice. Bonaparte, pour toute réponse, feignit de douter qu'il fût possible, ou du moins convenable, de reprendre entre les mains des juges des hommes qui leur avaient été livrés. Néanmoins, il ne repoussa pas d'une manière absolue l'idée de faire grâce à Moreau dès qu'il serait une fois condamné; par rapporta Georges et à ses complices, il garda le silence.

Cependant, au milieu de toutes ces rumeurs plus ou moins vaines, le tribunal criminel poursuivait rapidement le jugement des conspirateurs. Le 12 prairial, quatorze prévenus furent examinés, parmi lesquels se trouvait Joyauf, aide de camp de Georges, et, après lui, l'homme de ce parti auquel la police attachait le plus d'importance, dont elle avait fait épier les démarches avec le plus de soin, et dont la liaison ancienne avec Fresnières, le secrétaire de Moreau,avaitété l'occasion de quelques uns des griefs imputés à ce dernier *.

i. Procès, t. V, p. 288 et suiv.

iOO LES DKUNIEKS JOUIïS DU CONSULAT.

La conduite de Joyaut devant les juges parut conforme à celle de Georges et dirigée sur le même plan. On l'accusait d'avoir trempé dans le complot de nivôse, et la plupart des questions roulèrent sur cette accusation. 11 se contenta de nier formellement ce délit, et déclara qu'il ne répondrait en détail aux inculpations qui lui étaient faites là-dessus, que lorsqu'on lui aurait signifié un acte d'accusation spécial sur ce point. Quant à sa complicité dans la conspiration présente, il tut prouvé qu'il avait eu à sa disposition des sommes assez considérables dont il avait distribué des portions à quelques personnes d'un caractère politique assez suspect et dont il avait envoyé d'autres portions en Bretagne à des hommes notés par la police comme des ennemis du gouvernement qui n'avaient jamais perdu l'espoir de renouveler la guerre civile dans l'Ouest en faveur des Bourbons. Du reste, il persista fermement à ne vouloir nommer aucune des personnes avec lesquelles il avait été en relation, môme pour des choses indifférentes à une conspiration, et il fut un des accusés qui insistèrent avec le plus d'ironie et de la manière la plus formelle sur la singularité qu'il y avait à êtrepoursuivi, pour

avoir voulu renverser le gouvernemeiU républicain, par un homme qui venait de détruire lui-même cette forme de gouvernement et se faire empereur héréditaire de la nation.

Les deux individus qui avaient été arrêtés avec Joyaut, c'est-à-dire Datry et Biirban, nièrent tout comme lui, et les preuves de leur complicité ne furent pas aussi fortes. On se rappelle le tumulte au milieu duquel se fit leur arrestation dans la maison où ils étaient cachés^ la violence qui fut employée contre eux, sous prétexte d'une résistance qu'on leur imputait. Il fut assez bien prouvé par les débats qu'ils avaient été horriblement maltraités et n'avaient opposé aucune résistance à la force qui les avait assaillis.

1. Le4 germinal, un inspecteur et un commissaire de police, accompagnés, de six gendarmes, allèrent rue Jean-Robert (comprise aujourd'hui dans la rue des Gravilliers), faire une perquisition dans une maison occupée par les époux Dubuisson. Ils l'avaient fouillée inutilement du haut en bas, lorsque le hasard leur fit découvrir une cachette oîi s'étaient réfugiés Joyaut, Datry et Burban. Pour les obliger à en sortir, les gendarmes tirèrent sur eux plusieurs coups de pistolet qui attirèrent une foule immense. Les incidents de cette arrestation donnèrent lieu à un long débat. Quant au ménage Dubuisson et au menuisier Spin, qui avait pratiqué la cachette, arrêtés à leur tour, ils passèrent en jugement, mais furent acquittés (Voy. Procès, t. I,p. 275 et suiv. ; t. ill, p. 282 et suiv.; et t. VI, p. 184 et suiv.).

Trois au lies accusés qui avaient été arrêtés ensemble furent aussi examinés à la suite l'un de l'autre. Ce qu'il y avait de plus grave dans les aveux qu'on leur avait arrachés, par les menaces et les tortures, c'est que l'argent qu'ils avaient sur eux leur avait été distribué par le gouvernement anglais, lorsqu'ils avaient repassé d'Angleterre en France. Ils rétractèrent cet aveu devant les juges, ou plutôt ils réparèrent l'infidélité de la police dans la rédaction de leurs réponses, en déclarant qu'ils n'avaient point reçu d'argent du gouvernement anglais et qu'ils ne savaient point si celui qui leur avait été donné venait en effet de lui.

L'impartialité historique m'oblige à m'arrèter sur l'examen de deux hommes qui n'avaient joué qu'un rôle subalterne parmi les prévenus, qui avaient €u des relations avec Georges, et qui, peut-être, n'étaient pas même dans le secret de ce chef. C'étaient Troche et son fils *. Celui-ci avait passé en Angleterre avec un agent de Georges, et il en était revenu peu de temps après, avec tous les prévenus qui avaient fait partie du premier débarquement

1. Proch, t. 1, p. 3Ù1, et t. VF, p. 16 et suivantes. Tous deux furent aniniltûs.

LES De:i'x>;:F.r>s jours du consulat. 403 signalé par la police. Gomme il était né sur les côles de Normandie, et qu'il y avait des inlelli- Jigences de personnes et de localités, il avait été très utile pour le débarquement; et, dès que les passagers avaient été déposés sur la côte, le père de ce jeune hoi.ime s'était joint à lui pour procurer aux débarqués tous les genres de service dont avaient besoin des ^ens qui voulaient venir à Paris sans êtce découverts par l'autorité publique.

La marche des accusée qui faisaient partie du débarquement, depuisl'instant où ils eurent touché la terre jusqu'à celui où ils arrivèrent dans les environs de Paris, fut cons'.alée par des preuves qui auraient suffi pour motiver la conviction d'un jury; et toutes les circonslanees de ce voyage démontraient, de la part de ceux qui l'avaient entrepris, des intentions hostiles contre le gouvernement. Les précautions prises pour débarquer de nuit, sur un endroit désert de la côte, de se cacher en arrivant à tene, de ne poursuivre leur route que de nuit, de ne s'arrêter que dans des asiles retenus d'avance, de se présenter partout sous des noms supposés indiquaient des hommes qtii avaient un grand intérêt à se dérober à la surveillance de

la police. Le nom de ces hommes, leur rôle et leur caractère politique bien connu, la persévérance de leur dévouement à la cause des Bourbons, la conjoncture qu'ils avaient choisie pour venir en France, formaient contre eux des présomptions encore plus graves et plus voisines de la certitude. Ces présomptions, il est vrai, ne portaient que sur six ou sept des prévenus, parmi lesquels Georges, Joyaut et Armand de Polignac étaient les seuls qui fussent pour ainsi dire suspects d'avance au gouvernement. Mais il était prouvé aussi que Georges était venu au-devant de Pichegru, au moment où celui-ci avait opéré son débarquement, et cette circonstance ajoutait un nouveau caractère d'hostilité aux intentions de ceux qui avaient débarqué les premiers; et, par le moins soupçonneux des gouvernements, cette coïncidence d'événements pouvait être regardée comme les apprêts d'une conspiration^ pourvu toutefois que ces événements n'eussent été ni provoqués ni secondés par lui dans un but secret, et par un système de perfidies raffiné et profond. Aussi la partie de la procédure qui établissait les faits dont il s'agit, et le résultat de la discussion qui eut lieu devant les juges, prou-

vaient véritablement que Georges et plusieurs de ses coaccusés étaient venus en France dans l'intention d'attaquer le gouvernement consulaire, ou du moins le gouvernement de Bonaparte sous quelque nom qu'il se perpétuât, et ces preuves n'avaient pas même besoin d'être confirmées par l'aveu vague et général que Georges et quelques-uns de leurs complices avaient fait de leurs desseins.

Pour ne pas être étonné de la certitude des informations de la police sur tout ce qui concernait le débarquement et le voyage de Georges à Paris, et le concert, au moins très apparent, de ce voyage avec celui de Pichegru, il suffit de se rappeler que Querelle avait fait partie du premier débarquement, et que Pichegru était venu accompagné de Lajolais. Ce qui est plus difficile à comprendre, c*est que, même dans cette partie de la procédure, où il semble qu'elle aurait pu se passer de cruauté et de perfidie, elle avait eu recours à l'une et à l'autre. On se rappelle le piège qui avait été tendu à la femme Monnier pour la compromettre : ce piège fut révélé dans les débats. Un nommé Hyvounet, sans connaître Georges, lui avait donné asile deux nuits et à quelques autres. On avait employé la torture pour essayer

4rJ6 LES DEUMEHS JOUilS|DU CONM'LAT.

d'obtenir de lui des aveux de compliciLù. La police fut punie de celle violalion de l'humanité et des lois : elle ne resta pas secrète.

AumomenLoù le président achevait d'interroger Ilyvonnel, Picot, q;ii n'avait plus rien à luénager. et qui savait que le témoin avait subi la torture, s'écria brusquement à plusieurs reprises :« Oue cet homme dise comment il a été inte-rrogé; qu'il montre ses mains * ! »

Toute la journée du 13 fut donnée à la poursuite des débats et à l'examen dos prévenus. Mais je n'essayerai pas de donner une idée de cette audience, où il ne fut question que de la classe la plus obscure des accusés, de ceux qui avaient logé chez eux les chefs de la conspiration présnmr-e, ou qui n'étaient coupables que d'avoir violé la loi du 9 ventôse, loi ordonnant à tout individu qui aurait donné asile à quelqu'un des personnages inscrits sur la fameu.-c Liste des brigands du 16 ventôse de

1. (( Qu'il dise ce quon lui a fait souffrir avant d'avoir reconnu personne.. . Je veux qu'il dise de quelle manière il a été interroiçé » (Procès, t. VI, p. 112). Dans le compte rondu envoyé aux journaux ou lit : « Picot a invité le président à faire expliquer ce témoin sur les moyens qu'il prétend qu'on a employés pour l'amener aux aveux qu'il fait aujourd'hui. Cet incident n'a pas eu «le suito » {Journal de Paris, 14 prairial an XII, p. 1068J.

LES DEIlxNiliKS JOURS DU CONSULAT. 407

venir le déclarer à la police. Rien ne prouva qu'aucun des accusés de cette classe eût eu connaissance des intentions des principaux prévenus ; il fut même prouvé que la plupart ne les avaient connus que sous des noms supposés. Ainsi il n'y eut de remarquable dans cette audience que les plaintes que quelques accusés firent des traitements rigoureux qu'ils avaient subis. On entendit surtout avec horreur une jeune fille de quinze ans contre laquelle ne s'élevait aucune apparence de complicité, et dont le rôle dans le procès se bornait à servir de témoin, révéler, à la face du public, de?^ prévenus et des juges, qu'elle avait été jetée dans des cachots, les pieds chargés de fers; et on la vit se soutenir et marcher à peine, encore meurtrie des chaînes qu'elle avait portées*. On vit aussi comparaître à cette audience un homme dont la présence seule iormait dans ce procès un incident assez théâtral : c'était îo capitaine Wright % celui qui commandait le vaisseau sur lequel étaient venus Georges