U LES DERNIERS VALOIS

le peuple fichait les yeux avec espoir, fut tué le plus poltronnement que Ton saurait dire, par un portant le nom de Poltrot. » C'était un gentilhomme angoumois, d'abord ardent catholique et qui avait passé sa jeunesse au service d'Espagne, puis devenu protestant avec plus de fanatisme encore; témoin des cruautés de Montluc dans le Languedoc et la Guyenne, il avait juré de venger ses frères. Au moment de son arrestation, il désigna l'amiral de Coligny comme complice de son crime, accusation qui ne paraît pas prouvée, contre laquelle l'amiral a toujours énergiquement protesté, et dont, ^ar une lettre écrite à la reine mare au commencement du procès de Poltrot, il offrit de venir se justifier si on lui accordait un sauf-conduit, a Cependant, ajoutait-il, ne pensez, pas que ce que j'en dis soit pour regret que j*aie à la mort de M. de Guise, car j'estime que ce soit le plus grand bien qui pût advenir à ce royaume et à l'Église de Dieu... Et aussi, s'il plaît à Votre Majesté, ce sera le moyen pour mettre ce royaume en repos... » Cette lettre accrédita, loin de la détruire, Faccusation portée contre l'amiral. « Il y a, écrivait Pasquier, un manifeste envoyé par le sieur de Coligny, par lequel il n'avoue pas franchement avoir consenti à cette mort; mais aussi s'en défend-il si froidement, que ceux qui lui veulent du bien souhaiteraient, ou que du tout il se fût tu, ou qu'il se fût mieux défendu... »

Quoique la ville, d'Orléans fût réduite aux dernières extrémités, on ne livra pas l'assaut, et le siège fut levé. (( La reine mère ne s'endormait pas pour pacifier toutes choses; mais elle n'y avait pu atteindre jusqu'alors parce que le prince de Condé et le conseil des calvinistes étaient

LES GUISE ET UENRi IV 115

demeurés fermes en ces trois points : i*" Tobservation de redit de janvier sans restriction ; 2"* que les sieurs de Guise, qui avaient les premiers pris les armes, les quitteraient aussi les premiers ; 5*" finalement, qu'ils désempareraient la présence du roi. Conditions impossibles, car, accorder le premier article, c'était offenser la ville de Paris à laquelle on ne voulait déplaire, et quitter les premiers les armes, c'était se mettre en la miséricorde et merci de son ennemi... »

La mort de M. de Guise rendit cependant un peu de liberté à l'action du pouvoir royal, et la régente se hâta d'en profiter en travaillant à une paix n pour à laquelle parvenir, elle ne rencontrait plus si grande résistance, j» Cette paix fut conclue dans la ville d'Amboise, le 19 mars 1562, et fit aux huguenots d'importantes concessions. « Toutes injures provenant des troubles étaient remises et pardonnées; tous arrêts et jugements donnés contre ceux de la religion, cassés; chacun d'eux remis en ses biens, prérogatives et dignités. Le prince de Condé, Tamiral et autres de leur association, tenus pour bons et loyaux sujets du roi ; tous les deniers par eux levés pour les besoins de la guerre, alloués. Us s'engagaient, de leur côté, à remettre aux mains du roi toutes les villes par eux prises ; mais il leur serait loisible d'y exercer leur religion ; et quant aux autres, il leur serait assigné en chaque siège présidial une ville pour l'exercice d'icelle, fors et excepté dans la ville, prévôté et vicomte de Paris, en laquelle néanmoins, nul ne pourrait être recherché de sa conscience pour le fait de la religion. On accordait aux seigneurs haut-justiciers l'exercice de la religion dans les

Iir> LES DERNIERS VALOIS

terres de leurs domaines, et aux autres nobles dans Tinteneur de ieurs^ maisons. Enfin, le roi déclarait prendre huguenots et catholiques (Tune même balance en sa jrrotection et sauvegarde, comme étant également ses vrais et loyaux sujets. Le prince de Gondé et le connétable furent immédiatement remis en liberté. Les prisons ouvertes à tous tes autres prisonniers, et tous d'un commun ac* cx)rd, tant d'une que d'autre religion, s'acheminèrent à la rescousse de la ville du Havre-4e4Wâce, occupée par les Anglais, laquelle fut reprise peu après. »

En accordant, après une victoire, des conditions aussi favorables aux vaincus, le gouvernement s'aliénait de plus en plus la confiance du pays, et blessait au vif le sentiment public. Le parlement refusa d'abord d'enregistrer Fédit de pacification, et ne céda * que sur Tordre exprés du roi, signifié par le duc de Montpensier, et sur les instances les plus pressantes delà reine mère. Les lettres de pardon accordées aux hérétiques excitèrent surtout au sein du parlement a telle dispute, qu'elles; durent être retirées, attendant, écrivait Catherine de Médicis, ce que le temps apportera de meilleur là dessus... » Au lieu des formes solennelles usitées en pareil cas, on procéda d'une manière presque clandestine, « par crainte du peuple, » et prévision du mauvais effet qu'un acte pareil ne pouvait manquer de produire. « Après que les maîtres des requêtes et conseillers n'étant vêtus que de leurs robes noires et cbaperonsà bourrelet, furent montés es hautssiéges, et que les huys furent ouverts, le clerc du greffe lut les lettres

« 27inarsi562.

LES GUISE ET HENRI IV iU

patentes, au commencement et à la fin seulement, de peur que la substance ouïe ne scandalisât Tassistance des avocats, procureurs et peuplé. Après laquelle lecture, M, le premier président, s'élant iev(», dit ces mots : La cour a ordonné et ordonne que sur les lettres patentes à présent lues, sera mis : Lecta ptélicata et registrata,audito pro^ curatore générale regio.,, n

Quant aux concessions accordées, le parlement s'efforça de les restreindre le plus possible. « Notre souveraine dame, écrivait deux jours après à la reine mère le premier président au nom de la cour, nous avons su par vos lettres que la maison du roi est exempte de Texercice de la nouvelle religion; mais, parce que ce ne nous semble assez, nous avons avisé vous remontrer et supplier n'y endurer personne qui ne soit de l'ancienne religion que nos ti'èschrétiens rois ont tenue ; c^r vos dites Majestés sont chargées envers Dieu, non seulement d'être três-chrétiennes, mais de faire que le royaume demeure très-chrétien.., La tolérance que vous avez accordée par la pacification est un effel delà nécessité *; mais au moins faut-il tenir votre maison, à laquelle tous vos sujets ont Toeil, unie en religion ... »

Comme Tédit de janvier, Tédit de pacification ne fut publié par le parlement qu'avec une répugnance évidente et qui devait diminuer son efficacité. Le 12 mai-, lé chancelier manda plusieurs conseillers, auxquels il fit à cet égard des observations sévères, au nom de Sa Majesté. « Elle voulait, leur dit-il, que la pacification fût exécutée

' Quelque chose comme les traités de 1815, subis, mais non pas acceptés par te pays.

Ht entreiemie ; cependant on lui avait rapporté que la (jour cherchait tous les moyens d'en éluder les effets, qu'on Y avait récemment discuté une proposition tendant à exclure tous ceux qui refuseraient de faire publiquement profession de leur foi. C'était là méconnaître la volonté du roi et exposer l'État à de nouveaux troubles. . . t On répondit au chancelier que la cour avait en effet délibéré sur la conduite qu'elle avait à tenir dans les circonstances présentes; mais qu'aucun arrêt formel d'exclusion n'avait jusqu'à présent été rendu, ni aucune résolution prise; qu'au surplus personne dans le parlement n'aurait sans doute aucune difficulté de faire sa profession de foi, et que, d'un autre côté, nul ne pouvait trouver mauvais que ceux qui voudraient la faire la fissent, ni que ceux qui la refuseraient « fussent reçus à faire profit de leur office, » Le chancelier insista sur la délivrance des prisonniers, a qui n'étaient chargés ni retenus que pour avoir porté les armes à cause de la religion. » 11 lui fut répondu que la cour en avait déjà délivré plusieurs, et qu'elle se montrait pour les autres pleine de sollicitude en différant leur délivrance, d le peuple étant si scandalisé, qu'ils eussent sans doute été en danger d'être tués, s'ils fussent sortis. »

Dans lès provinces, l'édit de pacification souleva l'opinion plus vivement encore qu'à Paris; les états généraux de Bourgogne se trouvaient assemblés quand arrivèrent à Dijon les lettres closes du roi, contenant commandement exprès au parlement de publier l'édit « sans aucune modification ni restriction. » A cette nouvelle, l'assemblée des états ne se montra pas moins émue que celle du parle*

ment et une députation fut cliargëe de porter au roi de vives remontranees. « Sire, lui disait-on, vous accordez, pour l'exercice de leur prétendue religion, à ceux qui se sont^ séparés de nous, certains lieux et endroits, dont les gens des trois états de ce pays sont fort troublés, et estiment que ce règlement emportera la ruine entière de la république. Sur ce, ils ont fait de grandes exclamations et ptaiates à votre parlement, vous suppliant de ne pas trouver mauvais s'ils ont requis votre cour de différer la publication de cette déclaration. Ils estiment ne devoir souffrir qu'une assemblée de peuple, séparée de TEglise dont tous les chrétiens ont, à leur baptême, promis et juré l'union soit en toute liberté devant teurs yeux... »

Signalant avec une certaine éloquence et une profonde conviction, les dangers politiques de la liberté religieuse que le gouvernement paraissait vouloir accorder, l'orateur des états continuait : « Depuis le commencement de l'Église catholique, c'est-à-dire depuis le jour du Saint-Esprit envoyé jusqu'à ce que les temples des idoles fussent du tout subvertis et ruinés, il s'écoula trois cent soixante-dix ans. Mais, dès le jour de l'envoi du Saint-Esprit, il y eut grand nombre de fidèles, comme le témoigne THistoire sainte, rapportant que trois mille personnes furent immédiatement baptisées, et cependant quelque grand nombre de sujets chrétiens qu'il y eût dès le commencement des Apôtres, les chrétiens demeurèrent avec toute patience en leur subjestion, soumis à la loi commune, se contentant de la liberté de leur esprit, pour croire à leur privé ce qu'ils voudraient sans que jamais on ait vu en eux aucun exemple d'entreprise, pour donner par force la loi au ma-

120 LES DËHNIERS VALOIS

gislrat, sous couleur de leur grand nombre. El maintenant, aire, que vous êtes chrétien, portant même entre tous les rois le titre de très-chrétien, comment se pourrait-îi faire que vous souffriez entre tous vos sujets une loi contraire et séparée, et non-seulement jnMique profession, mais public et libre exercice^ au grand scandale du plus grand nombre?... »

N*était-ce pas, d'ailleurs, continuait la remontrance^ affaiblir le bien national et compromettre la sécurité du pays, que de permettre Texercice des deux religions?

et Quelle communion vos sujets catholiques et autres pourront-ils, en effet, tenir ensemble? Gomment se pourront-ils recorder à Tobéissance d'un chef, qui sera de l'une ou de l'autre, et non des deux? Car nul commandement ne peut être exécuté si tous ceux qui ont à obéir ne sont d'un commun accord à Tobéissance, et cet accord existerat-il jamais avec la diversité de religion?... Elle est le lien le plus for( entre tous les hQmmés, dont tous ceux qui s'affranchissent ne peuvent être iamis. Afin que les soldats fussent retenus en une perpétuelle obéiwance avec leurs chefs, les anciens ne croyaient avoir meilleur moyen que de Texercice de leur religion, dont à tout notable exploit de, guerre, ils faisaient faire un sacrifice en présence de toute l'armée!... »

Est-il besoin de dire qu^aux yeux de tout homme sensé ce plaidoyer ne peut avoir d'intérêt aujourd'hui, que comme document historique? La cause de la liberté reli^ gieuse la plus illimitée a été depuis lors jugée et gagnée en dernier ressort. En rendant la parole à ces défenseurs d'une cause à jamais perdue, nous cherchons à bien con-

LES GUISE ET HENRt IV 181

stater seulement qu'à l'époque dont nous étudions Tbistoire, le maintien de Yunité religieuse était regardée comme une condition nécessaire de V unité nationale et réclamée à ce titre du gouvernement par la majorité des citoyens. . Observons en outre, en passant, que deux siècles plus tard, quapd on voulut fonder ou r^serrer le lien de l'unité politique, on fit valoir contre les consei^vateurs d'alors absolument les mêmes raisons, les mêmes nécessités que ceux du seizième siècle opposaient aux hérétiques. Dépouiller les provinces de leur nationalité distincte et séparée, pour les fondre dans une France nouvelle, n'étaitce pas en effet appliquer au pays ces mêmes principes en vertu desquels on prétendait, au seizième siècle, inter- 4ive aux huguenots rexercice public de la religion nouvelle? L'Assemblée constituante a jugé que l'existence d'un parlement de Bourgogne ou de Bretagne était incompatible avec une forte organisation de l'unité française; que, pour fonder la puissance et l'homogénéité du pays, il convenait de substituer à la division par provinces, le numérotage par départements. Elle a marché droit à son but sans hésitation, sans scrupule d'aucune sorte. Devant l'arrêt souverain d'une majorité, toute résistance a dû fléchir, toute tradition tomber. L'Assemblée constituante était dans son droit; elle a agi d'après l'inspiration du plus intelligent patriotisme... soit. Mais enfin, la France ne date pas absolument de 1789. Même avant cette époque, il y avait une unité, une nationalité française, et la religion catholique en était regardée comme le lien le plus ferme, le plus nécessaire, d'autant plus nécessaire qu'il y eh avait moins d'autres ; briser ce lien, admettre les dissidents qui

s'en déclaraient affranchis à la jouissance de tous les droits civils, n'était-ce pas porter un coup mortel à Tunité nationale telle qu'elle existait alors, et telle que tout bon Français devait vouloir la maintenir?... Et si une majorité eut le droit, en 1 789, de condamner à mort, dans Tintérôt général, des libertés partielles maïs réelles et vivaces; des individualités politiques, respectables par leur âge, mais gênantes pour Tordre nouveau qu'on voulait fonder, sur quoi s'appuiera-t-on pour soutenir qu'une majorité aussi n'avait pas, en 1562, le droit de protéger l'État contre des nouveautés bien autrement dangereuses et d'arrêter, par tous les moyens, le commencement de dissolution dont

l'hérésie menaçait la société politique?

La députation chargée de [urésenter les remontrances du parlement de Bourgogne arriva à Paris. Elle devait en outre demander la révocation d'un autre édit, en quelque sorte interprétatif de Tédit de pacification, et tout récemment rendu par le roi, lequel portait « qu'il était permb par tout le royaume à ceux de la religion réformée dans les villes auxquelles l'exercice de ladite religion n'était autorisé, d'appeler toutes et quantes fois bon leur semblerait, leurs ministres pour être par eux consolés et endoctrini's, pareillement pour consoler et endoctriner leurs enfants. » Cette espèce d'adresse, dont lesdéputés bourguignonsétaient porteurs, fut présentée successivement à tous les maîtres des requêtes, pour que suivant l'usage l'un d'eux en fit le rapport au conseil du roi. Mais aucun ne voulut s'en charger. « craignant de fâcher H. le chancelier '. » En dés-

< Mi^moires de C.oin\à.

espoir de cause, ils s^adressèrent au cardinal de Lorraine, récemment revenu du concile de Trente. Â la premi<'re séance du conseil, celui-ci, interpellant le chancelier et tous les maîtres des requêtes présents, leur dit « qu'il s'ébahissait fort de ce que les catholiques n'avaient aucun moyen en cette cour et conseil de^ se faire ouïr en leurs doléances ; qu'il ne comprenait pas pourquoi personne n'avait voulu rapporter la requête dont lui-même allait donner lecture. » — Cette lecture faite, les cardinaux de Bourbon et de Guise, et plusieurs autres membres du conseil direîit « qu'ils ne savaient ce que c'était que ce second édit, dont ils n'avaient jamais ouï parler. — Le cardinal de Bourbon surtout entra en grande colère, disant que ce n'était bien fait au chancelier de faire tels édits sans en délibérer en conseil. Puisqu'on faisait teHes choses, il ne fallait plus de conseil, et que pour sa part il n'y assisterait plus à l'avenir. Lors le chancelier dit à H. le cardinal de Lorraine : Monsieur, vous voilà déjà revenu pour nous troubler ; auquel ledit cardinal répliqua : Je ne suis venu pour vous troubler, mais pour empêcher que vous troubliez les autres, bélître que vous êtes!... Lors repondit le chancelier : Voudriez-vous empêcher que ces pauvres gens, auxquels le roi a permis de vivre en liberté de leur conscience et en leur religion, fussent aucunement consolés?... Oui, sans doute, je le veux empêcher, répondit le cardinal ; souffrir telle chose, c'est tacitement autoriser les prêches secrètes. Je l'empêcherai tant que je pourrai, et je vous garderai bien de faire ce que vous avez fait jusqu'à présent *... »

* Mémoires de Gondé.

\n LES DERNIERS VALOIS

Tous se levèrent fort en colère contre le chancelier, et passèrent dans la chambre de la reine mère, qui était alors malade, et les apaisa du mieux qu'elle put. En résumé, il fut arrêté que l'édit qui avait donné lieu à cette scène serait a cassé et rompii, qu'au lieu d'icelui, défenses seraient faites à tous ceux de ladite religion de fréquenter ès-villes auxquelles n y a aucun exercice de la religion, ni de faire endoctriner leurs enfants par pédagogues de ladite religion; outre ce, défense au chancelier de sceller désormais aucune chose sur cette matière sans le consentement du conseil. »

En 1565, le roi, déclaré majeur, voulut parcou^*ir les provinces, afin d'étudier par lui-même l'esprit public, et de constater le véritable sentiment des populations. Son voyage, dont le journal détaillé a été conservé, dura près de trois ans. Ce qu'il put voir de l'état du pays n'était pas de nature à pousser son gouvernement dans les voies de l,a tolérance. Dans les villes qu'il traversait avec sa cour et ses ministres, la multitude assemblée faisait entendre tumultueusement sur ses pas, ces cris : « Vive le roi, la reine et la messe!.,, rt Souvent des huguenots étaient insultés en présence môme du cortège royal; plusieurs furent massacrés sous ses yeux. Le roi put se convaincre que le dernier édit de pacification avait vivement froissé la conscience de ses sujets catholiques, et que les gouverneurs des provinces auraient difficilement le pouvoir, en supposant même qu'ils en eussent la volonté, d'assurer son exécution. Tout annonçait d'ailleurs qu'ils n'étaient rien moins qu'animés de cette volonté, et n'avaient point (( chaussé le bivdeqtdn de Tliêramène, qui était propre à

LES GlISE ET HENRI IV 125

rune et à t autre jambe, j» En toute circonstance leur par* tiâlité pour les catholiques était évidente, aussi bien que celle de tous les magistrats çt fonctionnaires d'un ordre inférieur. « Les gouverneurs de ville étaient non-seulement protecteurs, mais auteurs de tous les maux ; des officiers jroyaux sortait, comme d'un autre cheval de ïroye, la plus grande partie des misères communes, car, disaient les huguenots, si vos magistrats, sire, eiplûtàDietiquHls fussent en effet vôtres, défendaient l'innocence, résistaient avec Tautorité qu'ils tiennent de vous à l'injustice, et protégeaient avec un égal soin le repos, les biens et la vie de tous vos sujets, nous serions à l'abri de tous ces maux. Si Votre Majesté ne peut décidément nous conserver par son autorité, qu'il lui plaise nous permettre de nous défendre nous-mêmes ' . » Pour remédier à cet état de choses, il aurait fallu changer tout le personnel de l'administration, ce qui était non-seulement difficile dans la pratique, mais encore illégal en principe ; car on ne pouvait à cette époque destituer un fonctionnaire qu'après l'avoir mis en accusation et lui avoir intenté un procès *.

Malgré le soulèvement général de l'opinion publique contre les hérétiques, et toutes les concessions à eux accordées, la reine mère' et le chancelier persévéraient dans leurs efforts pour faire observer Tédit de pacification. En toute circonstance, ils cherchaient même à le faire interpréter dans le sens le plus large et le plus libéral , et accueillaient favorablement les réclamations des huguenots.

* Remonlrances envoyées au roi par la noblesse du pays et comté du Maine, présentées à Sa Majesté au cbâleau de Ronssillon, 1506. ' Discours du chancelier de rtlôpital.

Un long mémoire, adressé au roi en son conseil par les réformés de Guyenne^ fut présenté à Charles IX, à son arrivée à Bordeaux. Ce mémoire énumérait les griefs des réformés, les injustices dont chaque jour ils se voyaient victimes, et les actes de mauvais vouloir auxquels se portaient à leur égard les autorités. « Bien qu'aux termes de redit de pacification, ils eussent la faculté, disaient-ils, de se rendre librement aux lieux où l'exercice de la religion réformée était légalement autorisé, incessamment on les condamnait à de grosses amendes, on saisissait leurs biens, on les molestait de toutes manières pouf des choses qui leur étaient permises par Sa Majesté. On prétendait les contraindre tantôt de parer ou tapisser le devant de leur maison au passage des processions, tantôt de faire serment sur le bras de saint Antoine, ou autre contraire à leur religion. Sans cesse on commandait des fêtes nouvelles, pour l'observation desquelles on les recherchait jusque dans leur maison ; souvent les magistrats enlevaient leurs enfants pour les faire baptiser hors de leur église; enfin ils se voyaient systématiquement exclus de toutes les fonctions publiques, charges de jurats, conseillers, prudhommes, etc., de telle sorte que, i'autori té municipale demeurant toujours aux mains de leurs ennemis, tout moyen de faire respecter leurs droits leur manquait... »

Le Mémoire fut lu et discuté en conseil, article par article; après mûre délibération, il fut reconnu et déclaré au nom du roi, « que nul ne devait être contraint ni à aucun serment, ni à aucun acte extérieur contraire à sa religion ou à sa conscience, et que si, depuis Tédit de pacification, dBs amendes avaient été perçues pour ce fait.

elles devaient être rendues ; que les gens de métiers pouvaient besogner à huis clos en leurs maisons et boutiques, fors et excepté les jours de dimanche et fêtes solennelles ; que Tenlèvement des enfants et généralement toute violence quelconque commise sous prétexte de religion était sévèrement interdite. Une ordonnance, en quelque sorte interprétative de ledit de pacification, fut rédigée dans ce sens, et signée au conseil du roi tenu à Valence, le 5 septembre 1564. Expédition en fut envoyée aux lieutenants du gouverneur de Guyenne, les sieurs de Burie et de Montluc, ainsi qu'au parlement de Bordeaux, avec injonction expresse « de faire garder et observer inviolablement tout ce qui était présentement arrêté au nom du roi, et de procéder contre ceux qui y contreviendraient. La lettre d'envoi insistait sur ce peint que la présente ordonnance ne contenait en réalité rien de nouveau, qu'elle avait uniquement pour but l'exécution fidèle et sincère de l'édit de pacification déjà publié par le parlement, et que tout délai, toute formalité étant conséquemment superflus, il fallait se borner à l'enregistrement et à la publication pure et simple.

Malgré Tordre formel et si nettement exprimé do Sa Majesté, le parlement de Bordeaux ne consentit néanmoins qu'après de vives remontrances et trois lettres de jussion successives à Tenregistrement.

Sur tous les points de la France, le gouvernement du roi avait à lutter contre la même intolérance et faisait les mêmes infructueux efforts. « Je vous prie, mon cousin, écrivait Sa Majesté pendant ce même voyage * au maro-

* Mars i5fi5.

chai de Montmorency, que suivant la charge et commandement que vous et tous les gouverneurs et lieutenants généraux de provinces de mon royaume avez de moi, vous vous donniez grand soin de faire vivre tous mes sujets en une mutuelle amitié, union et concorde. . . , étant bien résolu d'employer jusqu'à ma propre vie pour faire si inviolablement conserver mon édit de pacification, qu'il n'y aura aucun de mes sujets qui ne vive en sûreté sous h protection de moi, qui suis, par la grâce de Dieu, constitué et ordonné roi pour leur conservation. Néanmoins, dans le sein môme du conseil, les exaltés parvenaient souvent à l'emporter sur la reine mèrç, sur le chancelier et les modérés. Dans les villes comme dans les campagnes traversées par le cortège royal, l'attitude et les manifestations fanatiques des populations prouvaient jusqu'à l'évidence que les plus violents étaient les représentants les plus sincères des vœux et du sentiment national, pour ainsi dire les vrais libéraux de ce temps-là. Au château de Roussillon, en Dauphiné, ils arrachèrent au roi un édit conçu dans un esprit réactionnaire, dont plusieurs articles modifiaient quelques-unes des dispositions, du dernier traité de paix, et restreignait un peu les avantages accordés aux huguenots ^

Cependant ce même édit, si mal observé, dont la prétendue tolérance indignait si vivement les catholiques, était loin de satisfaire les huguenots; ils demandaient davantage et voulaient que le gouvernement a visât droitement à ce but de la liberté, accordée en public et en tout

' P. nénauU, 1564.

LES GUlSË ET HENRI IV IM

endroit indistinctement, avec une bonne et décente [k)lice, sous la connaissance et Tautorité du magistrat... Ce n*est assez, disaient-ils, de permettre que chacun puisse s'abstenir de la religion qu'il réprouve, si l'exercice de celle qu'il préfère n'est autorisé ; ce n'est assez qu'on puisse

' lire et prier en sa maison, si la profession publique de son culte et les assemblées ne sont permises*... » Avec l'entier affranchissement des consciences, ils réclamaient la jouissance de tous leurs droits de citoyens, l'admissibilité à tous les emplois; d en la distribution deshonneul^s, états et récompenses, l'égalité de tous, sinon arithméti- (|ue, à tout le moins géométrique, c'est-à-dire eu égard au mérite... »

Ces conditions mêmes, si le gouvernement avait su les faire accepter par le pays, auraient-elles amené les huguenots à poser les armes et à se déclarer satisfaits ?... Il est permis d'en douter. Quand les multitudes ont commencé

. à traiter elles-mêmes leurs affaires, c'est moins leurs droits que leurs passions qu'elles consultent. Ne devant ce qu'elles obtiennent qu'à la force, elles se croient facilement quittes envers la justice, et rarement les prétentions des vainqueurs s'arrêtent à la limite de leurs droits. La société se trouve alors à l'état de guerre, et l'éternelle loi de la guerre, c'est le : V% victis ! Pleins de confiance et d'ardeur, les huguenots rêvaient déjà non-seulement l'égalité , mais la domination, et envisageaient une révolution radicale faite à leur profit, comme la conséquence de leur triomphe. Ils ne cachaient plus leurs sentiments républicains, ft Quand

* Épître au roi sur le fait de la religion, 1565.

on leur remontrait qu'ils faisaient mal, et que le roi le trouverait mauvais , ils répondaient : Quel roi ? Nous sommes les rois ! Celui-là que vou« dites est un petit reyot de w.... ; nous lui donnerons des verges, et lui donnerons métier pour lui faire apprendre à gagner «a vie comme les autres*. Cherchant à tromper le peuple par de grossiers mensonges, ils lui promettaient qu'il ne payerait plus de taille au roi, ni de redevances aux seigneurs... » Dans leur impatience, ils commençaient même à se plaindre de leurs chefs, dont ils accusaient la faiblesse, presque la complicité. M. de Feuquiéres , député vers M. le Prince, fut chargé de lui faire entendre «que ceux de Chartres avaient tenu conseil pour donner en un même jour les vêpres siciliennes à ceux de la religion. Par la délibération de ce conseil, ils avaient envoyé les capitaines Charry et Sarlabon pour gagner ceux de Paris , qui devaient les aider à Texécution de leur entreprise. » Ainsi le massacre de la Saint-Barthélémy était prévu plusieurs années avant son exécution , et ce n'était pas au gouvernement , c'était à la population catholique, — ceux de Chartres , — ceux de Paris, — que les huguenots attribuaient ces sinistres projets. Le prince de Condé lui-même, dans les plaintes (ju'il adressait au conseil sur les nombreuses infractions commises contre Tédit de pacification dans toutes les provinces, au Maine, en Vendômois, en Provence, en Guyenne, en Auvergne, reconnaissait que « toutes et quantes fois les plaintes en étaient advenues à Leurs Majestés, on avait immédiatement envoyé pour y remédier, soit des

' Mémoires de MontltiCt liv. V.

commissaires extraordinaires, soit les gouverneurs de la province; mais ceux-ci, quand ils s'étaient transportés sur les lieux, n'avaient clïerché qu'à couvrir les fautes plutôt qu*à les corriger ; et, quant aux commissaires, ils avaient eu soin de tenir Tinformation secrète , et d'étouffer l'affaire \ ))

A Foccasion d'un soulèvement populaire à Gravant, en Bourgogne, à la suite duquel un grand nombre de huguenots avaient péri, la reine mère écrivait à Dandelot' : « J*ai été bien marrie d'entendre ce qui est advenu à Gravant, et de voir que tant plus bous tcàchons de pacifier et apaiser les choses , il y ait toujours quelqu'un mal disposé pour troubler le repos public, chose que le roi mon fils et moi avons tant à cœur, que rien ne nous déplaît plus. On fait courir le bruit que nous voulons rompre l'éditde pacification ; or nous sommes tant éloignés de cela, que nous tenons tous ceux qui y contreviendront et entreprendront (|uelque chose au contraire, pour rebelles et désobéissants, résolus de les "faire châtier comme perturbateurs du repos public. Nous voulons que tous vivent en liberté sous le bénéfice d-icelui édit, sans ennui, ni offepse, ni empêchement ; et n'y a rien, je vous jure, dont j'aie plus de soin, ni à quoi le roi et tous les gens de mon conseil soient plus enclins, connaissant que de là dépend le bien du royaume. . . Quant au demeurant des propos qui se tiennent par les chemins, vous savez de combien diverses humeurs sont les esprits maintenant, et quelles sont les passions, caqui

' LeUre du prince Hc €ondc à la reine mère. (Août 15G4 ] * Août 4564.

m LES DERNIERS VALOIS

vous doit faire plus aisément passer par-dessus... » — Mais dans le même temps que la reine donnait ces assurances aux réformés, plusieurs seigneurs de Guyenne, a bons et fidèles sujets du roi très-chrétien, voulant vivre et mourir sons son obéissance en la religion ancienne romaine et catholique, » formaient, sous les auspices du sire de Gandalle, une confédération et alliance, premier essai de cette ligue catholique destinée à prendre par la suite un si fatal développement. Le procès-verbal d'une des séances de cette réunion ^ porte que «t le sieur comte de Candalle ayant à Ganilhac, avec lui, Tévêque d'Ayre, son frère, le marquis de Trans, son cousin, etc., etc., sont avertis qu'au pays de Périgord plusieurs assemblées de ceux de la nouvelle religion se font journellement ; que plusieurs églises de ces dits pays de Périgord, demeurent sans pasteur, par la crainte qu'ont les gens d'église d'être meurtris par les huguenots... H est arrêté «n conséquence que M. de Gandalle, au nom de la réunion, écrira à M. de Montluc, lieutenantdu roi, pour l'avertir de cequi se*passe et l'inviter à y mettre ordre ; qu'on écrira en môme temps au roi pour le lui faire entendre, le priant de donner liberté aux seigneurs, gentilshommes et au peuple^ de courir sus aux hérétiques. Le sieur des Gars sera prié par tous les seigneurs du gouvernement de (iuyenne d'aller a cet effet trouver le roi , et de lui faire entendre le contenu de ce présent discours. . . »

Le besoin de se défendre contre les violences de la majorité avait porté les huguenots à s'unir de leur côté de

* Mémoires do Condé (Aoùl I56i.)

plus en plus intimement, et d'un bout de la France à Tauire, par les liens d'une confédération puissante, déjà depuis longtemps formée par eux. Le pays se trouvait ainsi couvert de sociétés secrètes, dont Texistence devait rendre la guerre inévitable. Elle éclata de nouveau en 4567, à l'occasion d'une tentative pour s'emparer de la personne du roi, tentative concertée entre le prince de Condé et l'amiral de Coligny, à qui l'impatience de leurs coreligionnaires ne permettait plus l'inaction; le .même jour, dans toute la France, les huguenots coururent aux armes et s'emparèrent, presque sans rencontrer de résistance, de plus de (juaraiHe villes, dans lesquelles ils avaient pratiqué des intelligences, et nonobstant les citadelles qu'après la première guerre civile le gouvernement avait fait construire dans quelques-unes. « Il avait espéré, par ce moyen, contenir le peuple en crainte, et obvier à tous nouveaux troubles; mais l'invention devait se tourner au dommage de ceux pour lesquels elle avait été mise sus... Ce qui doit apprendre à nos rois (pour dire ceci en passant) que les villes qui sont au milieu d'un royaume ne se contiennent pas par ces voies extraordinaires, ains par la fidèle dévotion des sujets et parle bon gouvernement du prince *. » Le roi, qui se trouvait alors au château de Monceaux, en Brie, en partit précipitamment pour revenir à Paris, a où il fut reçu avec grande allégresse du peuple*. » Dès le lendemain l'alarme y fut chaude sur la nouvelle que le prince de Condé et les huguenots, après avoir brûlé plusieurs

* Pasquier. t.ellrc.

* tbid.

moulins dans les environs, s'étaie^^mparés de Saint- Denis. Chacun courut aux armes « avec la croix blanche à son chapeau, en danger pour celui qui se. trouvait sans, d'être tué. En peu de jours, Paris se trouva rempli de gendarmes. Car, à la nouvelle que le roi était pris ou qu'il avait failli de Tôtre, et qu'il s'était sauvé de vitesse dans Paris, où les huguenots le tenaient étroitement assiégé, il n'y eut seigneur ni gentilhomme de banne part, qui ne prît la route de Paris avec telle suite ou vasselage qu'il s'était ^ pu pourchasser à la hâte , les uns mandés , les autres de leur propre instinct... L'apostume était enfin crevée; et tout ainsi comme la rivière se déborde en un torrent et précipice quand elle a fait voie à la chaussée qui lui barrait le cours de son eau, ainsi le peuple français, ayant donné quelque air aux dédains et rancunes muettes qu'il couvait dans son estomach par le heurt et rencontre de deux religions, s'était éclaté tout d'un coup avec une fureur indicible. »

Le 10 novembre *, le connétable s'avança dans la plaine avec son armée. Le peuple commençait à lui reprocher son hésitation , et l'accusait d'intelligence avec les Châtillons , ses cousins. Pour prouver sa loyanté, il se crut obligé de livrer la bataille, qui s'engagea vers les quatre heures du soir, à la chute du jour. Une foule de curieux, parmi lesquels des femmes habillées en amazones, des magistrats et des docteurs portant des cuirasses sous leur hermine, des moines distribuant des chapelets, et chantant des litanies, assistaient, du haut des remparts ou répandas dans la

plaine , à ce spectacle comme à une partie de plaisir , et encourageaient, par leurs acclamations, les défenseurs de la cause catholique. Leur victoire « fut cher vendue, » et coûta la vie au connétable. Entouré d'ennemis et déjà blessé, il vit venir à lui un officier auquel il se disposait à remettre son épée. C'iétait Robert Stuart , autrefois arrêté comme complice de la conjuration d'Amboise, et qui s'était échappé de prison, n Me connais-tu? lui dit le connétable. — C est parce que je te connais, lui répondit Stuart, que je te porte celui-ci, » Et il lui tira un coup de pistolet. — L'illustre vieillard eut encore assez de force pour donner à son assassin , a du plombeau de son épée, tel horion qu'il lui fît sortir deux dents de la bouche. » — On le rapporta à Paris ; le roi et la reine mère vinrent visiter à son lit de mort ce dernier des triumvirs. 11 vécut encore deux jours , supportant avec une admirable force d*âme les plus vives douleurs. ^ Laissez- moi , mon père, disait-il de ce ton rabroueiir et peu endurant qui lui était ordinaire, au prêtre qui l'assistait ; il serait bien honteux, ayant vécu quatre-vingts ans, de ne savoir pas mourir un quart d'heure. »

Quoique le champ de bataille fût resté aux catholiques, l'un et Tautre parti s'attribuèrent la victoire. Les huguenots se retirèrent en bon ordre. « Ce ne sont ni les uns ni les autres qui ont gagné la bataille, disait à Charles IX le maréchal de Vielleville, c'est le roi d'Espagne... » Vers Vautocrate du Midi se reportaient en effet alors les espérances et les vœux de tous les hommes qui avaient plus de crainte et d'horreur pour les idées nouvelles et la révolution, que d'amour pour le sol de la patrie. L'Fspagne, au

[ù(\ LES DERNIERS VALOKS

seizième siècle, était comme Tarche sainte du principe monarchique confiée à I9 garde du puissant et catholique successeur de Charles V. Menacé lui-même par la révolution dans une partie de ses Etats (car il avait sa Pologne dans les Pays-Bas), Philippe II combattait contre elle, on sait avec quelle énergie, pour son compte. Mais il avait compris que l'insurrection des Provinces-Unies n'était pas un accident purement local et que le plus sûr moyen d'étouffer la révolution dans un de ses foyers, c'était de lui faire partout une guerre à outrance. Les mines du nouveau monde mettaient à sa disposition des trésors qu'il prodigua jusqu'à la fin, au service des défenseurs du principe politique dont il s'était constitué le défenseur et le représentant suprême. Pour cette cause, il offrit libéralement son or comme ses armées. Les bantles espagnoles avaient alors la réputation de fournir les premiers soldats du monde, car la contagion d'indiscipline et d'anarchie sociale qui para» lysait de plus en plus les forces de la France réduisait pre^qu'à l'impuissance ses facukés militaires. Habituel et fatal effet de l'esprit révolutionnaire!... « Des Français on ne savait plus faire un corps darmée constant et réglé ; quelle honte!... Il n'y avait qu'autant de discipline que nous en faisaient voir les soldats étrangers. Quant à nous, nous nous conduisons à discrétion, non pas seulement du chef, mais chacun selon la sienne; il avait plus à faire.au dedans qu'au dehors, car c'était au commandant de suivre, de courtiser et de plier, à lui seul d'obéir, tout le reste était libre et dissolu *... » A partir de ce moment, l'inter-

' Montaigne, liv. III, diap. xri.

vention de Philippe II devint de plus en plus active et avouée. Nous le verront plus tard soutenir le courage et diriger les opérations de la Ligue jusqu'au jour bienheureux où la révolution domptée, le trône relevé, Henri IV, rentré à Paris, se mit à la fenêtre du Louvre pour assister au départdes derniers soldats étrangers, etsalua gaiement leurs chefs en leur criant : «Adieu, rnessieiirs; recommandez-moi à votre maître, je vous prie. Surtout, n'y revenezplus /...*» La mort du connétable enlevait au parti catholique un chef 'considérable et dévoué. La reine mère en profita pour ouvrir dos négociations, «et, bien que les affaires des huguenots, si on les eût poursuivies un peu vivement, n'eussent jamais été en un tel désarroi comme elles se fussent trouvées ', » la paix de Lonjumaux ^ rétablit Tédit de janvier, sans aucune des modifications restrictives qu'il avait successivement reçues. Cette paix, du reste, dite boiteuse et malassise, par allusion aux personnages qui l'avaient négociée *, ne fut exécutée ni par les catholiques, ni par les huguenots. Aucune autorité ne pouvait empêcher la multitude d'assaillirlcs prêches partout où, sur la foi de l'édit, on tentait de les rouvrir. Les chaires retentissaient d'invectivea contre ceux de la religion, de réflexions séditieuses sur la paix, d'exhortations à la rompre. Des émeutes publiquesou des assassinats individuels étaient les fruits de

* Mémoires de rÉtoHe.

■ Pasquier.

^ 2 mars 1568.

* Le duc de Goûtant Biron, qui était boiteux, et le conseiller d'État Armani de Mesmc, sci^eur de Malassise. La troisième paix^ signée par los mêmes négociateurs, fut signée de la même manière.

ces discours. I^es huguenots, de leur côté, au lieu do rendre les villes dont ils s'étaient emparés pendant la guerre, ne cherchaient qu'à s'y fortifier. Bientôt le gouvernement se vit encore emporté par le mouvement général et contraint d'entreprendre une nouvelle campagne. Le dernier défenseur de la tolérance, TBôpital, fut sacrifié et remplacé par Jean de Morvilliers, créature du duc de Lorraine, dont l'influence dans le conseil devint ainsi prédominante. Une tentative fut faite pour arrêter l'amiral de Coligny et le prince de Condé ; prévenus à temps, ils prirent la fuite et arrivèrent à la Rochelle, où bientôt les hommes les plus considérables du parti se trouvèrent réunis et se fortifièrent. Jeanne d'Albret, reine de Navarre, à la tête d'une peite armée de quatre mille hommes, vint les y rejoindre. Elle avait traversé une partie de la France, échappé aux troupes de Montluc et amenait avec elle son fils, alors âgé de quinze ans, Tespoir de son parti, destiné à devenir un jour celui du pays tout entier.

La présence du jeune prince. le dévouement de sa mère, furent accueillis avec transports et Ton se mit en campagne vers la fin de Tannée 1568, avec des forces plus considérables que dans les deux guerres précédentes. L'armée royale était commandée par le duc d'Anjou, aidé de l'expérience du maréchal de Ta vannes et du duc de Biron. Le 46 mars *, sur les bords de la Charente, auprès de Jarnac, petite ville frontière du Limousin et de l'Angoumois, elle sut, par d'habiles manœuvres, mettre le prince de Condé dans la nécessité d'accepter la bataille dans des conditions

pour lui défavorables. Cette fois, Tissue du combat ne put être contestée, comme nlh'eux et à Saint-Denis, La victoire des catholiques fut complète. Le prince de Gondé^a recommandé à plusieurs favoris de monseigneur *, i» fut tué par Alontesquiou, capitaine des gardes du duc d'Anjou, qui lui cassa la tête d'un coup de pistolet par derrière, et la ruine du parti était infaillible si la reine de Navarre n'était venue ranimer encore une fois la constance et aider les efforts de Tamiral de Coligny. A la première nouvelle de la défaite, elle partit de la Rochelle pour Cognac, où s'étaient réunis les débris de l'armée protestante; elle releva le courage des plus abattus en leur présentant son fils et le jeune prince de Condé, « deux orphelins, que Dieu leur donnait et qu'elle confiait à leur garde, j» Bientôt, grâce à l'enthousiasme qu'elle sut exciter parmi eux et à l'activité de leurs chefs, les huguenots furent en état de reprendre l'offensive. Us remportèrent, à Laroclie-Abeille en Limousin, un avantage considérable, dont la gloire fut ternie par d'horribles cruautés, et qu'une défaite plus désastreuse encore que celle de Jamac ne tarda pas à expier. Us perdirent, à la bataille de Moncontour *, plus de huit mille soldats, toute leur artillerie et tous leurs bagages. Lanoue et Crussol-d' Acier, deux des hommes les plus considérés du parti, furent faits prisonniers, et l'amiral de Coligny lui-même, grièvement blessé. « Comme on le portait en une litière, Lestrange, vieux gentilhomme et de ses principaux conseUlers, cheminant en même équipage et

* Brantôme.

• 9 novembre 4569.

blessé également, fit dans un chemin larjge avancer sa litière au front de l'autre,- et puis, passant la tête à la portière, regarda fixei)ient son chef, se sépara de lui la larme à Tœil avec ces paroles : a Si est ce que Dieu est trèS'dûux,ï> Là-dessus ils se dirent adieu, bien unis de pensée, sans en pouvoir dire davantage *... »

H nous parait difficile d'attribuer uniquement, comme le font la plupart des historiens, à Tinexpérience militaire du duc d'Anjou, à la jalousie du roi pour son frère, et à d autres circonstances accidentelles, la stérilité de cette victoire. A notre avis, c'est là une preuve de plus que le gouvernement ne voulait pas exterminer ceux que l'opinion publique, bien plus que son instinct propre et spontané, le portait à traiter en ennemis. Quoi qu'il en soit, la paix conclue à Saint-Germain *, et qui termina cette troisième guerre, accordait aux huguenots, malgré leurs défaites, les conditions les plus favorables qu'ils eussent encore obtenues : amnistie générale, liberté de conscience, exercice du calvinisme partout où il était établi avant la guerre, et dans deux villes de chaque province. — Les événements des dernières années auraient dû suffire cependant peur faire comprendre aux uns comme aux autres, que Texécution fidèle d'un pareil traité était en réalité impossible. En le signant, le roi se proposait-il de mettre à profit la sécurité trompeuse de ses ennemis, pour les rendre infailliblement victimes de la plus exécrable

' D'Aubtgné.

• Août 15.0.

LES GUISE ET HENRI IV Ul

trahison?... La juste horreur qui s'attaclie ù la mémoire de Chartes IX peut, au premier abord, le donner à penser. Aussi a-t-on souvent répété qu'il avait voulu attirer les huguenots dans un piège dès longtemps préparé ; dont la première idée remontait à l'entrevue de Bayonne, et avait depuis lors été suivie avec toute Thabileté de la plus hypo* crite scélératesse. Après avoir réuni à Paris, dans cette pensée de s'en débarrasser par un grand carnage, la reine de Navarre Jeanne d'AlUret, Coligny et les principaux personnages du parti, il aurait enfm, pour leur rendre toute méfiance impossible, et donner aux huguenots des gages de nature à dissiper tous les soupçons, conclu le mariage de Marguerite de France, sa sœur, avec le prince de Béarn. Dans les nombreux écrits et manifestes contemporains, pu bliés en France ou à l'étranger, sous l'impression de cel horrible drame, Charles iX est formellement accusé, nonseulement d'avoir permis le massacre (ce point n'est malheureusement pas contestable) , mais eneore d'avoir envoyé les gens pour Texécuter... « Quoi donc!... quand le duc de Guise et tous ses bourreaux allèrent chez l'amiral le massacrer tout nu et tous ses domestiques ; quand, parmi tant de milliers de gens meurtris, pas un n'a eu le temps de dégainer l'épée, vous osez nier qu'il y ait eu des embûches!... Confessez, vilain avocat, qu'ils ont été massacrés par l'exprès commandement du roi... confessez que jamais pareille inhumanité ni félonie ne fut ouïe ni vue depiys que le monde est monde, et que les Nérons peuvent être estimés princes humains et débonnaires, si on les compare avec votre tyran ! . . . »

Rien de moins prouvé cependant, rien de moins proba-

ble même, que la préméditation de cette journée fatale, « qui n'a jamais eu, et qui n*aura, s*il plaît à Dieu, jamais d'imitateurs... )» Le président Hénault l'espérait plusieurs fois déjà, nous l'avons vu, les huguenots avaient accusé leurs adversaires de méditer contre eux des vêpres siciliennes, et c'était au fanatisme de la multitude catholique plutôt qu'à l'initiative royale, qu'ils attribuaient ces projets sinistres. Or ce fanatisme venait d'être surexcité par la paix de Saint-Germain, que les exaltés reprochaient au roi comme une véritable trahison, dont le pape Pie V se plaignait avec amertume dans une lettre adressée au cardinal de Lorraine, et rendue publique *. Voyant ses haines et ses passions mal servies, le peuple se trouvait plus disposé que jamais à saisir la première occasion favorable de se faire justice lui-même. De son côté, le roi, fatigué des exigences chaque jour croissantes d'un parti fier de sa force numérique, et qui se substituait de plus en plus au pouvoir royal, dut essayer de secouer un joug devenu intolérable, et chercher à s'appuyer sur la réforme, pour résister à la réaction. Une anecdote rapportée par l'Estoile prouve qu'il était alors en grande méfiance, et pour ainsi dire en état de conspiration contre les membres de son conseil catholique. « Le roi, parlant un jour à Téligny fort priv^ment, et discourant avec lui de la guerre de Flandre, il lui dit : a Veux-tu que je te die librement, Té- «.ligny?. . . je me défie de tous ces gens-ci. Ii'ambition de Ta-

* Nous considérons cette paix, disait en terminant le saint père, comme ayant porté à la France un coup plus funeste que tous ceux qu'elle avait soufferts pendant les années écoulées depuis qu'elle est agitée par les discordes intcslines avec les hérétiques.

LES GUISE ET HENRI iV 145

d vannes m'est suspecte; Vieilleville n'aime que le bon vin ; c Cossé est trop avare ; Montmorency ne se soucie que de « chasse et de volerie ; le cardinal de Retz est Espagnol ; « les autres seigneurs de ma cour ne sont que des bétes , « mes secrétaires d'État, pour ne rien celer de ce que je a pense, ne me sont pas fidèles ; si bien qu'à dire vrai je « ne sais par quel bout commencer!... »

C'est donc sincèrement, suivant toute apparence^ que Charles IX se rapprocha des huguenots, avec le désir bien réel de faire o1)server ses édits de pacification et de rétablir a la paix, union et repos » entre tous ses sujets. Une guerre étrangère pouvait donner une direction nouvelle aux passions, et rendre au gouvernement, par des conquêtes flatteuses pour Torgueil national, une popularité qui lui échappait. Ce dérivatif de la guerre étrangère a été souvent employé, avec un succès momen" taoé, contre Fesprit révolutionnaire. Tout porte à croire que Charles IX songeait sérieusement à y recourir, et en* trait avec sincérité dans la pensée de Coligny, indiquant une guerre contré TEspagne, avec la conquête de la Plan** dre et de la Navarre en perspective, comme le plus sûr moyen de rétablir Tautorité affaiblie du roi, en réconciliant ses sujets des deux religions. Bientôt la faveur de Ta* mirai devint fort grande; le roi protestait publiquement qu'il le tenait a pour le plus sage chevalier de son royaumet » ne rappelait que « mon père, » lui prodiguant les témoignages de la plus entière confiance, comme de la plus vive affection. Le duc de Guise et les chefs les plus populaires du parti catholique quittèrent la cour, en protestant* Dans le conseil, Vinfluence des huguenots redevint

prépondérante ; dans le public au contraire, l'effet de ce brusque changement de politique fut d exalter encore les sentiments de haine contre les huguenots, et de méûance pour le gouvernement. La terreur et Tindignation des bons bourgeois furent extrêmes ; à la cour, les influence^ dépossédées se concertèrent pour ressaisir le pouvoir et exploiter leur popularité.

De tous les récits de cette journée *, aucun n'est plus dramatique et ne porte en même temps un plus grand caractère de sincérité que celui de Henri IH lui-même, pendant son séjour eh Pologne. Au milieu d'une nuit sans sommeil, dans son palais de Cracovie, il manda Miron, son premier médecin, « pour le soulager et divertir des importunes imaginations qui troublaient son repos en repensant à l'exécution de la Saint-Barthélémy, dont possible, lui dit-il, n'avez-vous pas su toute la vérité, telle que présentement je la vous veux faire connaître. La reine, ma mère et moi, déjà par trois ou quatre fois nous étions aperçus que quand l'amiral de Châtillon avait en particulier entretenu le roi mon frère, ce qui arrivait souvent, eux deux seuls, en de longues conférences, si lors et par cas d'aventure, après le départ de Famiral, la reine ou moi abordions le roi pour lui parler de quelques affaires, voire même celles qui ne regardaient que son plaisir, nous le trouvions merveilleusement fougueux et renfrogné, avec un visage et des contenances rudes, et encore davantage ses réponses... Une fois, en mon particulier, partant exprès de mon logis pour aller voir le roi, j'entrai dans

• 24 août 1572.

LES GUISE. ET llENni IV 145

son cabinet, d'où tout présentement l'amiral venait de sortir, qui y était resté fort longtemps. Mais sitôt que le roi mon frère m'eut aperçu, sans me rien dire, il commença à se promener furieusement et à grands pas, me regardant souvent de travers, mettant souvent la main à sa dague, et d'une façon si animeuse, que je n'attendais autre chose si non qu'il me vînt colleter et poignarder... Je fus fort marry d'être entré, pensant au danger où j'étais, et encore plus à m'en ôter, ce que je fis si dextrement, qu'en se promenant ainsi et me tournant le dos, je me retirai promptement vers la porte que j'ouvris, et, avec une révérence plus courte que celle de l'entrée, je fis ma sortie, comptant de l'avoir, comme on dit, belle échappée. . . » Continuant son récit, le roi de Pologne raconte ensuite que la reine mère et lui, a persuadés et comme certains que l'amiral était celui qui imprimait au roi ces mauvaises et sinistres opinions sur leur compte, résolurent de s'en défaire. » Maurevert, qu'ils chargèrent de leur vengeance, ne se montra pas a si bon et si assure arquebuzier qu'on l'avait espéré, ayant seulement blessé l'amiral aux deux bras. » Charles IX jouait à la paume quand on vint lui rendre compte de l'attentat commis sur l'amiral. Il entra dans une violente colère : « N'aurai-je donc jamais de repos! s'écria-t-il en jetant sa raquette avec fureur; verrai-je tous les jours troubles nouveaux? » Il jura que les coupables seraient exemplairement punis; immédiatement après son dîner, il voulut aller voir le^ blessé, et se rendit avec toute la cour à son logis, dans la rue de Déthisy, voisine de Saint-Germain l'Auxerrois. Quand il y fut arrivé, l'amiral témoigna le désir de lui parler en se-

cret, ce que le roi lui accorda trè^volontiers. faisant signe à tout le monde de se retirer. Hors du logis, la reine mère voulut savoir le discours secret de Tamiral, et pria le roi de le lui dire, ce qu'il refusa par plusieurs fois; mais enfin, se sentant importuné et pressé : « Par la mort-Dieu, dit-il, ce que m*a dit l'amiral est vrai ; toute la superintendance et maniement des affaires est glissée dans vos mains ; il m'en a voulu avertir avant sa mort, comme un de mes plus fidèles sujets et serviteurs ; puisque vous l'avez voulu savoir, voilà ce que me disait l'amiral î... »

Grandement offensés de pareils propos, le duc et sa mère résolurent, par quelque moyen que ce fût, de dépe- (îher .l'amiral, et d'amener le roi jui-même à cette résolution. On lui remontra que les huguenots s'armaient pour venger la blessure de leur chef; qu'ils faisaient grandes levées en Allemagne; que, d'un autre côté, les catholiques « étaient délibérés de mettre à totU ceci une bonne fin.,,, qu'ils avaient arrêté entre eux d'élire un capitaine général pour prendre leur parti en protection, » et qu'ainsi le roi allait se trouver entre deux grandes factions, sur lesquelles il n'aurait aucune autorité... « Voulez-vous que MM. de Guise deviennent rois de France? lui dit la reine mèfe. » Par telles autres peintures et figures, elle fit impression sur le roi. Le duc d'Anjou raconte alors l'espèce de consentement sinistre arraché à l*hësitation de Charles IX dans un accès de fureur : (r Ëh bien, oui! m^is tuez-les tous, afin qu'il n'en reste pas un seul pour me le reprocher après!... »

« Après avoir reposé seulement deux heures la nuit, dit en terminant le duc d*Anjou; alors que le jour c(»m-

LES GUISË ET UINHI iV 147

meDçait à poindre, le roi, la reine laére et moi allâmes au portail du Louvre, joignant le jeu de paume, en une place qui regarde sur la basse^eour. Nous n*y fûmes pas longtemps, considérant les événements et la conséquence d'une aussi grande entreprise, à laquelle, pour dire vrai, nous n'avions jusqu'alors guère bien pensé , nous entendîmes tirer un coup de pistolet, je ne saurais dire en quel endroit, ni s'il offensa quelqu'un ; bien sais-je que le son seulement nous blessa tous les trois si avant 'en Tesprit, qu'il offensa nos sen« et notre jugement. Nous envoyâmes soudainement et en toute diligence un gentilhomme vers M. de Guise pour lui dire et expressément commander qu'il se retirât en son logis, et se gardât bien de rien entreprendre sur ramiral. Mais, tôt après, le gentilhomme retournant nous dit que U. de fiuise lui avait répondu que le commandement était venu trop tard, et que. lamiral était déjà mort... Ainsi, nous laii^âtiies suivre le fil et cours èe l'exécution. Toilà, monsieur, la vraie histoire de la Saint-Barthéleniy, qui m*^ troublé cette nuit Tenfondement. »

Après le déchaînement de (Missions dont le iiieuilre de Famiral avait donné le signal, il n'était plus au pouvoir ni du duc de Guise, ni de personne au monde, d'arrêter le mouvement généraFet spontané de vengeance populaire contre les huguenots. Dès le premier jour, les chefs les plus ardents et les premiers organisateurs de la sédition étaient déjà dépassés. Le duc de Guise n'avait jamais voulu, dit-il plus tard, faire périr que l'assassin prësumé de son 'père, le complice de Poltrot de Mercy. Il semble que Ca^

U8 LES DgMNlËRS VALOIS

tlierÎDe de Médicis eut T idée de révéler à Tamiral sur son lit de mort le secret de la sentence qui venait d'être exécutée contre lui quand elle lui disait avec une compassion hypocrite : « Je suis bien aise, monsieur Famiral, que la balle n'ait pas demeuré dedans, car il me souvient, lorsque M. de Guise fut tué devant Orléans, les médecins me dirent quelquefois que^i la balle était hors, encore qu'elle eût été empoisonnée, n'y avait danger de mort!... » La reine mère -elle-même disait à ses plus ipiimes confidents, « qu'elle n'avait à se reprocher que h tuerie de six personnes^... » Peut-être aVail-elle voulu ^ttre a profit ce conseil attribué au duc d'Albe : « Débarrassez-v^us des chefs; une tête de saumon vaut mieux que dix-mille grenouilles... » Pour y parvenir^ elle aurait compté sur une prise d^armes bruyante et désordonnée, sur une émeute facile à fairô naître, car elle était dans la disposition des masses^ une fois le eomhat engagé entre les chefs, sur le champ seraient survenus lesarcheiv du roi, qui auraient eî^pédié les uns et les autres Hftis l'obscurité de la nuit, «t à Taide d'une confusion préméditée*...

Mais il n'est donné à peivonne de décliainer les passions popuitires et de les arrêter à volonté. Le peuple, ayant une fois ^^i^ les armes, ^ chargea d'exécuter lui-même sa justice et de se donn^, satisfaction tout entière. La bourgeoisie fif d'abord cause commune avec lui^ bientôt, voyant le flot monter jusqu'à elle et ses boutiques menacées, elle prit peur; les magistrats municipaux, prévôt des

• l'raïUome.

* (iapcligue, la Réforme e{ la Liyue.

marchands, échevins, de concert avec le roi, adoptèrent toutes les mesures en leur pouvoir pour rétablir Tordre. Mais, pour obtenir quelque crédit, il fallait paraître s'associer, dans une certaine mesure, aux passions qu'on voulait contenir; accepter, approu>ier inôme les faits accomplis î... Il fallait féliciter %tn petipfe liéroïque sur son « admirable attitvde et sur les succès de son énergie !...» Cest à cette dure condition qu*un gouvernement désarçonné peut se remettre en selle, pour ainsi dire, et reconqtiérir le droit d'exister... Charles IX subit cette nécessité : ^pendant les premiers jours, il avait ^ardé une attitude passive et terrifiée. Le 26 *, il affecta un enthousiasme tardif, parcourut avec toute la cour les rues ensanglantées, et trouva même le honteux courage d'insulter, avec un révoltant cynisme, au cadavre mutîK de l'amiral pendu h Montfaucon. ^

Telle fut la part de chacuix dans cette catastrophe ^.

* Août 1572.

* Une curieuse correspondance entre Charles IX et le comte de Mandelot, gouverneur de Lyon pendant l'année 1572, a été publiée en 1830 par M. Paulin Paris, qui a cru y Irouter la preuve que la Saint-Harthélemy était le résultat d*un plan prémédité. Malgré notre juste déférence pour les jugements du savant publiciste, il nous a été impossible, après la lecture la plus attentive de ce document, d'en tirer la même conclusion que lui. Nous voyons, au contraire, Charles IX recommander souvent dans les termes les plus formels, l'exécution de ses édiU, annoncer son intention bien arrêtée de lès maintenir, et rien ne prouve que ce soit alors qu'il manquât de sincérité. Au surplus, à part la question de préméditation, M. Paulin Paris pense, comme nous, que le roi fut plutôt complice que principal auteur du crime. « Le crime de Charles IX, ditil, fut d^avoir laisté agir le peuple souverain. C'est le peuple qui soupirait après la Saint-Barthélémy, et la cour^ en ordonnant le massacr^^ ne fit que céder à Vimpulsion populaire. » '

Dafis son ensemble, le fait de la Saint-Barthélémy est à la charge de Tanarchie, non du despotisme^ « Le peuple de Paris, lequel fut toujours prêt à émouvoir séditions en France, s' étant joint avec des soldats qui ne demandaient qu*à butiner, tuèrent tous ceux qu'ils purent rencontfl^r; le roi, admonesté par les princes et autres conseillers du danger où l'Etat était sans telle exécution, l'approuva, ou du moins en fit semblant ^.. n Le fameux coup d'arquebuse tiré d'une des fenêtres du Louvre par le roi lui-même n'est qu'une légende sans vraisemblance, bien digne du Thêâtre-Hvitofique et de fa littérature des boulevards. Voltaire lui-même n'avait garde de montrer, au sujet d'une pareille anecdote, une critique fort scrupuleuse; aussi la rapporte-t-il sans discussion. Un écriteau que Ton vit longtemps à l'une des fenêtres du Louvre sous le gouvernement du Directoire a* contribué à^a populariser; mais tout cela n'a pas la valeur d'un témoignage historique impartial et sérieux. Le seul crime du gouvernement, le plus grand crime, en effet, qu'un gouvernement puisse com mettre, c'est d'avoir dans le principe abdiqué au profit des passions populaires ; d'^yoir cédé à l'opinion publique et subi la volonté des masses, dissimulant après coup son impuissance et son humiliation réelle sous l'apparence d'une complicité volontaire.

Au surplus, toutes les circonstances à la charge du roi, fussent elles d'une incontestable authenticité, ne changeraient rien au fait principal, ni au jugement qu'il convient

' Lettre de MontluC; évéque de Valence, écrite quelques mois après IVvrnetnenl .

rf^en porter. La Saint-Barthélémy a été, comme les massacres de septembre 1795, un coup d'Etat populaire; un de ces abus de pouvoir auxquels se trouve toujours fatalement entraîné un peuple qui entreprend de se gouverner lui-même, après avoir destitué son gouvernement régulier. En relisant Tune après l'autre ces deux pages sanglantes de notre histoire, il est impossible de n'être pas frappé d*une analogie singulière dans les causes comme dans les résultats. A une époque aussi bien qu'à Tautre, les pouvoirs constitués, plus ou moins sympathiques au mouvement général des esprits, se virent, en fait, réduits à une impuissance absolue : le peuple régnait et gouvernait. Gomme toujours, en pareil cas, les plus scélérats imposèrent à la masse, tout à la fois passive et violente, leur , volonté, qui devint l'arrêt souverain d'un despote irresponsable. On reconnaît, aux deux époques, cette disposition si éloquemment décrite par Tacite : (( h hoMliis animamm fuit, utpessima.facinora auderentpauciy plures vellent, omnes paterentur. »

En 1793, les organisateurs du massacre répandirent dans le public le bruit absurde de vastes conspirations, d'intelligences avec l'étranger, de complots formés dans les prisons pour faire livrer Verdun aux Prussiens. « Frères et amis, un affreux complot tramé par la cour pour égorger tous les patriotes de France... ayant réduit, le 9 du mois dernier, la commune de Paris à la plus cruelle nécessité d'user de la puissance du peuple pour sauver la nation , elle n'a rien négligé pour bien mériter de la patrie... Eût-on pensé que de nouveaux complots se tramaient dans le silence? Cependant, prévenue que des hor-

ir,2 . LES DERNIERS VALOIS

des barbares s*avancaient contre elle, la commune de Parts se hâte d*informer ses frères de tous les départements qu'une partie des conspirateurs féroces détenus dans les prisons a été mise à mort par le peuple, acte de justice qui lui a paru indispensable pour retenir par la terreur les légions de traîtres renfermées dans ses murs ^.. j»

En 1572 on publiait: « 11 s*e&t découvert que Tamiral et les autres gentilshommes de la nouvelle religion, qui étaient en assez bon nombre en cette ville, avaient machiné une entreprise et conspiration pour s'attaquer à Sa Majesté, à la reine sa mère et â messeigneurs ses frères, qu'ils voulaient mettre à mort... de quoi avertie, Sa dite Majesté, pour se garantir d'un danger qui lui était certain, a été contrainte de lâcher la main à messieurs de la maison de Guise, qui, le 24 de ce présent mois d'août, avec quelque petit nombre de soldats, ont tué ledit amiral et quelques gentilshommes de sa faction, s'étant l'émotion grandement accrue parmi le peuple, aigri devoir ainsi Leurs dites Majestés réduites à se cacher pour sauver leur vie, et a exercé grande violence sur ceux de la nouvelle religion qui ont été tués*... »

Ni en 1793 ni en 1572, personne, très-probablement, n'avait conçu la pensée du crime exécuté dans de» proportions aussi grandioses, n La nature ne produit pas de tels monstres. On croit à des dangers, on se persuade qu'il faut les repousser, on le répète, on s'enivre, et, tandis que

* Circulaire adressée par le comité de salut public à toutes les sommuncs de France. Septembre 1793.

* Mémoire envoyé pour serrir d'instruction à \L de Schomlicrg. Journal de Henri III, pièce<( joint os.

LES GUISE ET HENRI IV ir,5

certains hommes proclament avoc légèreté qu il faut frapper, d'autres frappent avec une audace sanguinaire '... » Le massacre accompli, chacun en repousse, avec une apparence de justice, la responsabilité. Les hommes politiques plaident la circonstance atténuante. « Ne parlons plus de cette journée, dit Barrère *, car il y a eu violation des- lois... Mais, aux yeux de Thomme d'Etat, elle présente deux grands effets ; d'avoir fait disparaître ces conspirateurs que le glaive de la loi semblait ne pQuvoir atteindre, et d'anéantir tous les projets désastreux enfantés par les ennemis de TÉtat... » Les honnêtes gens du parti honnête et modéréy pour ne pas se compromettre, n'accusent que la Providence, a Grande chose, écrit timidement Etienne Pasquier ^,.et qui marque bien qu'il y a un merveilleux et épouvantable jugement de Dieu qui court contre nous!...» — Si considérable qu'eût été le nombre des victimes de la Saint- Barthélémy *, on ne tarda pas à s'apercevoir qu'il n'avait pas sensiblement réduit la force réelle du parti. Aux yeiyi des hommes qui en avaient espéré un résultat décisif et Tanéantissement total des huguenots, ce ne fut qu'une exécution incomplète. Marat disait de même en parlant des journées de septembre : « C'est une affaire manquée; on n'a pas assez tué d'aristocrates!... »

Ainsi, à deux cents ans de distance, on voit cet arbre

* Tliiers, Stitoire de la Révolution,

* Discours à la Convention.

* Lettres.

* 11 est difficile d'en fixer exactement le nombre ; on le porte généralement à quatre mille pour Paris seulement, et à soixante-<1ix mille pour toute la France.

maudit de l'anarchie porter les mômes fruits. C'est leur provenance que nous avons voulu constater, non pas certes dans la pensée absurde et coupable de réhabiliter plus ou moins Charles IX, ou Henri III, ou Catherine de Médicis, ou aucun de ces noms justement voués à l'exécration de la postérité. A notre avis, d'ailleurs, les souverains restent responsables de Timpulsion qu'ils donnent comme de celle qu*iU subissent. Mais, pour rendre évidents à tous les yeux les vices et les dangers de ce régime politique fondé su^ la docilité obligatoire du pouvoir exécutif aussitôt que le vœu du peuple souverain s'est fait connaître ; de ce régime absurde et honteux qui consacre la confusion de la force matérielle avec l'autorité morale, etsubstitne la peur au respect, comme moyen de gouvernement; avec ce régime, tout ce qu'on a de moins que les journées de septembre ou la Saint-Barthélémy n'est qu'un bienfait du hasard. Il voue la société à un état barbare, qu'aucune constitution au monde ne parviendra jamais à régulariser. Avec lui, aucune des garanties possibles contre les excès d'une tyrannie, plus odieuse mille fois que celle du despotisme d'un seul ; plus de contre-poîds à l'action du pouvoir exercé par les masses populaires. Sa conséquence immédiate, c'est l'oppression sanglante des minorités; son seul correctif, — et quel correctif! — c'est la guerre civile...