CHAPITRE I. LES JUGES ET LEURS COMPLICES

de la collégiale de Saint-Lô de Rouen, de Sigy et du Lonçuevilie,

Les deux premiers ont joué un rôle secondaire : l'un parait une seule fois, le 24 février, c'est Pierre de la Cricque, prieur de Sigy ; l'autre, Guillaume Lebourc, prieur de la collégiale de Saint-Lô de Rouen, intervient six fois, les 24 février, 1" et 3 mars, 2, 19 et 24 mai.

Il n'en est pas de même du troisième, Pierre Migier, prieur de Longueville. Il fut un des principaux appuis de Cauchon. On le trouvera, avec les abbés de Fécamp et de Jumiéges et Loyseleur, au nombre des confidents qui prirent part dans le local du conseil royal à la réunion du 9 janvier, où , plusieurs semaines avant l'arrivée des délégués de l'Université, furent arrêtées les bases de la poursuite. Il n'est pas de séance importante à laquelle il n'ait ensuite assisté, sans avoir réclamé contre aucune mesure de rigueur. Il a pris part à tous les votes, et signé une délibération qui contient une condamnation formelle. Neustria Pia lui a infligé à bon droit une flétrissure per* sonnelle : « Hic est qui, simul cum aliis iniquis judicibus, sententiam tulit impiam adversus Puellam illam vere mavortiam, virginem strenuam, vulgo nuncupatam Joannam d'Arciam, quam ex commissione Sedis Apostolicœ nostrates summe postea defensarunt, iilius innocentiœ vindices effecti. » L'appréciant d'après ses actes, on ne peut en effet que le juger sévèrement. Aussi n'est-ce pas sans étonnement qu'aux enquêtes de la réhabilitation on le voit venir blâmer vertement le procès et les juges : « Le

procès fut fait sous le coup de la terreur des Anglais

lui-même fut dénoncé au cardinal comme fauteur de Jeanne, de quoi il s'excusa très-fort, « timens periculum

» corporis » . Vu la haine des Anglais, le procès peut

être dit injuste et injuste la sentence; les Anglais la

92 PROLEGOMENES.

poursuivaient d'une haine capitale, et avaient de sa mort une soif ardente pour le secours qu'elle avait porté au

très-chrétien roi de France Les juges agirent sous

l'impulsion et la volonté des Anglais; ils ne furent pas libres, beaucoup étaient contrariés de toutes ces rigueurs, etc., etc. » Il est bien à Pierre Migier d'avoir donné ce témoignage , qui est la vérité , sans s'être arrêté devant la pensée qu'il s'accusait lui-même en parlant ainsi. Et que penser cependant de ce personnage qui reconnaît ainsi sa propre lâcheté? Mais l'exemple venait de haut; car on voit Jean de Mailly, évêque de Noyon, un des fonctionnaires du gouvernement anglais le plus mêlé aux préliminaires et aux mystères du procès, l'assistant de Louis de Luxembourg h la scène de Saint- Ouen, à l'holocauste du Vieux- Marché, et au sacre de Henry VI, le membre du conseil du Roi où le procès fut organisé , venir déclarer aux enquêtes de la réhabilitation , avec une indifférence affectée, qu'il avait vu Jeanne à peine , bien peu , une ou deux fois , sans se rappeler s'il avait assisté au procès ou donné un avis : lorsque les procès-verbaux officiels constatent sa présence aux réunions décisives des 23 et 24 mai. — Ailleurs, dans une autre partie de son témoignage, Pierre Migier déclare que le vice-inquisiteur, Jean Lemaitre, lui avait fait part de ses perplexités et du risque que courait sa vie s'il se refusait à juger. Lemaitre, pour retremper son courage, avait lài un singulier confident, et en fait de lâcheté, il est difficile de dire lequel des deux l'emporte. Mais de telles défaillances sont de tous les temps.