IU

majorité parlementaire pleine d'espoir, comme le roi lui-même, à ce spectacle. C'était une nouvelle guerre civile: les officiers, avant de se rendre à leur poste, jurèrent devant Dieu, s'il leur accordait la victoire, de punir Charles Stuarl à leur retour. L'armée l'emporta sur tous les points, non sans une perte cruelle : le fils aine de Cromwell, qui s'appelait Olivier comme lui, fut tué, et sa mort redoubla sans doute la haine du général contre le roi dont il avait été la dupe.

Au mois d'août li3Zi8, Cromwell et Lambert avaient refoulé l'armée écossaise et pénétré dans Edimbourg.

Là ils apprenaient une mauvaise nouvelle :

l'entente complète du roi avec le Parlement.

Ce qui dominait dans l'assemblée de Westminster depuis la nouvelle prise d'armes, dont les parlementaires espéraient protiter, c'était l'envie de

rejeter le joug militaire et d'établir contre les sectes une royauté presbytérienne. Une première déclaration de guerre aux sectes et aux soldats, ce qui était tout un, fut l'ordonnance pour la répression des blasphèmes et des hérésies, qui aurait établi une inquisition presbytérienne, tout simplement, si elle avait pu s'exécuter. Un second déli consista à négocier avec Charles, qui ne pouvait plus rien refuser, l'arrangement de

Château de Carisbrooke.

Newport, et à le voter malgré sir Henry Vane, devenu tout à fait républicain. Mais l'armée était revenue, décidée à briser toute résistance, même par un coup d'État. Ce coup d'État, qui n'est pas sans quelque rapport avec notre 18 fructidor, fut r « épuration » opérée par le colonel Pride : cent quarante représentants furent exclus, et toute liberté disparut des discussions. La nature consciencieuse de Henry Vane n'accepta pas cette situation : il se sépara de ses amis et se tint à l'écart jusqu'après la mort de Charles P^ Bientôt, les débris de la Chambre des lords ayant donné signe de vie, on leur déclara que les votes de la Chambre basse auraient force de loi sans leur approbation.

Maintenant on pouvait instituer le procès du roi. De la vieille Angleterre rien ne restait debout : ni magistrature, ni épiscopat, ni pairie, ni même Communes libres. Il n'y avait plus qu'une force, l'armée rehgieuse, ses partisans de l'ordre civil, et son tout-puissant chef. Le moment était venu de procéder à un sacrifice hébraïque sanglant pour purifier l'Angleterre nouvelle. Je n'exagère point par affectation de couleur locale, je cite Ludlow, l'un des plus éminents républicains : <c Un accommodement avec le roi eût été chose injuste et criminelle. Les paroles expresses de la loi de Dieu m'en ont convaincu, car « le sang souille le pays, et il ne se fera point « d'expiation, pour le pays, du sang qui y aura été répandu, « que par le sang de celui qui l'aura répandu {Nombres, XXV, « 33), » C'est surtout comme meurtrier, comme auteur responsable des meurtres de la guerre civile, que Charles est mis en jugement. Une nombreuse cour de justice, présidée par le jurisconsulte Bradshaw, le fait comparaître. De toutes les illégalités qui ont été commises dans le monde, c'est peut-être la plus célèbre et la plus maladroite. La compétence des juges n'était pas soutenable une minute, et l'accusé ne parla devant eux que pour les récuser. Le déclarer seul coupable de la guerre civile, c'était un grief qui ne tenait pas debout.

11 fut pourtant condamné à mort et exécuté le 9 février

16/i9 (le 30 janvier d'après l'ancien style), devant son palais de Whitehall. Paul Delaroche, dans deux tableaux célèbres, a montré deux actes de cette tragédie : Charles bafoué par les soldats, qui ne peuvent ébranler son orgueil, et Cromwell contemplant le cadavre de son ennemi. L'admirable récit de M. Guizot doit être lu ou relu par tout le monde. Nous ne pouvons toutefois négliger de le résumer ici. Les efforts du roi pour faire entendre une dernière protestation furent inutiles, sa voix étant étouffée par la sèche violence de Bradshaw et par la bruyante violence des soldats, criant : Justice, exécution ! Quelques juges, dans la chambre du conseil, se montraient émus et hésitants; mais Cromwell intervint avec sa verve passionnée, et fit taire tout dissentiment, de sorte que la Cour se leva tout entière en signe d'unanimité lors du prononcé de la sentence. Charles fut ramené à Whitehall au milieu des larmes du peuple, qui précisément à ce moment-là redevient royaliste, et des insultes des soldats, qui tantôt criaient, tantôt lui soufflaient la fumée de leur tabac au visage. Ce qui diminuait pour lui l'amertume d'une telle agonie, c'était l'excès même de sa fierté : (c Pauvres gens ! disait-il, pour un shelling ils crieraient autant contre un de leurs officiers. » Le roi martyr avait traversé la guerre civile sans la comprendre.

Prisonnier dans son palais, il eut une longue conférence avec l'évèque de Londres Juxon, et le lendemain un entretien court et touchant avec ses plus jeunes enfants, restés en Angleterre. Au milieu de ses larmes paternelles, il ne perdait pas de vue sa couronne, sa succession, le droit de primogéniture, et cette persistance me paraît d'un homme de cœur. « Fais attention, mon cher enfant, dit-il au petit duc de Glocester : ils vont me couper la tête et peut-être te faire roi ; mais fais bien attention à ce que je te dis : tu ne dois pas être roi tant que tes frères Charles et Jacques sont en vie; car ils couperont la tête à tes frères s'ils peuvent les attraper, et ils finiront par te couper la tète ; je t'ordonne donc de ne jamais te laisser

faire roi par eux. — Je me laisserai plutôt hacher en morceaux, repartit l'enfant tout ému. » Le roi l'embrassa avec transport, et le bénit ainsi que la petite princesse Elisabeth, qui devait mourir bientôt, prisonnière au château de Carisbrooke.

Cependant la Haute-Cour se réunissait pour fixer l'heure de l'exécution et signer l'ordre mortel. Par ce qui se passa dans de telles circonstances, on peut mesurer le respect inné des Anglais pour la couronne. Même parmi ces ennemis du captif, désignés à la sanglante mission par l'intensité de leur haine, bien peu osèrent signer la sentence, presque aucun n'apposa son nom lisiblement, et quant à l'ordre adressé à l'exécuteur, il fallut que Cromwell lui-même s'en chargeât. De sorte que les détails matériels aussi bien que l'inspiration morale du procès, désignent Olivier comme le Régicide. Ni les contemporains, ni la postérité, ni lui-même, ne s'y sont trompés.

Les dernières heures de Charles Stuart furent admirables de piété, et d'un courage encore relevé par des façons de gentleman. Il pria son fidèle Herbert de le peigner avec soin, car il tenait à être paré comme un marié. Ne voulant pas « trembler de froid », il demanda une seconde chemise. Il entendit le récit de la passion de Notre-Seigneur qu'indiquait, par une frappante coïncidence, l'Évangile du jour. Des ministres indépendants s'étant offerts à prier avec lui, il refusa, parce que, disait-il, ils avaient prié trop souvent contre lui « sans aucun motif», mais qu'il leur serait reconnaissant de prier pour lui. Il communia selon le rite anghcan, puis, avec un singulier mélange de hauteur tenace et de sentiments chrétiens, « maintenant, dit-il, que ces drôles-là viennent, je leur ai pardonné du fond du cœur ». Il s'avança le long de la fameuse salle des banquets, poignante ironie! jusqu'à l'échafaud tendu de noir, où se tenait un bourreau masqué.

A ce moment terrible, Charles doutait moins que jamais de sa doctrine royale. Il voulait adresser au peuple, puis.

Les enfants de Charles I'^'', par V'aii Dyck.

voyant que les troupes couvraient seules la place, il adressa aux deux personnes qui l'accompagnaient, un discours démontrant que le mépris des droits des souverains était la vraie cause des malheurs du peuple. 11 n'interrompit ce discours que par la célèbre exclamation : ne touchez pas à la hache ! et répondit à une dernière exhortation de Juxon : « Je passe d'une couronne corruptible à une couronne incorruptible. » Encore la mystérieuse recommandation : « Souvenez-vous », remember, une courte prière à genoux, et la tête tombait. « Tète d'un traître! » cria inutilement le bourreau. Jusque sous les pieds des chevaux, les assistants trempaient leur mouchoir dans le sang du « martyr ».

Milton, dont la colère biblique ne désarmait jamais, voulut réfuter un livre intitulé Eikôii Basilikè, l'Image royale, singulier livre de loyale édification, à la fois déclamatoire et touchant, que l'on attribuait au royal captif et qui était réellement l'œuvre d'un pasteur presbytérien. 11 voulut aussi réfuter le savant Saumaise, qui avait attaquéles juges et le jugement; c'est même en s'obstinant à travailler, contre l'avis des médecins, qui craignaient pour ses yeux malades, que Milton devint aveugle. Il déclare qu'il a préféré au roi Charles la reine Vérité. Il place le régicide sous la plus haute des autorités : « C'est Dieu qui abat les rois effrénés et superbes, et qui les déracine avec toute leur race. » Il s'écrie : « Jamais monarque assis sur le trône le plus élevé fit-il briller une majesté plus grande que celle dont éclata le peuple anglais lorsque, secouant la superstition antique, il prit ce roi ou plutôt cet ennemi, qui, seul de tous les mortels, revendiquait pour lui, de droit divin, l'impunité, l'enlaça dans ses propres lois, l'accabla d'un jugement, et, le trouvant coupable, ne craignit point de le livrer au supplice auquel il eût livré les autres. »

A ce cri de haine, et même à l'opinion plus calme de certains ^vhigs du xvni'' siècle, qui croyaient le supplice de Charles utile à la liberté, répond la raison elle-même, la raison élo-

quente, par la voix de lord Macaulay : « Les fanatiques religieux et politiques avaient donné à un prince, connu jusqu'alors de son peuple surtout par ses défauts, Toccasion de déployer sur un grand théâtre, aux yeux de toutes les nations et de tous les siècles, quelques-unes des qualités qui attirent irrésistiblement l'admiration et l'amour du genre humain, le courage élevé d'un brave gentilhomme, la patience et la douceur d'un chrétien pénitent. Bien plus, ils avaient exécuté leur vengeance de telle sorte que cet hômmC; dont toute la vie se composait d'attaques contre les libertés de l'Angleterre, semblait maintenant mourir martyr de ces mêmes libertés... Sa mémoire s'associa dans l'esprit de la majorité de ses sujets avec ces institutions libres que pendant tant d'années il avait travaillé à détruire, car ces institulions libres avaient péri avec lui et n'avaient été défendues que par sa voix seule, au milieu du morne silence d'une société comprimée par les armes. »