PRÉFACE

« Entre tous les bons livres imprimez de la langue françoise, disait Clément Marot de Cahors dans l'avis aux lecteurs qui précède son édition des œuvres de François Villon, publiée en 1533, ne s’en veoit ung si incorrect ne si lourdement corrompu que celluy de Villon, et m’esbahy (veu que c’est le meilleur poñte qui se trouve) comment les imprimeurs de Paris et les enfans de la ville n’en ont eu plus grand soing. »

Les premières éditions de Villon, en effet, furent imprimées pour la première fois en 1489, peut-être un an ou deux auparavant; car il y a plusieurs éditions gothiques, sans date, qui pourraient bien être antérieures à celle de Pierre Levet, qu’on regarde comme la plus ancienne, et qui porte le millésime de 1489. Ce ne fut pas l’auteur qui donna ces éditions, car il était mort en 1482 ou 1484.

On a supposé que Jean de Calais (ou de Caulez, suivant le texte de notre manuscrit), qu’il nomme son exécuteur testamentaire dans le Grand Testament, avait pu être l'éditeur de ses poésies. A l’appui de cette opinion, qui n’a rien d’invraisemblable, mais qui n’en est pas moins hypothétique, on a remarqué que le Jardin de Plaisance, dont Jean de Calais fut réellement l’auteur ou le compilateur, renferme plu-

sieurs pièces de Villon qu’on ne trouve pas dans les premières éditions de ses œuvres. Il faut dire pourtant que le Jardin de Plaisance a paru d’abord en 1409, dix ans plus tard que les premières éditions de Villon.

Quoi qu’il en soit, ces éditions sont pleines de fautes, de non-sens et de contre-sens. « Tant y ay trouvé, dit Clément Marot, de broillerie en l’ordre des coupletz ou des vers, en mesure, en langaige, en la rymeeten ia raison, que je ne sçay duquel je doy plus avoir pitié ou de l’œuvre ainsi oultrement gastée ou de l'ignorance de ceux qui l’imprimèrent. »

Ces premières éditions avaient été faites d’après des copies fautives, dans lesquelles le texte original était gravement altéré; et aux erreurs de la copie les imprimeurs en avaient ajouté de nouvelles qui rendaient le texte encore plus inintelligible. |

Il y eut au moins dix éditions de Villon, avant celle que Clément Marot se chargea de revoir," pour obéir à un vœu exprimé par François Ier, et dans chacune de ces anciennes éditions le texte s’altéra davantage par le fait des imprimeurs, qui lui faisaient subir des modifications arbitraires, sous prétexte deïle corriger.

On comprend que les poésies de Villon, composées en 1456 et en 1461, s'étaient corrompues en passant de bouche en bouche et en s’éloignant de leur source. Il n’en existait pas probablement un seul manuscrit revu par l’auteur, manuscrit qui en aurait fixé le texte d’une manière correcte et définitive. Ces poésies étaient devenues de plus en plus populaires : tout le monde les connaissait, pour les avoir entendu réciter, Sinon pour les avoir lues; beaucoup de jeunes gens Îles savaient par cœur, surtout parmi les écoliers de l'Université de Paris; elles s'étaient aussi répandues, par l'intermédiaire des poëtes dé cour, qui les admiraient sans toutefois les imiter, jusque dans la compagnie des grands seigneurs et des princes : ce ’ qui explique comment on rencontre des vers de Vil-” lon au milieu des poésies de Charles d'Orléans et des poëtes de son entourage.

Il ne s'ensuit pas certainement que le povre escol-

lier François Villon, qui avait vécu dans la débauche, le dérèglement et la misère, qui avait été accusé de plusieurs méfaits signalés, qui avait croupi en prison pendant des mois entiers, et qui n’échappa aux tristes conséquences d’un procès criminel qu’en obtenant des lettres de grâce du roi, ait jamais eu accès dans la société des poëtes de cour.

Le récit de Rabelais, que nous acceptons comme traditionnel, nous montre Villon, dans sa vieillesse, aussi peu sage qu'il l'avait été « en l’an trentième de son aage ». On peut croire qu’il n'avait pas changé de mœurs depuis son exil en Angleterre, et que, retiré en Poitou, « sous la faveur d’ung homme de bien » (Jean Rousseau, abbé de Saint-Maxent), il continuait à fréquenter les bons compagnons, c’est-à-dire les mauvais sujets du pays, les joueurs, les ivrognes, les blasphémateurs, les débauchés, qui composaient d'ordinaire les confréries de comédiens.

On ne saurait donc pas s'étonner qu'il ait négligé de faire imprimer lui-même ses poésies, d’autant plus que, à l’époque de sa mort, l'imprimerie n’avait encore publié qu'un très-petit nombre d'ouvrages écrits en français.

C’est à peine si.l'on pourrait supposer qu'il avait. réuni ses poésies dans quelque manuscrit de dédicace, destiné à être offert au roi de France, qui l’avait sauvé du gibet, ou à tout autre de ses protecteurs, qui l’aidaient, par des dons d’argent, à soutenir sa misérable vie, sans être forcé de retomber dans le crime et de demander son pain au vol, à l’'aumône ou à la prostitution.

On n’a signalé jusqu’à présent qu’un seul manuscrit ancien des poésies de Villon ‘. L'abbé Prompsault,

1. On peut citer encore divers manuscrits des poésies de Charles d’Orléans où sont intercalés quelques vers de Villon; un recueil manuscrit de poésies du XVe siècle, parmi lesquelles figure seul le Petit Testament (Bibl. Imp., n° 7652); un recueil manuscrit de Jean Robertet, où sont réunies la plupart des ballades de Villon (Bibl. Imp., n° :08 du Supl. fr.), et deux ou trois autres manuscrits, de la même époque, où l’on a retrouvé deux ou trois pièces isolées de notre poëte.

qui en fit usage le premier dans son édition, avait oublié ou évité de dire dans quelle bibliothèque il se trouvait. Ce manuscrit se trouve à la Bibliothèque Impériale, où il porte le n° 1662 du fonds Saint- Germain. C’est un volume in-49, écriture du XVe siètie, contenant, à la suite du vieux roman de Parthenay et de Lusignan, le Petit Testament et le Grand Testament. L'abbé Prompsault en a tiré, pour la première fois, un certain nombre de vers inédits, qu’on ne rencontre pas dans les anciennes éditions, et qui ne sont peut-être pas de Villon. Dans tous les cas, le manuscrit ne se recommande guère par la correction du texte.

Une copie des poésies de Villon avait été faite au XVIII siècle, d'après ce manuscrit, lequel était alors dansla bibliothèque de l’abbaye de Saint-Germain-des- Prés, fonds Coislin, n° 843. Cette copie, accompagnée d’un ingénieux commentaire, dû à un philologue qui signe J.B., était destinée à la réimpression des œuvres de Villon. Elle est restée inédite et se trouve à la Bibliothèque de l’Arsenal, où le marquis de Paulmy l'avait fait entrer (n° 106, B. L.F.).

On peut assurer qu’on ne connaissait pas de manuscrit original des poésies de Villon au moment où Clément Marot entreprit d’en donner une édition, revue ét corrigée ; car ce fut'« partie auecques les vieux imprimez, partie auecques l’ayde de bons vieillards qui en sçauent par cueur, et partie par deviner auec jugement naturel, » qu'il avait « reduict nostre Villon en meilleure et plus’entiere forme qu’on ne l’a veu de nos aages, et ce sans avoir touché à l’antiquité de son parier, à sa façon de rimer, à ses meslées et longues parentheses, à la quantité de ses sillabes, ne à ses couppes tant feminines que masculines. » ‘Clément Marot ne parle donc d’aucun manuscrit.

Dans son avis aux lecteurs, il s'étend longuement sur la peine que lui a donnée son travail d’éditeur, et il En raconte en détail toutes les difficultés : « Les termes et les vers qui estoient interposez trouverez reduictz en leurs places; les lignes trop courtes, alongées; les trop longues, acoursies; les motz ob-

NN

mys, remys; les adjoustez, astez, et les titres, mieulx attiltrez. » Ik s'excuse même d’avoir été obligé d'y refaire des vers: « Quand il s’est trouvé faulte de vers entiers, dit-il, j’ai pris peine de les refaire au plus près, selon mon possible, de l'intention de l’auteur, et les trouverez expressement marquez de ceste marque +, affin que ceulx qui les sçauront en la sorts que Villon les fist effacent les nouveaulx pour faire place aux vieulx »

Le texte de Villon, remanié par Clément Marot, fut jugé excellent par les plus délicats connaisseurs du XVI* siècle, et l'on approuva généralement ce témoignage de satisfaction que l'éditeur n’avait pas hésité à se donner à lui-même, en parlant de son labeur : « Si quelqu'un d’adventure veult dire que tout ne soit racoustré ainsi qu’il appartient, je luy repons dès maintenant que, s’il estoit dutant navré en sa personne comme j’ay trouvé Villon blessé en ses œuvres, il n’y a si expert chirurgien qui le sceust panser sans apparence de cicatrice. » Le roi François Icr, qui avait été « cause de l’entreprise », ne fut pas le moins empressé à en louer le réaultat.

Le but paraissait atteint, et, pendant près de trois siècles, on réimprima le texte revu et corrigé per Clément Marot. Mais, dès le XVIII sièle, lorsque les savants Eusèbe de Laurière, Le Duchat, La Monnoye et du Cerceau prenaient une part plus ou moins directe aux deux ou trois nouvelles. éditions des œuvres de Villon qui furent publiées à Paris, on accusait, et bien injustement, Clément Marot d’avoir maltraité lea poésies de Villon, en se permettant de les rhabiller et de les rajeunir, « pour lFamour de san gentil èntendement », quoiqu'il eût fait cette déclaration nette et loyale en tête de Pédition qu'il en a donnée : « En recompense de ce que je puys avoir aprins de kuy en lisant ses œuvres, j'ay faict à icelles ce que je vaukiroys estre faict aux miennes, si elles estoient tombées en semblable inconvenient. »

On comprend ainsi pourquoi le commentateur anonyme, dont le travail est à la Bibliothèque de

l'Arsenal, avait préparé, vers 1745, d’après un ancien manuscrit de Villon conservé dans la bibliothèque de Saint-Germain-des-Prés, une édition qui eût présenté un texte amélioré, sinon tout à fait nouveau.

Ce texte nouveau, l’abbé Prompsault eut l’intention de nous le donner, en comparant tous les textes imprimés et manuscrits, et en les combinant ensemble de manière à établir un texte définitif, plus correct et surtout plus clair que celui des anciennes éditions, moins altéré que celui de l’édition de Clément Marot. Car on croyait encore que Marot s'était permis de retoucher arbitrairement les poésies de Villon, en les modernisant.

Nous sommes venu après l'abbé Prompsault, et, tout en reconnaissant le mérite de son édition, qui lui avait coûté vingt ans de recherches et d’études, nous avons eu l'intention, en profitant de ses travaux, de les compléter et de les perfectionner. En fait de réimpression d’un ancien texte, le dernier éditeur est bien maladroit, ou bien négligent, s’il n’évite pas quelques-unes des fautes de ses devanciers.

J'avais donc lieu d’être satisfait du succès qu'avait obténu mon édition des œuvres complètes de François Villon, malgré certaines critiques partiales et malveillantes qui sont restées au compte de leurs auteurs; je ne me croyais pas même trop présomptueux en me laissant dire que cette édition était meilleure que celle de l'abbé Prompsault, et je me félicitais d’avoir, autant que possible, fixé le texte d’un vieux poëte « tout plain de bonne doctrine », pour employer les expressions de Clément Marot, « et tellement painct de mille belles couleurs, que le ‘temps, qui tout efface, jusques icy ne l’a sceu effacer, et moins encore l’effacera ores et d’icy en auant, que les bonnes escriptures françoises sont et seront mieulx cogneues et recueillies que jamais. »

Je n'aurais peut-être jamais songé à faire une nouvelle édition des œuvres de Villon, en me contentant d’avoir publié celle qui fait partie de la Bibliothèque elzévirienne, et qui avait été jugée digne d’entrer dans cette estimable collection, commencée avec tant de

goût, d’érudition et de critique, par M. P. Jannet. Paurais vu même avec plaisir que M. Campaux, qui a consacré à Villon et à ses œuvres uns thèse si brillante, si ingénieuse et si originale, fit paraitre à son tour une édition de notre poëte favori; car il eût probablement adopté le texte que j'avais pris tant de peine à revoir et à corriger, texte qui me semblait désormais invariable,

Il fallut bien changer d'avis et reconnaître que le texte de Villon pouvait être encore amélioré, lorsque le hasard me fit découvrir un ancien manuscrit, incontestablement antérieur aux premières éditions gothiques et offrant un texte bien préférable à celui que nous possédions. |

Ce manuscrit, qui contient le Petit et le Grand Testament, mélés à d’autres pièces de poésie contemporaines, n'avait pas été désigné jusqu’à présent comme renfermant les deux principaux ouvrages de Villon. Il se trouve pourtant depuis plus d’un siècle à la Bibliothèque de l’Arsenal, où il est indiqué, dans les catalogues, sous le titre d’Anciennes poésies du XVe siècle, n° 316, Belles-Lettres françoises.

C’est un in-folio de 409 feuillets, papier à la fleur de lys, écritures de différentes mains; reliure moderne en veau brun, avec dos de maroquin rouge, portant cette inscription : Breviaire des nobles, à cause du titre de la pièce qui ouvre le recueil. La provenancede ce manuscrit, qui étaitcotén01736,B.L., dans la bibliothèque du marquis de Paulmy, nous est inconnue. Nous apprenons seulement, des diverses signatures qui surchargent le dernier feuillet, qu’il a successivement appartenu, au XVI siècle, à Gilbert Coquille, à Perchier Bizy, à Claude Maciot, à Jehan Maciot, à Saint Seruin, demourant à Bordeaulx, à Jelot Blanpbas et au marchis de Saint Bonnet. Une signature plus ancienne, qui a beaucoup d’analogie avec la principale écriture du manuscrit, nous donne le nom de FÆ. Drions.

Les pièces réunies dans ce recueil sont au nombre de trente-deux environ. Le bibliothécaire du marquis de Paulmy ne les a pas toutes citées dans la liste

qu'il a écrite sur la garde du volume. Il avait pensé d’abord qu’elles étaient toutes d'Alain Chartier, mais il n’avait pas tardé à revenir de son erreur et à en faire l’aveu.

Les pièces d'Alain Chartier sont néanmoins en assez grand nombre dans ce recueil, qui a été formé sous le règne de Louis XI, et qui semble avoir eu pour objet de rassembler les meilleures pièces des poëtes de la cour de France et de la cour de Bourgogne. Ces pièces ne portent pas de noms d’auteurs; quelques-unes même n’ont pas de titre, le titre

. . ayant été enlevé par le couteau du relieur; mais il

ne serait pas impossible de désigner les auteurs à qui ces pièces appartiennent, d'autant mieux que souvent l’auteur est nommé dans les premiers ou les derniers vers de la pièce. Ainsi, nous reconnaissons à première vue le Passe temps de Pierre Michault Taillevent, le Contre Passe temps de Georges Chastelain, l’Epitaphe ou Lamentacion du roy dernier trespassé, par Simon Greb ou Greban, le Lai à Nostre Dame, par Pierre Nesson, etc.

Le bibliothécaire du marquis de Paulmy n'avait pas même reconnu le Petit et le Grand Testament de Villon, quoique le Petit Testament soit intitulé : Le Lais Francois Villon. Le marquis de Paulmy avait ajouté cette note : « Voyez œuvres de Villon. Alain en a fait aussi » Quant au Grand Testament, qui est placé, sans aucun titre, à la suite du Livre de l'Amant rendu cordellier de l'Observance d'amours, il est ainsi mentionné dans la table préliminaire du recueil : Ballades, chansons, rondeaux, une partie d’Alaix. Voilà comment cette copie ancienne des poésies de Villon est restée absolument ignorée. |

Nous n’avons eu qu’à jeter les yeux sur cette copie pour constater qu’elle présente un texte qui, malgré des erreurs et des négligences de scribe, peut passer pour le texte original, pour le véritable texte de Vi lon. Ce texte, qui, nous devons le dire, se rapproche souvent de celui que Clément Marot a fait imprimer, et qu’on lui reproche mal à propos d’uvoir corrigé d’une manière arbitraire, est-beaucoup plus pur, plus

gg

cortect, plus logique, et pourtant moins.

moins obscur, que celui des' premières éditions. il rectifie, il explique même la plupart des passages qui avaient fait le désespoir des éditeurs et qui restaient inintelligibles en dépit des commentaires. Malheurousement, le copiste a fait des fautes de lecture ou d'attention en reproduisant cet excellent texte, et il aurait au peut-être de ka peine à déchiffrer lui-même plusieurs mets qu'il a écrits et que nous avouons

n'avoir pas su lire.

I1 s’agit maintenant d'établir, sur des preuves solides, que le manuscrit est d’une date plus ancienne que les premières éditions de Villon; ce qui ne sera pas difficile.

Dans le manuscrit, le Petit Testament, qui suit le Grand , au lieu de le précéder, est intitulé : Le Lais François Villon. C’est là le titre que l’auteur avait donné à son poëme, composé en 1456, titre qui fut changé arbitrairement par les premiers éditeurs, c’està-dire les scribes qui multiplièrent son œuvre par des copies plus ou moins fidèles. Villon dit, à ce sujet, dans son Grand Testament :

Si me souvient bien, Dieu mercys!

Que ie feis, à mon partement, Certains lays, l’an cinquante six, Qu’aucuns, sans mon consentement, Voulurent nommer Testament.

Leur plaisir fut, es non le mien :

Mais quoy ? On dit communement Qu’un chascun est maïistre du sien 1.

Le manuscrit n’a donc pas été fait d’après une copie que ces aucuns auraient aktérée & plaisir, puisque le Lais François Villan n’y est pas nommé Testament.

Dans les éditions gothiques, les noms propres que Villon a semés en ses rimes offrent des variantes inadmissibles, qui ne peuvent résulter que d’une mauvaise lecture, car plusieurs noms existent dans le: