I.F.S DIPLOMATES EUROPEENS

certes la France doit une reconnaissance éternelle à cette main violente et brusque du président du conseil f qui brisa l'émeute, contint les sociétés secrètes sans pactiser jamais avec la mollesse et le décousu des écoles politiques de 1791 et de 1830. La Providence fit châtier les hommes de révolution par cette main de fer, née de la révolution même; les héros de juillet furent traités en ilotes par un de ceux qui avaient fait marcher le plus en France les idées liberales. M. Casimir Périer et le maréchal Soult contribuèrent puissamment à constituer les droits et les devoirs de la hiérarchie dans l’armée, dans la garde nationale cl l’administration publique. Au milieu de ces tourments, de ces douleurs intimes, qu’une haute mission donnait à M. Périer, il dut pleurer des larmes de sang en se rappelant que lui-mèine avait encouragé dans la génération nouvelle ces sentiments de résistance, lorsque sous la restauration il était allé se faire inscrire le premier chez le sergent Mercier, de ridicule mémoire, qui avait refusé d’obéir à ses supérieurs dans un service de répression militaire.

On dut à M. Périer une suite de bonnes, d’excellentes lois ; la pénalité destinée à réprimer les attroupements, cl qui ramena quelque sécurité au milieu de Paris ; les mesures contre les placards, les cris et les affichages séditieux. Indépendamment de la législation, ce cabinet sc servit de sa propre force pour contenir ou briser toutes les autorités illégales qui s'étaient placées à 1.*) tête de la société depuis la révolution de juillet, et, par exemple, l'association révolutionnaire destinée à défendre le territoire, sorte de ligue à la façon du duc de Guise contre le gouvernement cl son légitime possesseur. M. Périer occupa sa prodigieuse activité à maintenir l’ordre cl In hiérarchie, étrangement méconnus, dans les diverses parties du gouvernement, à établir cette théorie simple, que tout fonctionnaire doit obéissance à l’autorité supérieure, que la première condition pour le repos d'un pays c’est la discipline; appliquant bientôt cette salutaire maxime aux élections ellcs-mcines, il demanda, il imposa le vote des fonctionnaires publics. A ces doctrines ministérielles, si fermes, si justes, on dut opposer plus d'une fois les maximes et la conduite de M. Périer sous la restauration, et pour cela on avait beau jeu. L’école de la restauration était dans le vrai; M. Périer et ses amis d’alors dans le faux ; l’expérience le convertit bientôt, et l’aspect de tous ces pénitents politiques est une satisfaction donnée à nos doctrines, car ils se sont démentis eux-mémes par leurs lois et leurs actes.

Dans les relations extérieures, M. Pcrier n’avait

| ni la mémo expérience ni la même sûreté de prin- : cipcs. Telle fut la véritable cause des dissidences qui éclatèrent entre le ministre, le prince, et la diplomatie qui voulait maintenir la paix du monde.

| Le corps diplomatique aimait dans M. Pcrier cette | énergie de moyens, qui comprimait les fausses tendances de la société, et en récompense de cette ardeur fébrile contre la révolution, il passait au président du conseil ses formes mauvaises, scs colères brusques cl hautaines, son pugilat de gestes et ses airs de Jupiter antique. Ainsi, M. Pozzo di Borgo et le comte Appony, qui , à cette époque, durent voir fréquemment M. Pcrier, subirent plus d'une fois sa conversation irréfléchie et ses phrases un peu hautaines. Il fallait pardonner cela à un défaut d’éducation, compensé par de si éminentes qualités; mais en quoi M. Casimir Périer pouvait compromettre la sécurité générale de l’Europe, c’est qu’il établissait en diplomatie des principes absolus là où il n’y a jamais que des maximes relatives. M. Périer disait: « Le principe de nonintervention doit être respecté par l’Europe comme par nous-mêmes. » Et le corps diplomatique ne pouvait admettre dans le sens absolu cette maxime, car il peut surgir certaine circonstance où l’intervention est indispensable, surtout quand la sûreté d’un État est menacée : ainsi, l'Autriche n'adinettait pas une sédition en Italie sans y faire marcher les armées; ainsi, la Russie établissait qu’une révolution en Pologne expliquait suffisamment sa récente intervention ; la France n’avait-ellc pas elle-même intérêt à intervenir dans la Belgique, en Suisse, en Espagne, si des événements sc préparaient contre elle?

L’expérience démontra bientôt la vérité des en cas d’intervention , difficulté tout entière d’accidents et de circonstances, et qu'on ne peut résoudre absolument. Les fautes de M. Pcrier résultaient de son ignorance absolue des plus vulgaires notions de diplomatie; il ne savait les antécédents de l’Europe ni par les hommes, ni par les principes; il n’avait nulle éducation historique, et avec les meilleures intentions de maintenir la paix, il pouvait cire entraîné vers la guerre; tout en proclamant que le sang français n'appartenait qu’à la France, il pouvait le faire verser à flots pour des fantaisies révolutionnaires ou des coups de colère, et si l’afTairc d'Ancône n'avait pas été habilement atténuée, expliquée par l’intervention sage, intelligente du roi, auprès du corps diplomatique, hélas ! qu'en fût-il résulté? peut-être une conflagration générale!

I,a forte cl impérative compression de l'esprit de désordre â l’intérieur devait avoir sa réaction. M. Périer avait dissous la chambre afin de se don-