I.E BARON BIUIGIÈRE DE BARANTE

pouvait plus en être question comme affaire. Lord Durham l’avait complètement abandonnée; M. de Barantc ne pouvait seul la défendre. Un ambassadeur, un homme d’Étal ne doit jamais aborder de difficultés que celles qu’il peut résoudre, autrement c'est compromettre son crédit; lord Durham, d’ailleurs, tout à fait sous le charme de l’empereur, ne secondait que très-faiblement le système de protestations ; et quant à la question d'Orient débattue à Constantinople d’une manière sérieuse entre M. de Boutenieff, l'amiral Roussin, l'inlcrnoncc d’Ottenfels et lord Ponsonby, elle ne retentissait à Saint-Pétersbourg que comme l’écho de la négociation principale, et lord Durham, sous le charme d’une grande illusion, était entré dans le système russe (1).

Le rôle de M. de Barante était donc ici tout d’information, d’examen ; mission qui demandait une vive intelligence, spécialement en Russie où les événements les plus sérieux de la politique n’ont aucune publicité. C’est là qu’on peut se convaincre d’une vérité pratique, à savoir que lorsqu'un souverain puissant est dans une voie bonne ou mauvaise, le sentiment de lui-même domine tout, et qu’on y persiste moins parce qu’on est juste que parce qu'on est engagé d’amour-propre. Autour de l’empereur il y avait une multitude d’hommes éclairés, de gens de cœur et d'honneur ; mais les uns, tels que le comte de Nesselrodc, n’osaient pas dire toute la vérité; 1rs autres, tels que les aides de camp de l'empereur, gens de dévouement et de bravoure, gardaient un si grand respect pour la majesté impériale qu’ils lui laissaient ses volontés, ses instincts même, sans oser les détruire ou sans les éclairer ; de manière qu’une fois une idée conçue, l'empereur la gardait jusqu'au bout.

Ainsi se trouvait AI. de Barante à Pétersbourg, cherchant a triompher d’une position souvent délicate, et que des incidents venaient encore de temps à autre compliquer. La timidité du comte de Pahlen à Paris, les démarches qui furent moins peut-être le résultat d'une réflexion que la suite et la conséquence du hasard, mille causes particulières, tout devait contribuer à rendre difficile la présence d’un ambassadeur en titre à Pétersbourg. Toutefois, c’est une erreur de croire qu’au moment où M. de Barante prit congé de l’empereur, il y eut des. complications particulières qui commandaient d'une façon absolue le rappel de M. de Barante. On pourrait même dire que les grandes affaires étaient finies, et que jamais on ne fut en meilleurs rapports. Aussi le congé ne fut-il que

(4) Pour le* détails, v«y« mon travail Sur l'Europe depuis l'avènement du roi Louis-Philippe.

pro tempore , et l'empereur, en adressant les paroles les plus bienveillantes à l’ambassadeur de France, déclara qu’il espérait bientôt le revoir. Ce ne fut que depuis le départ de M. de Barante que les choses s’aigrirent peu à peu, et le comte de Pahlen ayant quitté Paris sans esprit de retour, M. de Barante vil son congé prolongé d’une manière indéfinie.

Un des caractères particuliers de cette ambassade à Pétersbourg fut surtout de voir un diplomate appartenant à l’ordre civil pleinement réussir auprès d'un cabinet tout militaire, où toutes les choses se font à chevalet les présentations presque dans les revues. Il y avait sans doute un inconvénient à n’élrc point constamment auprès de l'empereur dans les grandes parades, mais l’avantage était aussi de ne pas faire dépendre la dignité d’un pays de quelques bonnes ou mauvaises paroles dites publiquement par l’empereur au milieu de ses officiers. Al. de Barante fut peut-être l’ambassadeur qui, par la nature de son esprit, put le mieux renseigner son gouvernement sur les avantages et les inconvénients de l'alliance russe, sur l’esprit et les tendances de ce cabinet. Je le crois avec conviction, les bons rapports pourront sc renouer; mais il est un point sur lequel tous les esprits sérieux sc réunissent aujourd’hui : c'est que les deux Étals doivent, avant toutes choses, avoir le respect d’eux-mêmes, le sentiment de leur force et de leur valeur respectives. La Russie a plus besoin de la France, dans la balance de l’£urope, que la France n’a besoin de la Russie, même au point de vue commercial. Il serait puéril que l’un ou l’autre des deux États aspirât au rôle de protecteur, comme cela s'esl peut-être vu à d’autres époques. Dieu a donné à chaque gouvernement, à chaque peuple, scs formes, ses institutions, cl il ne faut pas juger tout sur un seul modèle. Le temps n’csl pas éloigné, sans doute, où ces vérités seront comprises, et alors, sans renouer les intimités un peu capricieuses cl mobiles de 1814, sous l’empereur Alexandre, la France et la Russie pourront entrer dans un système d’inlcrét et de respect mutuels, le seul que les gouvernements sérieux puissent aujourd'hui désirer.

Depuis un an ces vérités paraissent mieux senties à Pétersbourg, cl le commerce, celle grande voie de la civilisation, prépare les rapprochements politiques. Dans toutes les circonstances, l’empereur Nicolas s’esl montré très-empressé pour notre politique sérieuse et loyale telle que le ministère de M. Guizot l’a comprise. Tout récemment uu traité a fixé les rapports de navigation et de commerce entre les deux États, et ce traité a motivé un échange de distinctions. M. de Barante a reçu

494 LES DIPLOMATES EUROPÉENS

les insignes de l’ordre de Saint-André, et M. KissclefT la grand’eroix de la Légion d'honneur. Je ne pense pas que ce soient là les Indices d'une alliance exclusivement russe; nul ne la désire; elle est souvent un fardeau cl rarement une nécessite; mais cet échange de bons procédés prépare le seul résultat appelé par tous les esprits sérieux, c’està-dire la bienveillance mutuelle entre les couronnes et les rapports réguliers entre les deux gouvernements. Il appartient à M. Guizot de réaliser la pensée d’une situation mitoyenne, digne et réservée, au milieu des grandes puissances. Ce n’est pas là ce qu’on appelle l’isolement. La France ne peut pas être délaissée dans les questions européennes ; tout ce qui sera réglé sans elle manquera d’équilibre, de duree, et surtout de force morale.