I. Voir mon travail sur la Restauration

CAStMià PÉRIEA. ^

et élevée, $a p^tolë âlgrë et maus^dê , menaçaient intièd- Sèiîfitnënilâ dfoHé, à M^tielle il jeta ce^ pafolé^. k Nous seute i^ëjtt^éïkfDtdrifi M FtMtë. » BOds uti <3ei1;aiti pàtià dé t6é il avait tàiëdti : l'édttcKtiOii dohnéé âdl fdâssëspât lé tVni^iiièdè était mt^idè A^ Méëét et dès Mêtétà tôiit à fhiiè etl de- Ucîfd des prifielpes de la kestatiffttioii, et la gdtioHe èfllart leb HËnfiài^er Jtisqiie daîiè là tue. A mmrë àom (fde lé dlnis^

tère de H. déTilléle ëUdgéi^tit lés pfinci{>es totaîi^» et rfe-^ llgiétit, leur dontiait nùe ntîéiicë; nm cèttlëttr trop (nrditiofl^ 66t f il s'Oipérait une téactiMi ; le pdpdlàiité S'èiilànt d^ iibotds du trdtie, passait eittièfettiéiît 8 la gârichê$ la Rév(^ lutjc^ Mn(âi§e et l'Ettii^fé âVMent dréé ûeS forttMéâ riOti velles, des amours-ptopres It-ritâblès, des IfitéWts àlarthés, une liQibiesse orgueilleuse , tide bétirgëôi^ie susceptible ; et totrtes ces fdroéâ étâieht hèsdlë^ à M itiaistiïi de botii^boij. La gauche les aëcueillàit et iéi fsfvorisait dads letirÉf idâùvaises tendatlèes, et fdlâ floufquol dit déptités, la plupart fort médiocres , étaient la France.

Si roppdsitioru de M. Casitttir Périér, pat \û généfélité de ses termes , s*éti prenait à l'ensemble de raddHinistfatlon minbtériéHe, elle se rattachait plus SpéCialemëdi au s^$tème financier, et le député devint ainsi le p\M à\gtt ééiëtsaire de M. de Yillèle , ininistre des finances. Qfdand on relit les discetirs dé ce temps, lorsqu'on lès Compare enfile à la vie pratique des deux hommes alors en lotte, oti doit dire que riiiférterlté e^ tout entière pour M. Ca^mir Pè-

rier, au point de vue de réconomie politique et des théories financières. M. de Yillèle propose la conver|ion de la dette publique , c'est une mesure avancée dans les idées du crédit, une pensée qui peut n'être point habile pour la popularité de la maison de Bourbon , mais qui enfin est des plus utiles^ des plus fécondes, dans Thistoire du crédit. Quel est son plus puissant adversaire? M. Casimir Périer, et avec lui la gauche entière dans son libéralisme étroit et mesquin. Ce serait une curieuse histoire à faire que de constater toutes les bonnes idées que le système de la pa> rôle a empêchées en France. Avec la tribune , une nation telle que la nôtre vit petitement en ménage ; mais les grands plans, les grandes idées sont et deviennent impossibles.

Qu'on relise les discours d'opposition de M. Périer contre les budgets, depuis 1822 jusqu'en 1827 ! je ne sache rien de plus médiocre, de plus arriéré, de plus en dehors de ces doctrines pratiques du gouvernement, que depuis il a été heureusement appelé à mettre en action pour la force du pays. Ce sont des lieux communs sur les dépenses exagérées, sur les réductions de quelques centaines de millions dans le budget, doctrines qui ne sont pas plus élevées que celles de MM. Voyer d'Argenson, Labbeyde Pompièreset Audry de Puyraveau. Aujourd'hui on doit sourire de pitié à la lecture de pareilles discussions : nulles larges idées , ni en économie politique , ni en liberté commerciale, souvent même il se révèle dans ces débats, certain égoïsme de

CASIMIR PÉRIER. il

position ; on a des rentes, des forges, des usines, on veut les utiliser. Dans tous les discours de M. Périer, on voit le grand propriétaire d'usines qui a besoin des prohibitioifô, le banquier jaloux d*autres fortunes de la banque, et les choses sont ainsi conduites, jusqu'à ce que le ministère de M. de Villèle se. fourvoyant avec maladresse dans les idées antipopulaires , l'opposition de gauche grandit et s'allie avec le parti politique et doctrinaire, afin d'amener la chute d'une administration imprudente.

Les temps historiques arrivent aujourd'hui plus calmes, et je crois que les esprits sages et posés ne jugeront pas avec autant de sévérité qu'en 1825 les prcyets de lois de M. de Peyronnet sur la presse périodique, projets auxquels on est un peu revenu dans les lois de septembre. Ces projets furent le terme de la plus vive opposition de M . Casimir Périer ; il manifesta alors un grand amour pour la liberté de la presse, même pour ses licences, jusqu'au point de s'écrier: M Autant vaut dire, en un seul article, la liberté de la presse est supprimée. » Il ne faut pas lui en faire un reproche ; souvent les positions font les principes , les hommes politiques sont presque toujours complexes ; dans l'opposition, ils formulent certaines idées qu'ils abdiquent une fois au pouvoir, et cela de très-bonne foi. Car si l'opposition a ses prismes, ses entraînements, ses hallucinations, le pouvoir a , ses intérêts, j'ai presque dit son égoïsme ; de manière que ces deux situations créent pour l'homme comme deux fa*-

4t DIPLOtt AtBS BtltlOPÉËNS

culte» (Mérentos dans la manière de Yoir et de sentir* M. Casimir Périer fut ah des membres de l'opposition qui cohtrilraidrénk le pitts èltaifdement à la chute de M. ût ymëie, et lorsque surgit pour la Frdnce le rdiuidtère catme ëk rfttioÈinel de M. dé Martignfic , la sitttâtiotn de M. Pétier détint ^tus simple et plus droite. A son tiouùeury je le dis endore^ M. Perler n'avait jamais conspiré; son esprit sâr et termre toyaît dans le déyeloppement naturel de la maison de Bourbon une garantie de pait et de séetirité pour la France. S'il y avait chez lui de Tofgueil et de Id jalomie contre l'aristocratie de naissance, cette aristocratie lie tenait ()as dans TÉtat une place tellement haute, qu'elle pât luttet contre la bourgeoisie et la banque maltresses du pays. M* Périer^ d'ailleurs , homme considérable par sa position , sa fortune/ ta puissance des câ|)itauî engagés , ne voulait pas , ne désirait pas une révolution. A côié de lili il voyait des homixies qui allaient trop loin et trop vite dans des projets sans limites. Le souvenir des Cênt- Jotirs avec la seconde et terrible ihvasian, était encore présent à son esprit. Il savait que l'Europe, garante de la stabilité des traités de 1815, considérait la maison de Bourbon comme la sécurité conditionnelle de ces traités, et qtie tout renversement amènerait la glierre h Teitérieuri A oOté de lai, il voyait de grands enfants^ comitieM. de Lafajetle, des C4»raelèr^ aventureux , tels que M. Mauguin, dés rêveurs politiques^ t^ que H^ Voyer^d'Argen^nv des bdmmes

CASIMIR PÉRIER. iB

smé fortune, criblés de dettes, comme Benjamin Coûàtant, et entre le triomphe de ces hommes ou de ces Idées ei lë maintien de la Restauration, il n'y avait pas à hésiter.

En outre, Casimir Périer vivement entraîhÔ par tout ce c^tii caressait ta partie vaniteuse de sa tie, aivait conçu poiif Chéries X un dévouement pefsoùdel à l'occasioti d'tlilë douce prévenance du vieux monarque. Dafis le Voyage (Jtie le roi fit alors en Alsace ei dans le département du Nord, afin de jouir de ^a popularité, M. Casimir Périer fut âlccueîlll d'une maniéré si bienveillante, qu'il en avait gardé Uû digne et bon souvenir (partie admirable de sa viè). 11 f avait ceci de merveilleusement coquet dans la pairole de Charles X, que personne ne s'en allait de sa présence, sans être content du prîhce et dé soi-même ; le roi savait caresser, avec un esprit charffiant, toutes les plus petite^ fibre* d'amour-propre , et Ton se rappelle le mot spirituel qu'il dit à Benjamin Constant, criant vive le roi! le jour de son entrée à Paris : « Ah I M. de Constant, je vous y prends ! » Ëh bien , le roi avait pris M. Casimir Périér (c'est le mot), en flagrant délit d'amour pour sa personne ; il l'avait séduit à ôe point, que le député de la gauche ne parlait que de la grâce personnelle du prince, et qu'il se montrait fier de la décoration qu'il avait reçue de sa main. CharleèXà àon totir, savait qu'avec une grande loyauté, M. Périer n'avait jamais conspiré; que les opinions qu'il expriniait étaient les siennes, et que si par tradition de famille, ou COmttië acqUe-

i4 DIPLOMATES EUROPÉENS.

reur de biens nationaux, M. Périer aimait la révolution de 1789, il se rallierait franchement à la légitimité des Bourbons, si la Charte était appliquée dans sa sincérité.

C'est ce qui m'amène à parler d'une circonstance toute particulière dans l'histoire de Tadministration de M. de Martignac. Le roi Charles X, si dessiné contre l'opposition de gauche , aurait donné sans répugliance un portefeuille à M. Casimir Périer, de préférence à ceux qu'il appelait le parti de la défection, MM. Delalot et Âgier. M. de Saînt-Cricq doit se rappeler certaines négociations politiques, à la fin du ministère Martignac, qui avaient pour but de fortifier la fraction libérale de ce cabinet. Cette préférence du roi pour les opinions sincères , était le résultat de la loyauté de son esprit; il n'aimait pas les trahisons de principes , les abdications de sentiment. A ses yeux, les défectionnaires étaient des royalistes qui le trahissaient; M. Casimir Périer, au contraire, un homme de conviction qui ne concédant rien, venait au trône comme un honorable ligueur à Henri lY, et cela plaisait au roi. Dès ce moment, on put s'apercevoir d'un changement absolu dans la conduite de Casimir Périer; et je dois lui rendre cet hommage, qu'il renonce dès lors aux déclamations de la tribune; il se dit souffrant, malade, et sa physionomie altérée signale en effet une atteinte profonde dans le région des entrailles et du foie. Mais à d'autres époques, il a éprouvé les mômes symptômes d'un mal mortel , et cependant il n'a cessé de

lutter et de combattre à la tribune. C'est que M. Péper est alors sous une double préoccupation ; il voit que ses amis de la gauche attaquent avec trop de violence et secouent le ministère Martignac avec trop d'implacabilité; ces passions rimportunent , ces injustices le fatiguent ; toute lutte trop violente lui fait peur : qu'aura-t-on après le ministère Martignac? En outre, M. Pèrier veut se rendre possible pour un portefeuille ; il sait que le temps approche où il doit prendre part au gouvernement du pays ; il en a le droit par sa probité et sa modération; et cela lui donne une mesure , une gravité politique que n*ont plus ses amis.

Au mois de juillet 1829, le ministère de M. de Martignac tomba sous une coalition de droite et de gauche, car en général tous les cabinets à concessions finisBent ainsi. Voici pourquoi ! Un ministère est toujours plus ou moins le résultat d'une transaction, il exprime des nuances , des termes moyens; qu*arrive-t-il, une fois aux affaires ? à la première session, les extrémités opposées le souffrent; à la seconde, elles le taquinent; à la troisième, elles le renversent, et pour cela, elles ont besoin de se coaliser. C'est Tliistoire de tous les temps et à peu près de toutes les situations.

La formation subite, étrange, du ministère de M. dePolignac plaçait M. Casimir Périer dans un grand embarras ; certes, il ne partageait en aucune manière, les opinions extrêmes, les illusions du parti alors au ministère ; il devait même le poursuivre , le coinbattre à outrance par conviction

^t po^itJofi ; jn^\9 ici 9e retrouyait pour )ui Timmense il^Pger Qu*jl avait vQuIu prévenir en ^'alliapt avec loyauté à Tadipipistratipp 4e M- de M^rtigpac, M. Périer craigpait la cjîut^ 4es S0ur})pps ; il connaissait f^^ anp^ de la gauche , leurs fpljes désordonnée? , le dei*ni(^r mpt des conspirateurs; il ppuvalt: désirer le trioipphe (|u parti parlemontaire, de l'idée de VJB9 , y contribuer de toutes ses forces» Rien au d^là ne lui paraissait légitime; le cercle de la Charte lui semblait inflexible : la large voie de T élection et de la tribune restaiept, puvertes comme les seules et suffisantes forces pour repverser M- de Polignac II avait peur qu'en allant au delà , Tordre social tout entier ne fût ébranlé ; la secousse des intérêts lui faisait éprouver upe viye commotion ; avep son esprit fier et palme, il jurait au besoin, préféré le triomphe d'une monarchie aJ)solue, sage et tempérée, à la liberté orageuse d'un gouvernement aparchiqpe. M, Casimir Périer, à partir de 1829, a bien plus peur du peuple que du roi; il p'eptre jamais dans ses idées qu'il puisse surgir un gouvernement en dehors de la légitimité qu'il a loyalement acceptée. X-es projets de ces conspirateurs de rues ou de ces sociétés secrètes, dont il sait parfaitepient la clef, dont il copnait surtout la composition, lui inspirent une terreur bien autrement grandeque )a pensée des coups d'État, dont une naain débile menace la France; et ces coups d'État, à vrai dire, il ne les redoute que par la crainte de la réaction révolutionnaire qu'ils peuvent amener. Aussi, toujours sous pré-

texte dp S9 saoté , od voit M* Périer ne prendre aucune (mrt aux dispu3fi(^s de la Cjbambre, ni aux assemblées turbu-^ lentes qui dirigent lea ^Idctiops. Son front est (diargé de UU^ges ; cpn^ipe le (;jBmp§ poUtJquP , jl 3e rembruuit ; et ç^t^ sjtption ftpjt {rien »e cppiprendre, bjeu s'^tpjiiçr, pftrç^ qu'elle eiLplIqup l'honorable attitude prise par M. Périer ^fin3 les terrible^ événement^ qui vont surgir k la 9Uita d# to févQlution 4e juillet. Jpi^era Thonueur éternel de §4 vii5* QHjind les pas^lops du jour seront amorties et que rhistoire sj^rie^fe $iera pppel^ k jnger 1^3 éyéuement9 contemporr r«p^, elle pqurna dirp çppauie uq témoignage d'estime pQUf Jkï, Périer : « H |>ta|t fi}§ ^e |a révolutipu de 1789 , admira^ teqr de ^^ œuvres ; iJ rpnqnçp à tout ce qui pQUWt flatter, carepçer 1^$ in^tipçt» de açp éducitipp (et de «)n aminif^ propre , pour reiter fidèle m droit autique et treditionnel

jusqu'à ce que ce droit s'abandonna et s'abdiqua luirmâms^v ^ dap/^ ce; derpiers moments , le roi Cbarlpn \ fivait montré

im pep çl'^periîie» pue réspiutlon même vulgaire, M- Pé«

rier 9e Siérait r^lli^ k son sceptre ; ef; comme || le 4JP4it apr^ l'expé4JHpu 4e]^Wï>feouillet : aCommenj;, on voq? fipyoy^t la révojutiqp en guenilles eH^sarmée, et voqs n'ave;i p49 81 vpU3 ep (^l^arrasser ^yçç uuç charge de c^vfderie 1 9

^^y^pons ^ur Tordre clirquqlogjflue. Lei ordoppapce^ de juillet venaient d'être promulguées qyec les insouciante» façons de M. de Polignac. A la sqite 4e ce coup d'état ^i mnll^eureusement préparé, une réunion eut lieu cbei; M» 4e

i8 DIPLOMATES EUROPÉENS.

Laborde, afin d'examiner la légalité des ordonnances, et en c^;te circonstance , ce qui témoigne dans M. Périer d'un esprit calme , judicieux , c'est l'opinion qu'il exprima alors : «Que les Chambres étaient bien dissoutes , et que le roi Charles X en avait le droit. » Quand une formule de protestation fut proposée, M. Périer soutint avec la même fermeté et la même logique, «que comme il n*y avait plus de chambre, il ne pouvait plus y avoir de députés; et s'il n'y avait plus de députés, il ne pouvait pas y avoir de protestation. » C'était admirable de logique. M. Périer ne jugeait pas la question définitivement accomplie, il avait peur des idées et des amis qu'il avait autour de lui ; Pinsurrection était antipathique à son esprit si droit, si honnête, et il balbutiait déjà en présence des fous de révolution, les premières doctrines d'ordre qu'il devait ensuite appliquer si vigoureusement.

Lorsque l'insurrection, se développant par la coupable trahison des uns, et Tinsouciance inexplicable des autres, voulut enfin constituer son gouvernement à l'Hôtel de Ville, l'esprit éminemment pratique de M. Périer commence à distinguer ce qu'il y a de juste et de légal dans cette organisation, et ce qui peut devenir violent et extraconstitutionnel : ainsi M. Casimir Périer approuve la formation d'une commission municipale, parce que cela s'explique simplement par la désertion des autorités et Timpérative nécessité de l'ordre dans une cité vaste, agitée, comme

CASIMIR PÉRIER. i9

Paris en 1830. Mais lorsque cette commission, sous Tincroyable dictature de H. de Lafayette, de M. Mauguio ou do M. Audry de Puyraveau, prononce des déchéances, renvoie une dynastie, M. Casimir Périer se sépare de cet étrange pouvoir; il ne veut point y associer son nom , et ce qu'on appelle une faiblesse est peut-être l'acte qui fait le plus d'honneur è sa vie. M. Périer porte haut le sentiment de la régularité, qui est la passion de son existence. Que peut-on lui reprocher dans les journées de Juillet? de n'avoir pas prononcé la déchéance de Charles X et de la branche aînée ? mais quel droit en avait la bizarre commission de l'Hôtel de Ville? Où était sou pouvoir ? Quel est ce peuple, juste ciel I campé sur la Grève et que M. de Lafayette proclame le souverain de la France ? Dans les négociations que suit M. le duc de Mortemart, avec une si inconcevable faiblesse, M. Casimir Périer est désigné pour le ministère de l'intérieur, et je ne doute pas qu'il ne l'eût accepté des mains du roi. Cette position lui plaît, elle est conforme à son culte pour Tordre légal. C'est dans ces dispositions bienveillantes que le trouvent M. CoUin de Sussy et le comte Arthur de La Bourdonnaye. Oui, M.Casimir Périer penchait pour un arrangement qui eût sauvé un grand principe : cet arrangement était-il possible? ici s'élèvent de grands doutes historiques , que j'ai longuement examinés dans un ouvrage d'histoire spéciale ^