L'Europe deftui» Vawn^nent du roi Louts- Philippe

•d DIPLOMATES EUROPÉENS.

toatefbis, lorsque ta cause de la brabche aînée des Bourkoti* ie perd par Tabandott, les fautes, les trahisons d'Ame et de corps, M. Casimir Perler se rattache avee une fermeté doti moins digne d'éloges à la seule combinaison possible qui peut tamener Tordre dans le pays, c*est-à-dire h la monarchie du 9 août. Tant qu'il y a eu anarchie dans les j)0tt- Vôlri , usurpation démocratique , M. Pérîer tt'a pas voulu s'associer à ces autorités de la rue ; désormais c'est un gourerftemeftt régulier qui va agir et commander ; et il eut l'honneur de présider la réunion des députés qui confia ta liéttlenahcé générale il M. le duc d'Orléans. Quand il faihit constituer un ministère définitif, le cabinet du 11 août, M. Casimir Perler y prit place sans portefeuille. Singulière Combinaison que celle-ci ! un ministère composé de toutes les couleurs, depuis le duc de Broglie jusqu'à M. t)upont (de rSure); sans unité, lés uns tirant à droite, les autres à ^uche, sans présidence du conseil, et ce chaos s'appelait ttn ministère de coalition ! peut-ètfe le prince habile qui prenait le gouvernement de l'État, espérait-il trouver dans ce cabinet un moyen d'assurer la sofiveraineté de son expérience. La plus grande disparate dans ce conseil, évidemment c'étaient les deux personnalités de M. Laffitte et de M. Périer ; M. Laffitte, le plus décousu de tous les hommes, sous des formes polies^ agréables, l'artiste en anarchie; M. Casimir Périer, le plus ralde et le phis absolu des caractères, avec une violente attraction vers la fermeté

CASIMIR PÉRIEH. 91

«I le colères Ce fut donc pour M. Casimir PéHèr Fiin de^ beaux Jottrs de se Yie> lorsqu'il put secouer cette sitda^ tkm iticobcevâble. Et quand il M fecontin que Itt pré- Mdenee du conseil de M. LafBtte et ta dictature armée de M. de Lafkyette étaient iudi^etisableii pour suirre et dételopper le procès des ministres de Charles X, M. Perte** dontia sa démission pour prendre ta présidence delà Chambre des députés.

Ici commence h se distinguer dans le (*arâctèf e de M. Casimir Périer une double tendance qui Va dominer sa vie ministérielle, pour le bien comme pour le mal des affaires, incontestablement c'est un homme d'ordre et de bonnes pensées; en même temps c'est Un caittctèi'e absolu, qui ne peut souffrir l'empire d'auctme supériorité, pas môme celle du prince ; son cerveau a certaines cases inflexibles, dans lesquelles toutes les questions se renferment : ainsi on ne sait pourquoi il a pris une inconcevable méflanee de la supériorité du prince habile qui a les yeux fixés sur l'Europe. De ce que le roi ne brise pas d'une manière abrupte et saccadée tous les obstacles , et qu'a marche à ses fins pai* des tempéraments, M. Casimir Périer ne le croit pas suffisamment apte à dominer la situation ; le prince fait obstacle à son caractère ; s'il consent à prendre la présidence du conseil, c'est à la condition expresse que le roi s'effacera pour laisser place à la couronne ministérielle. H veut le Wen , mali il se ^t^it seul appelé à le f éaliser. De son cdté, le roi

Si DIPLOMATES EUROPÉENS.

trop poli, trop convenable pour juger défavorablement son ministre, n'aime pourtant pas les façons de M. Périer; s'il sent la nécessité de le subir pour un temps, il voit bien que ce caractère est tout de circonstance, que sa domination est exceptionnelle , car si avec la colère on peut enlever momentanément une position, on ne peut pas longtemps la garder ; pour gouverner avec durée il faut de la tempérance, de la modération, le ménagement des hommes et des intérêts. Le roi savait M. Périer fort ignorant en traditions, en histoire des traités, avec des préventions, des petitesses d'idées , telles qu'il pouvait par une parole ou par un acte irréOéchi compromettre l'état de paix heureusement conservé par sa royale sagesse.

C'est pour cela que le roi avait accueilli avec une certaine déflance l'avènement de M. Casimir Périer, non point qu'il faille croire à tous ces contes recueillis par les chroniques de parti crédules comme les moines du moyen âge ; mais n'y avait-il pas assez de conditions et de programmes , fallait-il en recevoir encore de ses propres ministres? Seulement le roi, avec son admirable instinct, avait bien compris que les affaires ne pouvaient rester aux mains désordonnées de M. Laffitte, qui, le sourire aux lèvres, nous entraînait à l'anarchie et à la guerre ; le pays se perdait , l'ordre public était compromis , l'abîme ouvert sous les pas de la nouvelle monarchie, et dès lors il fallut subir les conditions de M. Périer, ce qu'il appelait son programme de

dictature : j'ajouterai que le tort du nouveau ministre dans une pareille situation fut de faire trop sentir qu*ii gouvernait, et que, maître du pouvoir, il ne voulait aucun obstacle. Cela était bien à l'égard de la sédition et de l'émeute ; fallait-il également le témoigner d'une manière si impérative à l'égard de cette couronne qui devait un jour montrer que seule elle avait compris la situation de la France vis-àvis les partis et l'Europe ? Ce que M. Périer était dans sa maison de banque , il voulut l'être dans le gouvernement du pays; il y apporta ses défauts et ses qualités; il voyait nettement et bien par instinct; mais l'idée qu'il avait conçue , bonne ou mauvaise , il voulait qu'elle s'exécutât sans obstacles, sans résistance.

Dans les affaires intérieures, cette fermeté absorbante, cette dictature imposée, ne pouvait avoir d'inconvénients sérieux, car, sans imiter les formes brusques, parfaitement inutiles, le roi ne voulait et ne pouvait avoir qu'une même intention avec M. Périer pour la répression du désordre ; et certes la France doit une reconnaissance éternelle à cette main violente et brusque du présideni du conseil, qui brisa rémeute, contint les sociétés secrètes sans pactiser jamais avec la mollesse et le décousu des écoles politiques de 1791 et de 1830. La Providence flt châtier les hommes de révolution par cette main de fer, née de la révolution même ; les héros de juillet furent traités en ilotes par un de ceux qui avaient fait marcher le plus en France les idées libérales.

M. Cagimir Périer et la maréchal Soiilt contribuèrent puis*r sanupent à constituer lea droits et les devoirs de la biérar* cbie dans Tarmée, dans la garde nationale et Tadministration publique, iu milieu de ces tourments, de ces douleurs iotimes, qu'une haute mission donnait à M. Périer, i) dut pleurer des larmes de sang en se rappelant que lui-même avait encouragé dans la génération nouvelle ces sentiments de résistance; lorsque sous la Restauration il était allé se faire inscrire le premier chez le sergent Mercier, de ridicule mémoire, qui avait refusé d'obéir à ses supérieurs dans un service de répression militaire.

On dut à M. périer une suite de bonnes, d'eicellentes lois : la pénalité destinée à réprimer les attroupements^ et qui ramena quelque sécurité au milieu de Paris; les mesures contre les placards, les cris et les affichages séditieux. Indépendamment de la législation , ce cabinet se servit de sa propre force pour contenir ou briser toutes l^s autorités illégales qui s'étaient placées à la tête de la société depuis la révolution de juillet, et, par exemple, l'association révolutionnaire, destinée à défendre )e territoire, sorte d^ Ugnn k la façon du duc de Guise contre le gouvernement et son légitime possesseur, M. Périer occupa sa prodigieuse activite à maintenir Tordre et la hiérarchie, étrangement mé* œnnus, dans les diverses parties du gouvernement, à établir cette théorie simple, que tout fonctionnaire doit obéissance à l'autorité supérieure, que la première concMtiPq pour

CASIMIR PÉRIEE. ' ^

le repos d'un pays c'est la disciplina ; (ippliquant bientôt c^lte salutaire maxime aux élections elles^mônies, il deipanda, i| impo^ le vote des fonetionnaires publics* A m doctrines ministérielles, ai fermer» ^i justeii nn 4ut opFi^ser plus d'une fois les n^ximes §t la coiiduite d» M» Périer sQus la Restauration, et pour cela on avait bean jeu. Vëcole de 1^ Restapration était daps le vrai; M. Périer et a^i wm d'alors dans le faux; l'expérience le convertit bientôt, et l'aspect de tons ces pémteqts politiqn^s e&yt upfi «itis|i(^n donnée à nos doctrines, car iU se sont démentis eux-mêmes par leurs lofs et leurs actes.

Dans les relations e^^térieureSi M. Péri^r n'avait ui la môme expérience ni la même ^ûr^té 4e princjpeaf Tf^Ue fnt la véritable cause des dissidences qui éclatèrent entre le ministre, le prince « et la diplomatie qui voulait maintenir la pai^ du monde* Le corps diplomatique aim^t d^ps M, Périer cette énergie de moyens, qui comprimait les fausses tep^anc^s de la société^ et en réconqpense de cette ardeur fébrile contre la révolution, il passait au présidept dp conseil ses formes aiauvaisea, ses aolôras brusquée et hautaines , son pugilat de gestes et ses airs de Jupiter antique. Aipsi, M* Pozxo di Rorgo et le comte Appony, qui, à cette époque « durent voir fréquemment M, Périer, subirent plus d'une fois sa conversation irréfléchie et ses phrases un peu hautaines. |i faUait pardonner cela à un défijut 4*é<lucation , compensé par de si éminentes qualttés;

mais en quoi M. Casimir Périer pouvait compromettre la sécurité générale de l'Europe, c'est qu'il établissait en diplomatie des principes absolus là où il n'y a jamais que des maiimes relatives. M. Périer disait: « Le principe de nonintervention doit être respecté par l'Europe comme par nous-mêmes ». Et le corps diplomatique ne pouvait admettre dans le sens absolu cette maxime , car il peut surgir certaine circonstance où l'intervention est indispensable , surtout quand la sûreté d'un État est menacée : ainsi, l'Autriche n'admettait pas une sédition en Italie sans y faire marcher les armées; ainsi, la Russie établissait qu'une révolution en Pologne expliquait su£Bsamment sa récente intervention ; la France n'avait-elle pas elle-même intérêt à intervenir dans la Belgique, en Suisse, en Espagne, si des événements se préparaient contre elle?

L'expérience démontra bientôt la vérité des en cas d'intervention, difficulté tout entière d'accidents et de circonstances, et qu'on ne peut résoudre absolument Les fautes de M. Périer résultaient de son ignorance absolue des plus vulgaires notions de diplomatie; il ne savait les antécédents de l'Europe ni par les hommes, ni par les principes; il n'avait nulle éducation historique, et avec les meilleures intentions de maintenir la paix, il pouvait être entraîné vers la guerre; tout en proclamant que le sang français n'appartenait qu'à la France, il pouvait le faire verser à flots pour des fantaisies révolutionnaires ou des coups de colère, et

si l'affaire d'Ancôné n'avait pas été habilement ntténaée , expliquée par l'intervention sage, intelligente du roi, aaprès du corps diplomatique, hélas! qu'en fût-il résulté , peut-être une conflagration générale?

La forte et impérative compression de l'esprit de désordre à l'intérieur devait avoir sa réaction. M. Périer avait dissous la Chambre afin de se donner l'appui du corps électoral; avec un dévouement dont il faut lui tenir compte, il avait consacré toute sa puissance de volonté à obtenir une majorité conservatrice. £h bien! telle était la folie de l'esprit public, ou tel était le vice du système électoral, que la majorité revint plus incertaine encore, et lorsque, dans le discours de la couronne, le ministre s'exprima avec une certaine fermeté sur les affaires générales, le vote sur la présidence, disputé entre M. Laffitte et M. Girod (de l'Ain), ne donna au ministère qu'une majorité de cinq voix. Remarquons bien que M. Périer, afin de gagner une popularité vulgaire, avait voulu faire voir qu'il mettait en pratique, même matériellement, la maxime le roi règne et ne gouverne pas; à cet effet, de sa main il avait écrit le discours de la couronne, que le roi devait prononcer. On remarqua même qu'avec une affectation certes de très-mauvaise compagnie, le ministre suivait mot à mot, sur une copie qu'il tenait dans ses mains, le discours que le roi prononçait, comme pour dire : c< Je ne veux pas qu'il en omette un seul mot y>. Cette manière de dictature, qui s'adressait à la po-

pularité de quelques-uns » ne gritpdit pourtaot pas la force miuistérielte» et le vote sur la présidence fut considéré comme un écbee ; le soir mâfue M. Casimir Périer donna sa dénw* sion. Le roi ne Tacceptu pas> car malgré les mauYêises fois moi du ministre, il savait que sa main providentielle était néoessaire pour ses desieius d'ordre et de conservation»

D'ailleurs , la cou0anee de la nm'orité ne pouvait-elle pas se regagner par une attitude plus populaire dans les affeires de rextérieur? Alors fut résolue l'expédition de Belgique , destinée k arrêter Tinvasion des Hollandais. Ce qu'il y avait de plus curieux et de plus contradictoire dans cette réaohition subite , c'est que M. Périer était en opposition manifeste avec sa maxime de non-intervention , et c< ai le sang français ne se devait qu'è la France «» qu'allait donc faire le corps expéditionnaire dans la Belgique? Ici, évidemment» M. Périer se donnait un démenti; ce n'était pas le pre^ mjer que subissait cet esprit hautain i et la résolution d'en* trer en Belgique était d'autant plus dangereuse que , d'après l'aveu du maréchal Soult, rien n'était moins prêt que l'armée qui se mettait en campagne , sorte de péle-môle sans artillerie, sans équipages de siège; mais il fallait à tout prix conquérir la popularité , aux dépens même de cette rigidité de principes , de cette force de volonté dont M* Périer se faisait justement gloire I

Il y avait même dans cette belle faculté de M. Périer des parties fort incomplètes» et souvent dins les obosea impor-

tantes ce ministre cédait d'une manière sensible à tons. P»r exemple, rhérérfité de la pairie, M. Périer ne sut ni I9 défendre t ni lsi sanver; je sais que c'était fort difficile; TQpinion trpwpée avait essayé des ituanifestations dapi le noanflat impératif des députés, Un ministre ferme en tontes choses, dans les idées p^orales comme dans les idéesi matérielle^, aurait opposé une résistance CAln^e ^t raisonnée , de manière h faire ajourner la question jusqu'^ des temps moins pp^sionnés, An Heu de cela, M- Périer en ai(la la solution; tout en protestant dans son e^iposé des noptife 4e ce que pouvait avpir d'utile et de Imn (a pairie héréditaire, il en fibandonn^ 1q principe y il ôt nommer trepte-£(ix pairs, afin d'aider le vote du projet dans la Chambre haute t Qu'aurait f9ài qn ministre de fprmeté et d'énergie dans toute l'étendue dp Uïot? il aurait soutenu ses propres conyictions , et laissant aller le jeu des institutions politiques dans leur composition présente, il aurait fait rejeter par la Chambre des pairs, sans en mod|iSer la nïî(jorjté, le principe de la pairie viagère, Mais, je le répète, M. Périer n'avait pas les convictions morales suffisantes dans les questions de gouvemement politique ; il ne voyait de grave que les désordres piatériels ; la hiérarchie c|es dignité^ dans l'État, les iclées de tradition, lui étaiept étrangères , et peut-être vit-il avec une satisfaction mal déguisée l'abolition de l'hérédité de la pairie U'anstocratie delà bîin^ue prenait sa revanche ?ur l'aristocratie tr^ditioupeye.

En même temps que M. Périer cédait à Topinion électorale, au mandat impératif, Fhérédité de ia pairie, il proclamait en présence de la Chambre des députés la nécessité de lui accorder une majorité de confiance. Pour agir vigoureusement, il lui fallait assouplir la majorité, lui donner un corps , une âme , amener enfin la Chambre sous sa main à n'être qu'un instrument de forte compression. C'est ce qui le fit tant insister sur Tordre du jour motivé, ordre du jour qui se résumait en cette pensée : « la majorité et le ministre sont inséparables, votre volonté c'est la mienne; donnez-moi la dictature , afin que je sauve la société de ses périls. » Ces périls étaient grands en effet : à Paris, l'émeute grondait avec une violence épouvantable à l'occasion de la prise de Varsovie. M. Périer, le général Sébastian! , entourés, menacés dans les rues, ni plus ni moins que ne l'avait été M. de Polignac dans les journées de juillet, se virent aux prises avec une populace hideuse. M. Périer fut obligé de descendre de voiture, de haraAguer ces furieux, et sa figure, déjà si fatiguée par la maladie, se colora cette fois d'énergie et de colère. En même temps on apprenait que la grande ville manufacturière du royaume , Lyon , se révoltait à main armée ; ici c'étaient les prolétaires soulevés , les ouvriers des manufactures , fatal exemple dont M. Périer plus qu'un autre devait comprendre la portée , lui propriétaire de grandes usines. Le ministre devient donc implacable; il s'agit d'intérêts qui le touchent, de terribles principes

dont Tapplication sera désastreuse pour la classe moyenne : les prolétaires sont les maîtres d'une opulente cité!

Dans ces circonstances si difficiles^ les ennemis de H. Périer cherchent à lui enlever même la force morale résultant de son intégrité ministérielle; de là ces attaques répétées à la tribune contre les marchés des fusils accomplis en Angleterre ; M. Gisquet est l'ami dévoué de M. Périer ; il Ta devenir son préfet de police : les- coups qui portent sur le serviteur atteignent un peu le maître. Par suite de cette habitude qu'a prise M. Périer de n'avoir autour de lui que des instruments passifs, il ne peut pas choisir des cœurs d'élite , des existences élevées ; il prend à tort et à travers les bras qui le servent. Et c'est ici une grande faute pour les hommes d'État; comme ils ne peuvent pas faire tout par eux-mêmes, il faut qu'ils aient de bons et d'honorables instruments , sinon tout en restant en dehors des trafics ils sont souvent compromis par les autres fâcheuses empreintes, qui toujours détrempent sur vous-même.

Au commencement de l'année 1832, le caractère de M. Périer devient dune irascibilité plus grande encore; on lui en a fait un reproche , moi je l'explique : quand un esprit a conçu un projet , que ce projet se lie au bien général, qu'il en est profondément convaincu , alors tout ce qui lui fait obstacle le blesse au cœur ; l'homme d'État fait sa cause personnelle de son idée; il l'aime avec ardeur, comme le sculpteur sa statue et le poëte son œuvre ; il prend en avisr-

M DIPLÔJUAtÈS ËtiROPËENS.

sion tout ce ({iii ^'y oppose; il foit dé sed adrérsàires ses véritables ennemis. Ce qu*od appelle ta passion du bien public est toujours un peu tiolente, et c'était à ce t)arotisme qu'était arriré M. Perler, he sotifllrant désormais ni contradiction ili faiblesse; Sa toix était deyentiè t^tentissante côitimé lâ tempête ; tl tapait du poin^ stlr les tables; ottvrëit, rerermàR les portes avec fracas. Quand sa pensée n'était pas fidèlement eiécutée, il devenait menaçant jusqu'à l'injure , jusqu'à des gestes qu'un hotoitie de bonne compagnie ne. pouvait supporter; on ne l'abordait qu'en tremblaiit; ses lèvres convulsives fbémissaient à ehaque mauvaise nouvelle , à chaque tentative des passions qui menaçaient la société. Bt c'est pourtant avec cette Intel- Kgetice irritable que lé roi le plus habile , le mieux élevé de l'Europe , avait à traiter les questions les plus sérieuses , surtout Sur la politique étrangère.

Ainsi en pleine paix, lorsqu'on venait d'obténif atec peine quelques résultats difficiles dans l'afihire de la Belgique, on apprend que, d'après les ordres de M. Périer, Aucune vient d'être enlevé de vive force par les troupes fhtnçaises. Ce coup militaire et imprévu, a-t-il été bien réfléchi? M. Périer en a-t-B compris la portée? La surprise d'Ancône n'a pas eu d'autres desseins politiques que de gagner un peu de popularité vulgafa^ en constatant la fermeté diplomatique du eabhiet. II. Casimir Périer se met en cofitradition avec lui-méifte , qui naguère a posé le principe de

GAdHUl PÉRUa. et

Don-iOÉervention. Sa conduile en diptomatie est iaèipUcabie depttis u an ; après dtre intervenu eu Belgique, il nie à r Autriche le cbroit d'intervenir dans les Légations» et enfin, il intervient iui'^mème dans les États du pipe sans m^M y être appdé : coup de tête qui ptaee la France dani Que sfr^ tuatién difficile à Tégard de TËurope. Bn vain le roi^ qui M partage pas ces chinions décousues^ veiit ie rappeler au& conditions de la paii« M. Périer persiste dans le pWn OMMioe dé sa souveraineté ministérielle, ki dodc oonunenee la lutte avec le corps diplontatique. Dirai-je toutes ses conversa* tkms diaudes , emportées ^ soit avec M. Appony» soit avec le comte Fozio di Borgo? A ce moment M. Périer^ la vi<^ lenee personnifiée, parle si haut qu'on Tentend de partout itiéne de son antichambre. Les conseils tempérés du comte Sébastian! ne Tarrètent pas ; M. Casimir Périer n'éewte que le murmure patriotique de tes initid^ts ; il est arrivé aa pouvoir pour en^cber M. Laffitte d'engager la guerre avec TAutriebe « et lui^raêtte va exposer le pays à cette terriUe nécessité. Heureusement le prince est là^ toujours calmOt toujours réfléchi > qui donne à rfiurope sa parole de roi, de BourboA y que l'occupation d' Ancéne , toute momisntanéft , ne sera point dirigée centre le souverain pontife ; au con^ traire> qu'elle est destinée à faire re^i^ecter son autorité légitime, [je corps diplomatique sait bien que la parole du roi est UD aete, et que pli» tard cette votonté prédominera sur le conseil.

•i DIPLOMATES EUROPÉENS.

C'est dans cette lutte qui dépasse la force humaiue par son énergie passionnée, que la santé de M. Casimir Périer s'altéra profondément. On dit qu'il subit les premières atteintes du terrible choléra qui éclata sur Paris ; je crois que la mahdie, vieille comme sa situation mème^ venait de ce chagrin profond, de cette tristesse ardente, qui depuis deux ans semblait développer son germe mortel dans cette existence si tourmentée. Chacun de nous porte sa tombe de ses mains , et la mort tend à se développer par les drconstances ; dans les uns l'attrait du plaisir ou l'abus de nobles facultés, dans les autres le fiel de la jalousie, les contrariétés, l'opposition, les obstacles; la mort, toujours la mort plus ou moins hâtive I En vain M. Périei^ lutta par sa constitution robuste et son organisation , contre le feu de cette puissance d'orgueil et de commandement qui brûlait son Ame; il succomba au bout d'un mois et demi d'une ma> ladie convuisive et douloureuse; les saignées successives qu'ordonna M. Broussais, les bruits de bourse, donnèrent à croire qu'il n'avait pas conservé jusqu'au bout cette raison droite et ferme dont il avait fait un si noble usage dans sa vie politique. Il paraît qu'alors, sans être privé de ses autres facultés, M. Périer avait gardé surtout ces irritations mentales qui avaient fait le désespoir de ses amis, de son parti, et même de ses admirateurs. Il mourut le 19 mai 1832, entouré de l'estime générale , et de cette renommée que donnent les grands services rendus à l'État^

Les hommes publics doivent être jugés moins encore dans leur valeur individuelle et absolue^ que par une certaine qualité de leur âme devenue nécessaire à leur temps, a leur mission. Certes, dans une période d'histoire calme^ mesurée, M. Périer n'eût tenu qu'une médiocre place ; car il n'avait aucune faculté d'esprit éminente, peu d'études sérieuses et une ignorance profonde de la valeur des hommes et des traditions; mais Tépoque dans laquelle il vivait était tout exceptionnelle ; la violence se déchaînait par tous les points contre un gouvernement dont la force et la mission étaient niées par les partis ; il n'y avait nulle confiance dans le pouvoir , nulle puissance dans l'autorité. M. Périer arriva donc comme une main providentielle , parce qu'il avait précisément les qualités et les défauts qui pouvaient le faire réussir. Pour contenir des partis bruts et désordonnés, il fallait un pouvoir rude, implacable colère, et il surgit à point nommé.

M. Périer eût été parfaitement déplacé au temps actuel, où il n'y a plus que des nuances et presque pas de partis. Aujourd'hui la lutte est entre les idées morales , le développement intellectuel, et toutes ces questions étaient en dehors de la portée d'esprit de M. Périer. Il ne serait plus resté dans sa spécialité que les questions industrielles, et il y était trop mêlé par ses propres intérêts pour s'en faire des idées nettes et impartiales ; puis les questions diplomatiques , qui étaient étrangères à l'éducation , m. 5

aux formes « à la vie entière du président du eonseil. On fit des funérailles hautes et solennelles à M. Périer, et il les méritait; car^ au point de vue dont je viens de p^ler, c'était un homme hors ligne. Les services qu'il avait rendus au pays étaient si considérables, qu'on devait les constater par les vastes pompes du tombeau. C'était au reste une démonstration du parti conservateur ; les honnêtes gens voulaient témoigner qu'il y avait encore des cœurs paisibles qui ne demandaient qu'un centre et un commandement pour se grouper comme une force. Toute opinion saisit une circonstance pour en faire un mobile de publicité ; et ceci explique comment M. Royer-CoUard fit entendre une parole grave et mesurée sur le cercueil de M. Périer. Les conservateurs avaient besoin de dire leur pensée , ils cherchaient une occasion de témoigner que la France n'était pas un pays à jamais perdu pour le principe monarchique. On avait soif de se séparer de toute pensée désordonnée , violente, pour rendre la sécurité aux esprits et aux intérêts. Autour de ce cercueil on voulut sceller comme un pacte d'alliance, prêter un serment d'honneur et de conservation. M. G. Périer fut donc un caractère type, un symbole; car tous les temps, quels qu'ils soient, se formulent toujours dans la personnalité d'un homme. Le ministre qui tombait avait marché à la dictature violente , parce que tout était violent autour de lui. A l'époque actuelle, on ne le comprendrait pas. M. Périer ne serait plus pour nos débats

CAsnm PÉRua. m

qa'un earaetère exeetitriqne , qu'une trop rude main pour des passions désornMis mieux assouplies. Que pourrait coonprendre aujourd'hui M. Périer aux questions reit-^ gieuses et diplomatiques? Pourrait-il jamais sentir ces Éuances qui distinguent tes écoles de philosophie et de mo« 1^. 11 ne s'agit plus d'émeutes sur la place publique » de séditions à main armée qui appellent la gendarmerie du pouvoir et les exécutions militaires dans la rue ; grâce au ciel nous en sommes préservés ; l'obéissance est partout dans l'armée , dans la hiérarchie administrative ; nous n'avons plus de ces fonctionnaires singuliers qui discutaient avec l'autorité supérieure et niaient la légithnité du commandemeht et le devoir de l'obéissance. Tout est rentré dans la hiérarchie la plus parfaite ; la société n'est plus me^ nacée qu'au point de vue de l'ordre morale partout attaqué par les doctrines rongeuses et parasites qui le minent et le creusent : est-ce que M. Périer aurait pu jamais apprécier l'état anarchique des idées politique et sociale? je ne le pense pas ; il se contenterait de couvrir les pouvoirs positifs et réguliers par des lois répressives ; le reste demeurerait à découvert.

Et dans la diplomatie ^ M. Périer eût-il compris enfin qu'il y avait une politique traditionnelle dans les maisons royales inhérente à l'esprit monarchique? aurait-il senti qu'avec le besoin de la paix, chacun désirait aussi la garantie morale, que cette paix porterait avec elle-même

Tassurance d'un respect mutuel des gouvernements, incompatible avec les coups de tête, les insultes, les brusqueries et les humeurs atrabilaires ? aurait-il compris enfin, que pour que la royauté soit forte et respectée en France , il faut qu'elle gouverne elle-même, au-dessus du contrôle inquiet d'un ministre, fût-il intelligent et fort comme le cardinal de Richelieu ; et la mémoire de M. Périer ne peut pas prétendre d'être élevée jusque-là 1

A Dieu ne plaise pourtant que je veuille rabaisser le mérite de l'homme d'État qui rendit tant de services à notre France , fatiguée par l'anarchie : Dieu a réparti les destinées ; il tient un homme disponible pour chaque situation, et c'est déjà un beau rôle en histoire que d'être un caractère providentiel.