II

179 DIPLOMATES EUIOPÉENS.

portés par une antre colère de parti : c'est l'histoire de notre belle et pauvre France I a

Ce petit détail devait servir d'introduction k ce travail sur l'homme éminent dont cet article va s'occuper. Le midi dt la France compte encore un grand nombre de familles protestantes ; l'hérésie dans le Languedoc est anoienne comme le xne siècle; la marche des catholiques du nord sons Simon de Hontfort ( le Machabée) contre le comte de Toulouse n'en avait pas éteint les semences; ces familles avaient survécu à la révocation de redit de Nantes, vivant à l'écart des affaires, dans une éducation qui se ressentait du voisinage des Gévennes, c'est-à-dire dure, passionnée, âpre comme les rochers qui séparent Uzès d'Annonay, la ville du Rh6ne. Je me rappelle qu'en écrivant mon livre sur Louis XIV je visitai ces chaumières des Gévennes une à une , où l'arquebuse des guerres civiles pendait encore au foyer da paysan.

. Nîmes est comme la Genève du midi de la France : il y a là de nombreuses familles protestantes, en minorité sans doute, sous la surveillance inquiète des catholiques ; mais avec des prêches, des ministres, une école , parce qu'elle est la véritable capitale du calvinisme. M. Guizot naquit dans cette ville en 1787, d'une famille honorable, probe et qui le destina au barreau. Presque enfant, H. Guizot fut dirigé vers Genève pour y achever les grandes études de littérature , de législation et du droit. Il y a cela de parti-

culier dans la société protestante qpe , simple roiaerKé , et précisément parce quelle est minorité, elle w tiegt, se Ue, de manière à se pousser, £ se protéger réciproquement A Genève , on put apprécier au* écolef ce jem^ bgniHif modeste dans ses mœurp, modéré deps ses gftôtp, austère dans ses manières, qui se passionnait pour les gfandfif études. Genève alors faisait partie «Je la France ; mais ppur la science , elle retepajt quelque chose du sérieux et de la grandeur des universités allemandes. Ses études finies sur les plus larges bases, M. Guizot vint à Paris , comme naue tous, pour suivre cette carrière de l'esprit, avee aes da*leurs , ses épines » ses espérances et ses ravissements.

Instruction protestante est en général solide, mais froide, limitée, avec une telle supériorité donnée k la piWe que toutes les sciences doivent s'y rattacher; de sorte que le néophyte en emporte quelque chose de compassé qui i*rfroidit l'imagination. Mais à cette instruction M. Guizot joignait l'esprit méridional, c'est-à-dire cette manière de juger hardiment les questions, de les examiner, de les compare»; en un mot , un peu de légende chaude et colorée dans la discussion raisonnée : c'est le ciel de Nîmes sur les cimes glacées des Alpes; c'est l'arc r en -ciel méridional sur un ciel nébuleux. Cette double tendance du sang et de l'instruction lutte perpétuellement dans l'esprit de M. Gulzot : c'est ce qui fait qu'il y a du catholicisme che? lui , et beaucoup : ce qui n'en est pas appartient à la famille » A

son éducation, à ce vieux foyer où pendent encore les images des ancêtres ; et quelques-uns de ces portraits de grand'mères huguenotes , semblables aux tableaux de l'école flamande, coiffe en linon sur la tête, vêtement de bure noir, sans ornement , ni bijoux , ni cheveux , ainsi que le grand coloriste Rubens les comprit à sa seconde manière. A Paris, H. Guizot se trouva aux prises avec l'impérative nécessité du travail. Sans fortune, il dut chercher à se poser; et comme les familles protestantes accordent un appui à tous les jeunes hommes de leur secte qui présentent garantie et avenir, M. Guizot se lia de la plus noble , de la plus sainte amitié avec une de ces familles ; il put faire un apprentissage de cette austérité intime , de ces vertus privées qui font le charme des jours pénibles dans la lutte du travail et du besoin. Il est inexact , comme on Ta écrit , que M. Guizot y fut précepteur; si cela avait été, il s'en ferait gloire ; l'éducation publique est presque toujours la ressource des jeunes hommes , comme des jeunes femmes des honorables maisons protestantes, quand elles n'ont pas de fortune. Combien de fois à Rome, à Naples, en Sicile, en Espagne, ne rencontre-t-on pas de familles anglaises qui ont dans leur sein une jeune fille au teint pâle , à la blonde chevelure, insignifiante par le cœur, un peu pédante par l'esprit? Elle n'est pas dans la famille, elle n'est pas dans la domesticité. Demandez-lui son origine, elle est de Genève; elle appartient à une honorable bourgeoisie , elle court le

monde , élevant quelques jeunes miss , quelques enfants d'aristocratie, leur apprenant le français ; et puis toute cette vie se résume en une pension jetée par le lord d'une grande lignée après l'éducation finie. Ainsi est le professorat à Genève , humble > mais honorable.

A Paris , M. Guizot se fit à lui seul une destinée. A vingt ans, il vit quelques sociétés littéraires, et spécialement le salon de M. Suard. La littérature était une grande affaire sous l'empire ; et lorsqu'on ne faisait pas de bulletins de la grande armée, on s'occupait de livres, de gros et de petits ouvrages. 11 existait alors des salons littéraires dont nous avons perdu la trace ; tous les beaux-esprits s'y réunissaient; et M. Suard, comme M. de Fontanes, était le protecteur d'un certain monde de jeunes hommes marqués pourtant d'un esprit particulier. M. Suard était philosophe du xviii6 siècle , fort admirateur de Voltaire et de son école historique. Son salon réunissait les débris du directoire, les royalistes, les beaux diseurs, et puis les partisans de ce que j'appellerai l'école du tribunat, les amis de Benjamin Constant, de Chénier. Ce fut dans cette société que M. Guizot fut introduit, à l'époque à peu près de cette renaissance de littérature compassée qui vit éclore les Templiers et les tragédies de M. de Jouy. M. Guizot, plus fort que tout cela, plus capable de comprendre et de saisir les idées générales , écouta beaucoup et parla peu. De temps à autçe il faisait de petits articles littéraires qui lui donnaient

dé la renommée. Non» tôt» qui jetons maintenant tant de flots d'encre, tant de feuilles an vent , nous ne comprenons pas quelle était l'Importance d'un article littéraire sous l'empire. Alors ils faisaient une réputation , parce que l'abus n'en était pas venu*

Dans un homme aussi grave, aussi sérieux que H. Guiïot, quand on trouve une aventure d'amour romanesque, M s'en saisit; elle ressemble à une belle fleur sur l'âpre nature des Alpes. Et pourtant rien de plus chevaleresque que son premier sentiment, je veux parler de son mariage avec mademoiselle Paulitie de Meulan. Esprit méridional, il aime arec ardeur; caractère puritain, il purifie cet amour par la sainteté du motif. Au journal le Publiciste, une jeune fille travaillait nuit et jour pour les besoins de sa famille ; èHe était bien née, parfaitement élevée, avec une tendance à la littérature sévère , et ses articles de critique étaient lus et remarqués. Ce travail laborieux avait altéré sa santé, à ce point qu'elle fut obligée de le suspendre, et le bruit en vint jusqu'à M. Guizot. Un moment préoccupé de cette situation, le jeune homme, qui s'était profondément pénétré de la pensée et du style de mademoiselle Pauline de Meulan, se met à faire des articles si bien imités que tous auraient pu s'y tromper; gardant tout à fait l'anonyme, il lés adresse à la noble Bile malade, avec une courte lettre : « II veut rester inconnu d'elle ; il la prie de voir si ces articles ont la perfection nécessaire pour qu'elle les puisse

signer de son initiale dans le journal , et pour la remplacer durant ses souffrances. » Mademoiselle de Meulan , étonnée, accepte; les articles paraissent : chaque jour nouvel envoi. Enfin» lorsqu'elle est revenue à la santé, elle se hâte de faire insérer dans le journal : « qu'elle désire connaître , remercier le généreux inconnu. » Et ce n'est que quelques mois après que M. Guizot consentit à se nommer. De là une noble et sainte liaison ; Pauline de Meulan devint madame Guizot, dont les livres, consacrés à l'en fanée, conservent trop peut-être ce caractère grave qui marque la vie de famille : il y a dans le sourire de la femme sévère qui veut descendre à amuser l'enfance quelque chose de trop sérieux. On peut faire des livres d'éducation , mais on ne fait pas de ces récits attrayants comme les contes de Perrault, qui nous ont tous bercés enfants dans mille rêves d'or, de soie et de cristal. C'est dans ce salon de M. Suard que M. Guizot commença les notes de la traduction de Gibbon , qui annoncèrent sa vocation pour les études historiques. Il n'est personne qui ne place Gibbon à toute la hauteur de la première renommée historique. Ce n'est pas seulement un érudit aussi savant qu'une académie entière dans ses attrayantes notes, c'est encore un grand peintre, qui a jeté sur la décadence de Rome un mélancolique intérêt. Quand M. Guizot critique Gibbon, ce n'est donc pas sous un aspect général, mais au point de vue du christianisme ; Gibbon est un sceptique comme le xviir siècle , M. Guizçt un croyant de

l'école genevoise, fort ennemi des sociniens, comme Calvin l'était de Servet : de là ces notes du commentateur sur le chapitre passionné de Gibbon contre le christianisme; H. Guizot le réfute avec hardiesse , ii se fait le champion de l'Église avec une sincérité digne d'éloges. Aussi cette édition de Gibbon est-elle la plus recherchée et la meilleure de toutes, sans en excepter celle de M. de Septchènes, à laquelle, disait-on, le malheureux roi Louis XVI avait travaillé.

Sans être d'une opposition bien prononcée à l'empire, le salon de M. Suard était attaché à l'école de madame de Staël et de Benjamin Constant, si hostile à Napoléon. M. Guizot, qui reçut un reflet de cette école pendant son séjour à Genève, dans le voisinage de Coppet, s'associa à l'opposition littéraire contre l'homme qui abaissait toutes les intelligences devant sa fortune. Or, l'histoire doit constater que lorsque l'empire tomba, l'école de madame de Staël exerça une grande influence sur la marche des événements de la restauration : comme le ministre de l'intérieur en 1814, l'abbé, duc de Montesquiou, avait des goûts trèslittéraires, les salons de MM. Suard et Royer-Collard lui désignèrent le jeune M. Guizot comme secrétaire-général du ministre ; et c'est en cette qualité qu'il commença sa carrière administrative et politique.

Cette première restauration était un mélange de tout : on y voyait un peu de république, un peu d'empire, un peu de monarchie, un peu de liberté ; des mousquetaires gris

ou noirs et des grenadiers de la vieille garde ; nne constitution improvisée, une royauté héréditaire primordiale, la liberté de la presse comme réaction de la censure, la censure comme moyen de contenir la presse. Et c'est au milieu de ce chaos que fut jeté M. Guizot, qui absorba bientôt la confiance du ministre. C'était un excellent homme que l'abbé de Montesquiou , un des beaux noms de France , contemporains des époques carlovingiennes , avec des habitudes fort naïves et des croyances tellement inQnies en la royauté, qu'il ne pouvait croire aux mécontentements. On a beaucoup critiqué ses actes en 1814 : le préaipbule de la Charte, ses discours à la Chambre, ses lois sur la censure. Mon Dieu ! il faut se reporter à l'époque ! On sortait du plus affreux despotisme : pas un seul journal n'était libre, pas un livre ne pouvait paraître sans l'estampille d'un censeur; tout écrivain un peu libéral, Napoléon le faisait jeter à Vincennés, à Charenton, ou dans un régiment, selon son bon plaisir. Partant de cette donnée, pouvait-on passer à l'extrême liberté» à l'excessive licence ? ne fallait-il pas un système mixte et transitoire? Et c'est ce qui explique ces exposés de motifs, ces lois dont M. Guizot fut souvent le rédacteur, ou, pour parler plus exactement , le secrétaire de rédaction ; car quels étaient les hommes , les conseillers et les bras droits de M. de Montesquiou? M. Laine , M. Benjamin Constant, M. Royer-Collard, madame de Staël; et certes, on ne pouvait les accuser de ne pas aimer les libertés publiques.

ISS DIPLOMATES KUROPÉENS.

L'idée de M. de Fontanes, comme celle de M. ftoyer-Collard, était sens doute plus sage que libérale ; aujourd'hui L'abus de la presse , Hmmoratité de les œuvre* , son action déplorable sur la Vérité et le cœur humain, peut bien faire croire qu'elle n'était pas dépourvue de raison. L'abbé de M ontesquiou croyait qu'une censure éclairée aux mains des sommités littéraires était une nécessité impérative dans une société qui ne voulait pas être livrée aux infamies d'une production sans frein : il se trompait peut-être ; mais cette opinion avait son côté social

A mesure que nous avançons dans l'application pratique des idées, nous devons reconnaître de plus en plus qu'il faut un frein à la presse , à moins qu'on ne veuille qu'elle tue tout et qu'elle se dévore elle-même. Une société ne peut pas longtemps vivre sans le respect profond pour le gouvernement , sans le culte de la famille, sans la chasteté des mœurs , et l'œuvre qu'accomplit la presse depuis dix ans est-elle compatible avec ces conditions de vie sociale? Nous nous sommes gonflés d'amour-propre, à ce point, que nous aimons mieux avaler le poison à longs traits, que de reconnaître que la liberté de la presse est encore un de ces présents funestes que l'idée de 1789 nous a faits. Les lois pénales ont sans doute un peu garanti le gouvernement ; mais qui protège la morale, la vie domestique , sans laquelle il n'y a plus de sécurité possible pour la société?

Ainsi se passa la première restauration jusqu'au coup de

m. GUIZOT. 18T

tonnerre qui annonça le débarquement de Napoléon au golfe Juan. Pour bien comprendre la position de tout le inonde dans cette crise, et la situation particulière de M. Guizot , il faut d'abord nettement dessiner la tendance des esprits. Toute l'école de madame de Staël était l'ennemie acharnée de l'empereur. Cette femme supérieure , qui l'avait appelé Robespierre à cheval, n'avait jamais voulu ployer le genou devant l'idole ; et Benjamin Constant avait écrit des articles plus énergiques que vrais contre Bonaparte, traité comme un usurpateur sanglant dans le journal des Débats. Ces idées étaient partagées par une grande fraction du parti libéral ; et le second exil des Bourbons fit une impression bien triste partout. Mon Dieu ! un parti a défiguré l'histoire au point de présenter les Cent-Jours comme une époque glorieuse et saluée par tous. Il y eut bien quelques plébéiens déguenillés , quelques vieux jacobins , une masse d'impérialistes sans place , quelques femmes dépitées de ne plus aller à la cour, une armée sublime et dévouée prête è se battre qui saluait le second retour de l'empereur ; mais la masse de la nation, la bourgeoisie, n'était plus avec Bonaparte. Tout le monde voyait comment cela finirait; l'Europe s'armait autour de nous ; une catastrophe imminente menaçait de nouveau la France»

Le seul espoir de la finir était à Gand, oui, à Gand. IA, il y avait un vieux roi qui seul serait appelé par l'Europe à terminer la crise, le roi qui avait donné la Charte et concilié

les partis, la source du bien et du mal, an roi qu'il fallait éclairer au plus vite sur ses amis et sur ses ennemis , et dont le pouvoir pouvait seul finir les crises de la patrie. Il existait à Paris un comité composé d'hommes considérables, tels que MM. Pasquier, Royer-Collard , le maréchal Macdonald , qui souhaitaient deux choses : qu'à cette fin inévitable de la crise militaire des Cent- Jours il ne surgit pas un ministère jacobin gouverné par les niais du parti de M. de Lafayette ( ils avaient renversé Bonaparte), ou par les avocats de police sous Fouché, qui ne voulaient pas des Bourbons. Ce comité croyait fort inutile de proclamer le roi de Rome, que l'Europe une fois a Paris aurait balayé; ou d'adhérer & cette constitution, déclamatoire, de M. Manuel, que Blûcher aurait brûlée sur la place Louis XV. Ce comité d'esprits honorables et éminents résolut d'envoyer quel* ques jeunes hommes de confiance à Gand pour engager Louis XVIII à éloigner les ultra-royalistes sous M. de Blacas , et l'amener ainsi à faire quelques concessions au parti libéral en France. Tel fut le but du voyage de M. Guizot à Gand; et là il fut rejoint par un homme non moins honorable , M. Mounier, très jeunes tous deux , et portant des paroles de conciliation , allant dire au roi de France : « qu'il ne fallait gouverner que par la Charte. »

Il est faux que M. Guizot ait jamais travaillé au journal de Gand; et, s'il y avait travaillé, il aurait fait un journal admirablement rédigé; il aurait eu pour collaborateurs

M. de Chateaubriand, M. Bertin de Vaux, M. de W^ M. de Fontanes, tout ce que la littérature comptait de plus élevé. Au reste , il y avait alibi : M. Guizot ne vint à Gand qu'à la fin de juin , et le journal avait cessé de paraître le 21. Ce que le comité modéré de Paris voulait seconder, c'était le parti de M. de Talleyrand, appuyé sur le congrès de Vienne et la Charte : on voulait y déjouer l'intrigue ultra- royaliste de M. de Blacas; on y réussit.

Malheureusement nous vivons, en histoire, avec les contes de partis, avec toutes les niaiseries racontées par les vieux impérialistes ou les jacobins décrépits à une génération crédule et ignorante. Quand on a jeté une calomnie contre un homme ferme et honorable, on s'imagine avoir fait quelque chose de grand. Tel est notre malheureux pays : nulle supériorité n'est admise ; on détruit tout ce qui porte couronne , celle de la royauté comme celle du talent, l'étoile immaculée de la religion comme l'étoile immaculée de la morale. Allons, fossoyeurs des renommées, creusez la tombe pour ce qui est un peu haut ; il le faut bien pour relever la société des bagnes, les dégoûtants tableaux des assises ; faites des livres qui présentent notre France comme le grand égout des vices humains.

A la seconde restauration , et sous le ministère de M. de Talleyrand , M. Guizot fut nommé secrétaire général du département de la justice ( M. Pasquier était garde-dessceaux) ; il s'était lié à la fraction que conduisait M. Royer-

Collard , et à laquelle venait d'adhérer Je jeune duc de Broglie, fraction que Ton commençait alors à appeler doctrinaire , ce qui signifiait un parti considérant la Jégittr mité et la Charte comme un grand système de philosophie et de politique capable de concilier l'autorité et la liberté dans une juste balance. Cette école, effrayée de l'idée républicaine, et l'ennemie de l'empire, voyait dans la restauration un fait immense qui pourrait réaliser la liberté féconde que les utopistes de 80 avaient gAtée , et l'autorité dont l'empire avait fait un terrible abus, Ces convictions , l'école les raisonnait; elle en faisait pour ainsi dire un corps, un enseignement, et c'est pourquoi on lui donna le titre de doctrinaire, les uns par une définition juste, les autres par une raillerie; et presque immédiatement ces doctrinaires se séparèrent du double parti royaliste et politique : les politiques ne trouvaient pas en eux des façons déjuger assez applicables, des principes de gouvernement asses nets; les royalistes, parti chevaleresque, leur trouvaient trop de pédantisme , des sentiments trop froids , un dévouement trop limité ; et voilà ce qui fit des doctrinaires un parti exceptionnel, souvent un embarras, quelquefois un appui, et toujours un enseignement*

M. Guifcot conserva le titre de secrétaire général du ministère de la justice sous M, de Marbois, comme il avait été secrétaire général de l'intérieur sous M. de Montesquiou. Et ici on lut a reproché des projets acerbes sur la

M. GUIZOT. f M

presse, sur les cours pré votâtes, sur les cris séditieux, projets qui émanaient du conseil des rainistfes , oomme mesure du gouvernement, en dehors des fonctions toutes de bureau d'un secrétaire général. D'ailleurs, pour se rendre compte de cette situation , il faut se rappeler que la majorité de la Chambre des Députés arrivait avec des opinions provinciales implacables f qui demandaient à tout prix une réaction contre les Cent-Jours. Était-ce à tort ou à raison? Peu importe ; c'était l'esprit de la majorité, et le ministère que présidait le duc de Richelieu demeura sur la défensive. Qu'on relise les discussions de cette époque , et l'on verra es fureurs du parti royaliste, et tout ce qu'il fallut de puissance pour résister à ce torrent de feu , à ce brasier d'aiw dentés vengeances.

Les lois que sollicitait cette majorité furent donc des concessions trouvées toutes également imparfaites par les royalistes. M. de Harbois fut attaqué d'une façon étrange, presque comme un ministre qui trahissait la couronne ; et M. Guizot fut compris dans la même proscription. Ce ne sont pas les exposés des motifs ni les lois qu'il faut juger en les isolant des événements contemporains; il faut, au contraire , rapprocher ces lois et ces faits pour juger si ce n'était pas quelque chose de miraculeux que de résister aux passions ardentes de l'opinion royaliste outrée, qui mena~ çait incessamment de mettre les ministres en accusation. M. de Marbois tomba dans un tel discrédit qu'il fut obligé

in DIPLOMATES EUROPÉENS.

de donner sa démission, et M. Goizot entra au conseil d'État. On vit dans cette session de 1815 un fait qui se produit souvent dans les assemblées passionnées contre un ministère de résistance; la majorité se vengeait par des votes bizarres, ce que les royalistes appelaient de bons tours joués aux ministres. Ainsi, des lois votées article par article étaient rejetées au scrutin secret; à chaque moment on demandait des explications; mille propositions se croisaient, on multipliait les amendements, et tout cela par le seul motif que le ministère déplaisait, et qu'il restait calme devant une majorité capricieuse.

L'ordonnance du 5 septembre, en mettant un point d'arrêt à la réaction royaliste , donna une force nouvelle aux opinions modérées, et à mesure qu'on avançait vers des voies plus libérales, l'importance des doctrinaires prenait de l'accroissement; ils entouraient M. Decazes, et si par M. de Mirbel ils avaient l'oreille du ministre, par M. Camille Jordan ils touchaient aux opinions libérales : leurs causeries brillantes , leur manière un peu tranchée de décider toutes les questions , aidaient leur supériorité ; de manière qu'ils devinrent les conseillers intimes de M. Decazes , surtout à l'époque où ce ministre eut à se défendre contre le parti royaliste ardent, qui voulait s'emparer des affaires. En 1818, M. Guizot fut nommé directeur des communes au ministère de l'intérieur, après la chute du ministère Richelieu.

Cette position n'était pas seulement une affaire de bureau,

mais encore an poste d'études politiques et administratives; car le ministère de M. Decazes , sons l'influence des doctrinaires, préparait un travail immense, sorte de supplément à la Charte, et qui embrassait l'ensemble de toutes les questions sociales et gouvernementales, depuis la commune jusqu'à l'instruction publique, depuis les Tuileries jusqu'au hameau. Cette grande Charte, longtemps méditée, fut l'œuvre commune de MM. Royer-Collard , Camille Jordan et Guizot. L'habitude de ces esprits éminents était de toujours centraliser, de ne jamais prendre une question en particulier, et de tout organiser sous une hiérarchie, le gouvernement comme l'opposition. L'opinion doctrinaire est un esprit de règle qui veut la discipline partout, dans ce qui gouverne comme dans ce qui résiste; elle hait l'anarchie ; si elle a des troupes irrégulières pour attaquer çè et là , elle ne comprend qu'une chose avant tout : c'est l'autorité. Et voilà pourquoi cette école imposait une charte au ministère comme à l'opposition.

Cette puissance du parti doctrinaire croula avec autant de rapidité qu'elle était née, au moment où le ministère du duc de Richelieu, reprenant la direction des affaires après la mort du duc de Berry, voulut imprimer une certaine allure royaliste au gouvernement du pays. M. Guizot, alors, donna sa démission; et comme il fallait un aliment à son intelligence active, studieuse, comme il ne pou* vait pas rester en dehors de toute action politique, il publia II. 13

m DIPLOMATES EUROPÉENS.

sa première brochure sur le gouvernement et l'opposition, remarquable travail, qui peut se lire encore, différant ainsi de ces brochures éphémères qui passent sans laisser trace; seulement ce livre se laissait trop aller aux ressentiments et aux personnalités contre le ministère Richelieu , qui alors réprimait les factions avec énergie, rémeute des rues comme les complots des sociétés secrètes. On peut toujours signaler, au reste, dans les pamphlets de M. Gui* zot une pensée sociale et d'organisation : il peut bien se passionner pour ou contre un homme, saisir une idée, la pousser à outrance ; mais, dans tout cela, il n'oublie jamais les principes; ils sont sa vie, m puissance, sa grandeur. Sur les cas particuliers, il procède toujours par théorie; et s'il peut en créer quelquefois pour les besoins particuliers de sa situation, il ne cesse de les empreindre d'une pensée de généralisation qui les fera vivre même après que les circonstances auront passé.

On peut faire partir de cette époque du ministère du duc de Richelieu le long intervalle de dix années pendant lesquelles M. Guizot est resté en dehors du gouvernement; et ce ne sont pas les temps les plus oisifs de sa vie, les moins profitables, ceux qui laisseront le moins de trace dans l'avenir. A nos époques mobiles, lorsque les renommées politiques sont si contestées, lorsque les passions et les partis se disputent sur la valeur de tous les hommes considérables, personne n'est assez osé pour refuser l'immense supériorité

M. guizot. m

historique de M. Guizot. Sur ce point tout le monde est d'accord ; il n'y a ni opposition, ni dissidence : la postérité pourra oublier le ministre, mais elle gardera mémoire de l'érudit, du savant, et surtout de l'homme qui a laissé des empreintes de sa haute philosophie dans les ouvrages qu'il a conçus sur notre vieille et grande nationalité.

Dans ce long intervalle, temps de retraite studieuse, M. Guizot peut être considéré sous trois aspects : 1° comme simple érudit ♦ et en cette qualité fouillant , traduisant les vieilles annales, mettant les chroniqueurs à la portée de tous. Élève de l'école des Chartes , ce fut dans une maison modeste de la place du Palais-Bourbon que j'allai le visiter pour la première fois; il faisait alors traduire Grégoire de Tours et Frédégaire : il voyait, relisait les chroniques avec le zèle et l'amour d'un Bénédictin ; de jeunes hommes , ses élèves, l'entouraient en l'écoutant comme un maître; lui, retiré dans son cabinet, appuyé sur tous ces textes, rédigeait ses mémorables livres sur Y Histoire de France et let Progrès de la civilisation; 2* comme professeur, M. Guizot, attirait la foule à la Sorbonne. Deux fois par semaine j'assistai à ses cours; on voyait arriver au milieu de la foule un homme jeune encore, au front haut, au teint pâle; il s'asseyait sur la chaire du professorat avec un ton solennel, entouré de textes latins, et là, avec un art admirable , il comparait les législations saionnes, franques, quelquefois systématiquement, mais toujours avec une hauteur de vue, des aperçus neufs et vigoureux.

Enfin, H. Guizot demeurait encore l'écrivain politique; il savait qae, dans les luttes d'un siècle, lorsqu'un homme veut conserver une existence, une vie publique, et ne point se jeter dans la nécropole des anciens, il Faut qu'il se mêle à la politique active, forte, puissante; c'est le moyen qu'on ne vous oublie pas, qu'on lise même les ouvrages sur les siècles écoulés qui resteraient peut-être inaperçus. Les brochures de M. Guizot Turent toutes des livres ; il saisit la plupart des circonstances sérieuses pour rappeler noblement sa capacité, et, indépendamment de cette lutte avec un nom public et avoué, M. Guizot se fit journaliste ; il écrivait des articles remarquables qu'il ne signait pas, mais qu'on pouvait reconnaître à la forme incisive et grave de son style.

Telle fut sa position sous M. de Ville le, lorsqu'enfin le ministère Martignac vint mettre un point d'arrêt à la réaction royaliste. Il fallait que le gouvernement s'entourât d'hommes capables, considérables et forts, et un peu mêlés aux affaires de ce temps-là. Honoré de la confiance des ministres qui composaient ce cabinet, de M. de Martignac, du comte de La Ferronnays, je me souviens d'une circonstance assez curieuse. H. de Martignac me fit l'honneur de me communiquer la liste des conseillers d'État en service ordinaire y alors assez largement composée, car on y comptait M. de Salvandy et M. de Laborde, qui avaient fait une vive opposition à M. de VHlèle. Je pris la liberté de faire remarquer à M. de Martignac qu'il y manquait le nom] de M. Guizot frappé en 1820. Je croyais qu'on*

égale justice était due à M. Guizot et à M. Villemain, et que, puisque l'un était élevé au titre de conseiller d'État en service ordinaire, l'autre devait l'être à plus forte raison. M. de Martignac me répondit avec ce ton triste qu'il avait souvent lorsqu'il parlait des résistances du roi Charles X : « Eh 1 mon Dieu ! vous savez bien que nous ne sommes pas les maîtres ; je connais tout le mérite de M. Guizot, et tout ce que je pourrai obtenir du roi, peut-être, c'est de le porter en service extraordinaire. — Ce n'est pas assez, » dis-je. Et alors M. de Martignac ajouta : « Je ferais plutôt nommer M. Casimir Périer ministre du commerce que M. Guizot conseiller d'État. »

Ces répugnances venaient du parti royaliste, et M. Guizot y était marqué A l'encre noire : ce n'était ni les révolut ion na ires, ni les impérialistes que craignait ce parti ; mais les hommes qui lui avaient fait résistance; et tel avait été M. Guizot en 1815 et en 1820. Aussi, à la chute de M. de Martignac, M. Guizot rentra-t-il de plein droit dans l'opposition ; il continuait son cours de Sorbonne sans qu'on osât l'interdire ; même à l'avènement de M. de Polignac, il put continuer ses doctes leçons. Alors il était devenu encore une fois homme politique ; ses élèves, qui l'entouraient comme espérance, voulurent le saluer en sa qualité nouvelle de député; M. Guizot, toujours homme grave, répéta à ses auditeurs : « Que s'ils désiraient lui donner une marque de leur gratitude, c'était de ne voir en lui que le professeur,

destiné à foire avancer la génération dans les voies studieuses, et nullement le député parlementaire. »

En dehors de sa chaire, H n'en fut pas de même ; M. Guizot, libre dans ses allures, devint un homme politique» l'actif journaliste de chaque jour; collaborateur assidu du Temps et du Globe, il s'affilia à la société Aide-toi le ciel t'aidera^ destinée à dominer les opérations électorales. Cette société se composait de deux éléments bien distincts : l'opposition et la conspiration. L'opposition était chose légitime, avouée; l'extension excessive que M. de Villèle avait donnée à l'action gouvernementale dans les élections, avait naturellement amené un mouvement réactionnaire. Il se forma des comités pour surveiller les listes électorales, et la société Aide-toi le liel t'aidera en fut comme la tête; des chefs d'opposition et de gouvernement s'y placèrent, et l'on y vit M. Guizot, M. de Salvandy, M. de Montalivet, à côté des initiés à la conspiration; ils n'avaient ni le même but, ni le même dessein. Sous le ministère Polignac, les idées d'opposition et de conspiration se mêlèrent un peu, les unes ne furent pas distinctes des autres, et l'on put rêver déjà une révolution de 1688.

Cette idée ne déplaisait point traditionnellement à M. Guizot; comme il avait profondément étudié l'histoire d'Angleterre, il pouvait comparer les fautes des deux mélancoliques maisons de Stuart et de Bourbon ; et, comme une idée de destruction ne venait jamais à sa pensée sans une

M. GUÏZOT. 199

idée d'organisation, s'il pouvait souhaiter le renversement d'un pouvoir, c'était avec l'espérance d'en reconstituer un nouveau, jeune, fort, vigoureux; et voilà pourquoi l'idée anglaise allait à son esprit. Quand donc les ordonnances de juillet eurent jeté le gouvernement en dehors de toutes les règles , la pensée de M. Guizot Tut de donner à cette anarchie qui se produisait partout , une forme, une idée d'ordre; et, s'il n'hésita point h prendre parti pour la cause populaire, il voulut que ce mouvement se revêtit d'une organisation telle que la société reprît, sous une dynastie nouvelle, ses habitudes de repos, de commerce, de crédit , de sorte qu'après quelques efforts on pût arriver à croire qui! n'y avait eu qu'un changement de personne , sans modification réelle dans les choses.

Au point de vue généreux et chevaleresque, sans doute cette école de gouvernement n'est point parfaite ; il faut pardonner à ces nobles cœurs, à ces imaginations enthousiastes, qui, dans une crise, se sacrifient pour une fidélité de famille ou la pensée de république : tout martyre est respectable. Mais, les sociétés, avant d'être généreuses et chevaleresques , ont un besoin de conservation : pour se donner la satisfaction d'aimer une dynastie ou une forme quelconque de gouvernement, il ne faut pas sacrifier les intérêts généraux et publics. D'où il résulte que l'idée gouvernementale qui sacrifie quelques sentiments exaltés pour produire la paix et l'ordre est la plus utile, la plus nécessaire

SOO DIPLOMATES EUROPÉENS.

à un peuple, et la plus immédiatement praliquable. Être toujours en convulsion n'est point un état naturel; se battre pour des prétendants ne va pas trop a notre époque et à nos idées. Ainsi, gouverner bourgeoisement, sans bruit f pour le bon et l'utile, c'est peut-être la condition réservée à notre génération, jusqu'à ce qu'arrive, dans un temps peutêtre trop prévu, la lutte des classes ouvrières contre la bourgeoisie , époque d'un terrible entre-choc d'intérêts et de peuple.

Presque aussitôt après la révolution de juillet, H. Guizot fut porté au ministère de l'intérieur, place fort difficile, où les solliciteurs s'abattaient comme des oiseaux de proie pour saisir les places. Ce temps fut encore pour lui une époque de lutte, moins par la résistance qu'il dut opposer à toutes ces ambitions diverses, que parce qu'il fut en présence de cette anarchie qu'il redoutait tant. On se rappelle le combat à outrance qui s'éleva entre lui et M. Odilon Barrot, préfet de la Seine, à l'occasion des émeutes : les amis de M. Lafayette voulaient caresser le peuple d'abord ; M. Guizot voulait le refréner; et, comme nous vivions à une époque étrange, le ministre dut se sacrifier au préfet, et il donna sa démission. M. Guizot vint alors reprendre sa place à la Chambre des Députés, où il chercha à conquérir une bonne position, en groupant autour de lui ce qu'on appelait le parti conservateur. Cherchant à atténuer autant que possible tout ce qu'il pouvait y avoir de trop philoso-

pbique dans l'école doctrinaire, il se posa avec des idées plus simples dans ce qu'on appela le parti de la résistance , c'est-à-dire qu'il lutta avec énergie contre le ministère de H. Laffîtte, entraîné par faiblesse aux plus étranges décousus : chaque jour il y avait une émeute, à chaque instant un danger pour le gouvernement; et quand il fallut aborder la situation , M. Guizot n'hésita pas à vigoureusement engager la lutte à la tribune ; et il faut dire que sa parole, sans avoir d'abord la hardiesse que donne l'habitude , cette chaleur de l'éloquence parvenue aujourd'hui à un degré merveilleux, conservait cette force et cette gravité qui appartiennent toujours aux principes sociaux. Ai- je besoin de dire que M. Guizot contribua à la chute du ministère Laffitte, et qu'il se rallia avec fermeté au cabinet de M. Casimir Périer? et pourtant il ne partait pas du même point de vue sur les causes de grandeur et de décadence des sociétés ; ces deux caractères étaient antipathiques.

M. Casimir Périer n'était pas un homme d État, mais un esprit roide, maladif, qui, voyant les dangers du gouvernement, se roidit contre la position; il rendit donc des services incommensurables, en faisant cesser l'anarchie, qui dévorait le pays. Mais M. Périer n'avait aucune idée de l'organisation morale de la société. Banquier toute sa vie, il savait ce qu'il faut aux affaires ; mais il ne comprenait pas les autres conditions qu'il faut à une génération intellectuelle , morale, avec un passé et un avenir ; il allait

*0t DIPLOMATES EUROPÉENS.

au plus pressé; H frappait dru et fort. M. Guizot différait donc de lui en ce qu'il envisageait les questions sociales plus au point de vue de réorganisation morale que de la répression matérielle. M. Périer n'était qu'un cœur et un bras, une colère et une force, M. Guizot une pensée, une théorie, une formule de gouvernement; néanmoins M. Guizot soutint M. Périer dans tous ses actes, sauf sur la question de l'hérédité de la pairie , où il se sépara du cabinet , parce que M. Guizot, voulait une pairie héréditaire, et que la pairie viagère ne lui paraissait pas une barrière suffisante dans la situation d'un pays agité par la démocratie. Le but que se proposa M. Guizot en tout ceci, ce fut surtout de se créer un parti à la Chambre, de se faire consulter par tous comme un chef obligé, nécessaire, qui tôt ou tard arriverait au gouvernement moral de la société. Cette position est bonne , parce que , pour ses amis , le temps que l'on passe dans l'opposition ne parait qu'une époque transitoire, tandis que le pouvoir est un état naturel , normal , dans lequel on reviendra bientôt. Ce qu'il faut dans ce cas, c'est que l'on soit également considéré et proclamé comme chef, au gouvernement ou dans l'opposition.

Cette situation fut si bien comprise , qu'à la mort de M. Périer, un portefeuille fut offerte M. Guizot, qui prit modestement celui de l'instruction publique ; car, en ce moment, il avait besoin de se poser en homme spécial. Rien n'allait mieux à son talent, à ses études, à ses goûts même,

et Ton se ressentit de son passage; le savant reparut avec ses habitudes d'étude ; on lui dut l'idée de la publication des documents historiques , si développée ensuite sur des proportions peut-être mal réfléchies , mais qui n'en restera pas moins comme une bonne pensée d'érudition. M. Guizot. avait senti toute la curiosité des documents historiques, et ses travaux sur l'histoire d'Angleterre , et sa publication des Chroniques , étaient le résultat de sa pensée sur ce point. Il n'était plus possible de réveiller l'ordre des Bénédictins; il songea donc à Taire voter par la Chambre des Tonds destinés chaque année à la publication des documents historiques. Comme aux choses d'histoire et d'érudition M. Guizot mêlait souvent une pensée politique, il jugea qu'au moyen de ces études on pourrait occuper un certain nombre de journalistes, attirer au gouvernement des jeunes hommes qui, sans cela , se jetteraient dans l'opposition. Le travail dut Se ressentir un peu de cette tendance; il y eut trop de politique et pas assez de science : un couvent de Bénédictins , composé de feuilletonistes, de vétérans de journaux, d'écrivains de brochures, de signataires de la protestation de juillet, ne devait pas aller à sa fin : aussi la collection n'est-elle pas toujours heureusement choisie ; elle est comme un pêle-mêle indéfinissable , où tout le monde jette son idée. Une transformation assez curieuse, ce Tut de voir une multitude de jeunes tribuns de 1830 s'absorber dans la collection des lettres du cardinal de Richelieu, ou

tOi DIPLOMATES EUROPÉENS.

dans la recherche de documents sur Catherine de Médicis. Ministre spécial dans le gouvernement, M. Guizot n'en resta pas moins le chef de son parti , défendant toutes les lois de juste répression, que les désordres populaires avaient nécessitées; on doit se rappeler par quelles crises funestes la révolution de Juillet avait passé, l'émeute, les attentats, l'assassinat , et pour couronnement la fatale machine de Fieschi ; de là donc la nécessité d'enlever quelques-unes des positions prises par l'idée révolutionnaire depuis 1830. Sur ce terrain, M. Guizot était à l'aise; son esprit d'organisation souffrait de voir tant de faux principes, depuis deux ans , dans la législation du pays , et il fut le défenseur ardent des lois de septembre, avec cette conviction puisée dans son instinct supérieur, qu'il fallait mettre enfin une barrière à ces désordres. Si, en d'autres temps, il avait formulé par devoir la doctrine de liberté constitutionnelle, après juillet il vit une obligation absolue dans un système de répression vigoureuse. Il formula , comme doctrine, ce que les autres exposaient comme un fait, et c'est en quoi il se séparait complètement de l'école des réprimeurs révolutionnaires. Ceux-ci partaient du point de vue de Fouché , c'est-à-dire de la violence pour l'ordre comme pour le désordre , pour le gouvernement comme pour l'insurrection; ainsi, dans la pensée de cette école, la prise de la Bastille est aussi légitime que les canons de vendémiaire; il n'y a pour cela aucun principe à priori. M. Guizot ne part pas du même point; s'il

M. 6UIZ0T. t05

est partisan de 1789, c'est qu'au fond il y avait une idée de progrès pour la bourgeoisie ; et s'il est partisan du 18 brumaire, c'est que Napoléon vint apporter une pensée d'ordre moral dans la société. Ainsi, si les deux écoles soutinrent à la tribune les lois de septembre, c'est en partant de deux principes distincts : l'une , toujours révolutionnaire , mattresse du pouvoir, veut le conserver à tout prix ; et en vertu de quelques emprunts à la doctrine du directoire, elle passe d'une répression contre les républicains à une mesure contre les royalistes ; elle frappe en même temps Rabœuf et Lavilleheurnoy ; l'autre soutient également les lois de septembre , mais parce qui'l y voit un principe fondamental pour ramener les choses et les hommes aux vérités d'ordre éternel : aussi la séparation se fit bientôt entre M. Thiers et M. Guizot, et l'école doctrinaire se plaça en dehors du pouvoir lors du ministère du 22 février.

Ici commence le rapprochement entre M. Guizot et le comte Mole dont j'ai parlé, union politique qui , si elle avait pu s'opérer complète et absolue , aurait formulé peutêtre la plus admirable combinaison pour le parti conservateur. Qui a pu donc amener leur séparation ? Est-ce une différence de principes? M. Guizot et M. Holé comprennentils la société sous un point de vue différent? l'un admet, l'autre nie-t-il un principe moral ? Non encore. Qui peut donc les séparer ? et ici faut-il le dire , l'importance personnelle : une sorte de sentiment qui les préoccupe et les

domine tous deux; ils sont trop considérables, et voilà pourquoi ils ne peuvent pas se rapprocher. C'est triste que ce choc-là pour une société. En Angleterre, le même ministère contient des hommes d'une rare importance : le duc de Wellington, le comte d'Aberdeen et M. Peelsont dans le même cabinet; ils y demeurent avec une grande abnégation d'eux-mêmes , un sentiment de bien public qui domine tous les autres; on aime la patrie, la vieille Angleterre , d'où il résulte qu'on dispute peu sur la position que l'on prend , ou pour mieux dire chacun a sa position faite, et pourvu qu'on appartienne aux mêmes idées on est facilement d'accord.

En France , on songe moins aux idées qu'au sentiment de sa position : l'un se trouve mal à l'aise au ministère de l'intérieur ; l'autre désire les affaires étrangères , la présidence du conseil ;et des questions d'amour-propre viennent tout briser. Combien de cabinets n'ont pas croulé par un faux point d'honneur 1 Quand M. Guizot et M. Mole se rapprochaient pour un ministère , tous deux étaient d'accord sur les idées , sur les principes du gouvernement; mais Us furent divisés sur la question de personnes* A qui la faute? je ne sais; mais, puisqu'on a vu le danger, puisque toutes les secousses du gouvernement viennent de ces antipathies,' comment ne pas les faire cesser entre hommes supérieurs , dévoués aux mêmes principes, l'organisation morale de la société ? Le pays est-il tellement riche en hommes d'État,

M. 6UIZ0T. S07

qu'ils doivent se séparer les uns des autres et travailler sourdement au malaise des esprits qui nous agite?

La dissolution de ce ministère date de la position réciproque, presque toujours hostile, entre M. Guizot et le comte Mole; et , ce qu'il y eut de plus étrange, une sorte de rapprochement, d'abord, entre M. Guizot et les opinions du tiers-parti. Non, il ne fut pas digne de l'admirable talent de M. Guizot, du sens moral qui le distingue, d'avoir accepté une communauté d'opposition avec des noms de confusion, de matérialisme et de désordre : cela porte malheur! Quand on est jeté dans l'opposition , et surtout affilié à une opposition décousue , on est incessamment forcé de venir à la tribune développer des théories qu'on peut vous opposer en d'autres temps; il est vrai que M. Guizot eut le bon esprit de ne pas vouloir alors vaincre pour lui-même ; il se contenta d'accepter du ministère du 12 mai (et non de M. Thiers comme on l'a écrit) l'ambassade d'Angleterre ; ce fut même sur les instances du duc de Broglie, qu'il consentit à garder ce poste sous l'étrange présidence du conseil qui compromît la paix de l'Europe.

M. Guizot avait porté ses pensées historiques vers les institutions anglaises; sou séjour à Londres fut pour lui une étude de parlement et d'affaires ; il y prit une haute idée des hommes d'État de ce pays , et se lia avec le parti tory, récemment arrivé au pouvoir sous le duc de Wellington , le conte d'Aberdeen et M. Peel. Avec sa saga-

cité habituelle, et sous les inspirations de M. de Broglie, M.Guizot vit bien que la France ne pouvait avoir un terrain ferme pour ses alliances qu'avec l'Angleterre, parce que les idées et les préjugés du continent étaient dirigés sans cesse contre nous ; il conçut de là cette pensée , que les bons rapports du gouvernement peuvent, en France et en Angleterre , atténuer les antipathies nationales qui existaient entre les deux peuples , de manière qu'ils pussent se rencontrer sous le drapeau de la même cause , si jamais il y avait la guerre , ou du moins un débat sérieux en Europe. Trèsavancé dans cette conviction , M. Guizot eut désormais les yeux Gxés sur le ministère des affaires étrangères , alors dirigé par ce remueur stérile qui bouleversait tout, les idées, les faits, et préparait au pays une crise de guerre. Dès lors, M. Guizot n'hésita pas à se mettre en hostilité avec ce cabinet insensé; il le flt loyalement, ouvertement, parce qu'il savait bien qu'avec l'avènement des torys à Londres , il devait, lui, sans hésiter, prendre la tête d'un ministère conservateur, qui aurait pour base le principe que j'ai posé, c'est-à-dire l'alliance première et fondamentale avec l'Angleterre; et, comme les préjugés nationaux étaient trèsexcités de part et d'autre, les gouvernements devaient montrer assez de sagesse pour ramener le calme dans les esprits. Telle a été la pensée de M. Guizot ; il a employé à sa réalisation une fermeté digne d'éloges, une persévérance presque historique ; je ne juge pas la valeur de son système,

mais je crois que M. Guiiot se défend avec une profonde conviction ; la tribune a été pour lui le théâtre de succès extraordinaires et d'un dramatique intérêt. L'opposition a tout employé, les menaces, la violence, l'insulte ; on a jeté ' es souvenirs de Gand ; l'émeute est passée dans la Chambre. Tout cela n'a pas empêché M. Guizot de développer une puissance intellectuelle qui prend son énergie en lui-même; car la pensée qu'il défend, exagérée dans ses conséquencesf est la plus impopulaire en France : c'est faire remonter le fleuve que de créer une alliance anglaise , présente à tous les instants, et qui intervient sur toutes choses. Le sentiment des haines nationales a été déplorablement exploité contre M. Guizot , et, ici , sa faute fut d'apporter une vivacité trop grande à défendre un principe antipopulaire et une expression trop peu déguisée dans les aveux de nécessité politique pour l'alliance avec l'Angleterre. Nous sommes un peuple à préjugés , une nation qui a vécu avec certaines idées devenues comme des traditions historiques. De là résulte qu'un homme politique doit ménager ces susceptibilités ; il ne faut pas froisser trop directement les opinions qui sont devenues, pour le pays, des choses de sentiment et de passion. M. Guizot , qui a si bien étudié l'histoire de tous les temps , sait que les gouvernements doivent faire la part de l'infirmité des esprits ; et alors même qu'ils ont la vérité pour eux, il ne faut pas toujours la dire, pour ne point exciter les colères du peuple , qui ne raisonne pas et suit son instinct.