HÉBERT

M. Ernest Hébert est né en 1817, et c’est il y a soixante-quatre ans, en 1839, qu’il remporta le Grand Prix de Rome. Sa production artistique, durant ce long intervalle, n’a connu ni le repos, ni la lassitude. Un article encore récent, de MM. Eugène Allard et Louis Vauxcelles, nous a dépeint, dans son intimité, cet étonnant « vieillard rembranesque », vêtu d’une «longue houppelande brune », avec sa longue barbe argentée », et ses véné-

râbles cheveux blancs s’échappant d’un « bonnet pourpre ». Dans le monde des arts ainsi que dans la haute société parisienne, le maître est entouré des témoignages les plus touchants et les plus flatteurs d’admiration et de déférence. C’est ainsi que, lors des fêtes solennelles du centenaire de Victor Hugo, à la Comédie-Française, l’année dernière, c’était à lui que le Président de la République avait eu l’idée d’offrir son avant-scène. — Deux ans auparavant, lors de l’Exposition universelle, à la première visite du Jury au Grand Palais, M. Hébert fut l’objet d’une démonstration émouvante : « Les maîtres de la peinture, jeunes ou déjà vieux, écrivait à cette occasion M. Jules Claretie, s’étaient arrêtés devant l’exposition de ce maître toujours jeune.

On le cherchait des yeux... « Où est Hébert? » demanda le directeur des Beaux-Arts, M. Roujon, qui ressentait, devinait l’émotion unanime. Hébert était dans une autre salle. Quelqu’un le prit par la main et l’amena devant ses toiles. Il était pâle et un peu ému,

lui aussi, et sa belle figure souriait sous ses cheveux drus. Alors éclata un applaudissement intense; il se fit autour de l’ancien directeur de l’Ecole de Rome une clameur d’admiration et de sympathie. On saluait cet art exquis, cette persistante jeunesse. La grandcroix que le ministre vient de donner si justement au noble peintre, tous les peintres, ce matin-là, l’avaient comme décernée à Ernest Hébert. »

Quoi de plus curieux que de constater que cet artiste de plus de quatrevingts ans, antérieurement si riche d’œuvres supérieures et d’un charme rare, a pu se trouver encore, comme si la vieillesse n’existait point pour lui, l’un des triomphateurs des plus récents Salons, ceux de 1901 et 1902!

C’est parmi « les clous du Salon »

que, l’année dernière, toute la presse classait ses envois, et, l’année précédente, M. Arsène Alexandre signalait « le sentiment de tendresse délicate, l’accent de noblesse, la scrupuleuse attention dans la finesse et dans la grâce, la grande distinction de ma-

tière » qui « brillaient » dans les deux ouvrages exposés par M. Hébert. Ces mêmes portraits étaient déclarés par le critique du Temps , M. Thiébault- Sisson, « un délice »; — en particulier ce portrait de jeune femme « dont l’expression et le mouvement étaient, disait-il, la grâce même ».

Ce jugement était confirmé par M. Fourcaud, proclamant à l’unisson que ce « petit portrait de femme en vert » s’imposait par « une distinction très rare ».

Disons qu’à l’étranger l’art de M. Hébert n’est pas moins apprécié que dans sa patrie. Ses œuvres ont été au nombre des plus admirées lors de l’Exposition artistique internationale récemment organisée à Vienne.

Que de souvenirs intéressants évoquerait la simple énumération des tableaux de M. Hébert, depuis la toile qui lui valut le prix de Rome, la Coupe de Joseph trouvée dans le sac de Benjamin ! En nous bornant aux ouvrages les plus célèbres, nous rencontrons tour à tour le Tasse en prison , acheté

par le Gouvernement pour le Musée de Grenoble (sa ville natale); la Mal’ aria au sujet de laquelle M. Delaborde faisait observer qu’elle avait complètement relégué dans l’ombre une toile, sur une donnée analogue, d’un peintre cependant savant et habile, Lehmann; le Baiser de Judas, où Saint- Victor vantait « l’élégance de l’exécution, la justesse expressive des physionomies, l’emploi brillant et mesuré de la lumière »; Crescenza en prison , qui fut, dit-on, dans sa nouveauté, vendue i5ooo francs, chiffre considérable pour l’époque (i855) ; les Fiènarolles de San Angelo et les Cervarolles ; Rosa Nera 'à la fontaine , Jeanne d’Arc écoutant les Voix (pour laquelle, croyons-nous, Mme la comtesse de Franqueville avait servi de modèle), la Jeune Fille au puits , dont Thoré prisait sans restrictions l’agrément délicat, et la Perle Noire qu’il définissait d’un mot en la déclarant « très belle »; la Pastorella , la Lavandara , la Vierge de la Délivrance, la Nymphe des bois, Sainte Agnès, le Petit Violoneux, la Vierge

au baiser, la Mélodie irlandaise , Diane , la Madonna addolorata , le Sommeil de l’Enfant Jésus , etc. N’omettons pas de mentionner V Apothéose de l’empereur , exécutée pour la Bibliothèque du Louvre, et la composition, réalisée en mosaïque, de l’abside de Sainte-Geneviève.

Nous citions tout à l’heure Thoré.

C’est lui qui, relativement à un portrait d’Hébert, nous fournira la note caractéristique pouvant s’appliquer à un certain nombre de ces ouvrages.

« Un portrait, écrivait-il, des plus étranges et des plus satisfaisants, est celui de Mme L..., par M. Hébert.

Son regard vous magnétise. Elle ne fait point l’effet d’une personne naturelle, mais d’une apparition fantastique, à la fois très belle et très inquiétante. La tête est noyée dans une atmosphère d’azur vaporeux. Les cheveux sont bleutés comme les lèvres, comme la peau. C’eût été là une réponse, victorieuse à Reynolds prêchant l’emploi presque exclusif, des tons rouges, et qui eut dispensé Grains-

borough de lui répondre par son Blue boy, un chef-d’œuvre. »

Transcrivons encore, en ce qui concerne les portraits, ce fragment d’un compte rendu de l’Exposition « triennale » en i883 : « Si vous voulez voir Hébert parfait , arrêtez-vous un bon moment devant cette jolie petite tête de Mlle Trélat, ou devant la beauté si fine, si pétillante, si délicatement originale de la jeune Mme Micard. »

Si nous voulions résumer les jugements de ceux qui, sans s’attacher spécialement à telle ou telle œuvre, ont tenté de caractériser d’ensemble la manière de M. Hébert, nous aurions à tenir compte, tout d’abord, des vives et pittoresques formules du sculpteur Perraud, qui, en déclarant cet art « délicieux », ajoutait, avec sa brusquerie paysanne : « La peinture

d’Hébert, ça ne se juge pas, ça se goûte... ». Voilà, en somme, ce qu’en d’autres termes ont confirmé les écrivains qui ont tour à tour vanté la « saveur de cet art tout personnel, absolument inimitable », l’indéfinissable

suavité de « cet admirable artiste », qui, « après avoir longtemps médité, ou plutôt rêvé un ouvrage, l’exécute avec bonheur, dans une sorte de fièvre ». Dans ce concert d’éloges, la critique restrictive n’a presque pas eu de part. On commençait, d’ailleurs, par lui reconnaître les qualités des maîtres avant d’insinuer que « ses défauts euxmêmes, quand il les laisse voir, sont exquis », et si on l’a plaisamment engagé à aller « soigner ses poitrinaires », ce n’est là, en somme, que la constatation de cette morbidezza , de ce charme un peu maladif, volontiers recherché par le peintre.

L’histoire du grand et persévérant travailleur ne se distingue guère de celle de ses œuvres. Sa biographie proprement dite pourrait être retracée en quelques lignes. Nous savons, par le témoignage d’un de ses plus anciens admirateurs et amis, que « sa naissance l’avait fait indépendant des marchands et des amateurs ». Il était de ceux qui peuvent ne produire que pour se satisfaire, en écoutant librement et

à leur heure la voix de l’inspiration.

Quand, de Grenoble, il vint à Paris, c’était en vue de faire ses études de Droit. Lorsqu’il se fut tourné du côté de l’art, il est remarquable qu’il ait passé tout d’abord par un atelier de sculpture, celui de David d’Angers. Il devint ensuite l’élève de Paul Delaroche. Le Grand Prix dont nous avons parlé, il l’obtint à son premier concours; particularité intéressante, il avait été admis en loge le dixième, c’est-à-dire le dernier.

A son retour d’Italie, un accident terrible faillit coûter la vie à M. Hébert. Le vaisseau qui le portait fut, en vue de Marseille, assailli par une violente tempête. Lui-même fut emporté par une lame. « Il se réveilla d’un long évanouissement dans un lit d’hôpital avec une jambe brisée. » Il fit, par reconnaissance, le portrait du médecin qui l’avait habilement soigné, le docteur Roberty. A cette même époque de sa vie, marquée par le bon accueil que lui firent les amateurs marseillais, se rapporte un autre de ses plus beaux

portraits, celui de Mlle R..., en Bohémienne.

Il devait retourner souvent en Italie, et notamment, à deux reprises, en 1867 et en i885, comme directeur de l’Académie de France. Nous avons entendu jadis un ancien élève de cet établissement, sculpteur de rare mérite, trop tôt disparu, le regretté Làfrance, conter quelle haute situation occupait M. Hébert, investi de ces importantes fonctions, dans le grand monde de Rome.

Lui-même pariait un jour devant les Goncourt, comme l’a relaté leur Journal, « de Rome, de l’Académie, des lignes de la campagne de là-bas, avec une voix amoureuse et comme d’un homme qui aurait là la patrie de son talent, de ses goûts, de ses bonheurs ». C’est là qu’il a étudié « ces ovales amaigris, ces beaux yeux profonds d’Italiennes, et leurs corps sveltes et souples, et leurs mains frêles ». Vainement l’a-t-on, sans clairvoyance, accusé de « franciser » ses modèles. Plus judicieux, à coup sûr, était Gautier, attestant que nul n’avait mieux réussi

à fixer « cette tristesse de sphinx qui donne tant de caractère à ces belles têtes méridionales ». Les séjours de prédilection de M. Hébert n’étaient pas seulement à Rome, mais aussi dans d’autres parties de l’Italie et spé cialement à Ischia. M. Renan l’y rencontra en 1875, au moment où il traçait « l’image excellente » d’une petite indi gène de la localité, la jeune Orsolina, et l’écrivain rappelle à ce propos que le peintre était « habitué depuis longtemps à venir chercher à Ischia la santé et les inspirations du genre de celles qu’il aime ».

Lettré, cultivé, M. Hébert qui a commencé du reste, nous dit-on, la rédaction de ses Mémoires , manierait au besoin la plume aussi magistralement que le pinceau. On en jugera par le post-scriptum qu’il avait ajouté à une lettre de Gounod à Lefuel, postscriptum dans lequel il célébrait éloquemment « le soleil de la noble et voluptueuse Venise ». Dans le petit discours qu’il avait écrit, peu après sa nomination à l’Institut, pour les funé-

railles de M. de Cardaillac, il s’exprimait avec non moins de bonheur sur « les conceptions hardies, les rêves de pierre et de marbre qui seront dans l’avenir l’honneur de notre temps ».

Son esthétique, elle se trouve formulée dans cette phrase d’une lettre de lui que l’on a dernièrement publiée, et où il se déclare « convaincu, plus que jamais, qu’en dehors de l’Ecole et des enseignements des grands maîtres, il n’y a point de salut ». Cette profession de foi est confirmée dans une interview qui lui a été prise par deux de nos confrères. Certaines tendances modernes l’inquiètent. « Et dire pourtant, s’écriait-il, que j’ai une part de responsabilité dans tout celai Quand je songe que j’ai jadis encouragé un honorable magistrat à laisser son jeune fils s’adonner à la peinture!... Ce magistrat s’appelait Manet. J’étais du jury de Peinture en 18.. quand le fils de mon magistrat a envoyé son Olympia !

Fallait-il recevoir ou refuser? Les discussions étaient vives. Quelques-uns de mes amis et moi nous insistâmes

— IOI

pour que la toile fût reçue et exposée sur la cimaise, — au pilori! « Le public « jugera, et c’en sera fini, » pensionsnous. « Hélas! non; la renommée de Manet était fondée. »

Il y a, çà et là, bien de la bonne grâce dans ces confidences de l’artiste plein de jours et de gloire. « Nous avons le droit d’être sévères, remarquet-il, nous autres qui avons pioché toute notre vie, qui avons apporté à notre tâche la conscience qu’on doit toujours mettre à réaliser son œuvre. » La conscience! C’est une de ses grandes préoccupations : « Si vous aviez ouï Dupré parler d’un arbre, de la structure logique, harmonieuse d’un arbre!...

Il savait son métier, celui-là! Il avait l’horreur de l’à peu près. Je l’entends encore répliquant à un monsieur qui ui annonçait son départ pour l’Orient :

« Allez donc étudier d’abord les gris « du moulin de Montmartre !» — M. Hébert dit de lui-même, avec infiniment de mesure et de tact : « Simple sold dans la foule, je marche avec mes amis dans le sillon que nous nous sommes

trace, sans trop nous inquiéter de ce qui se passe autour de nous. » Et, revenant sur l’idée favorite qu’il a si fréquemment proclamée, il répète, avec toute l’autorité d3 l’âge, du talent, du succès : « Je suis assuré que dans notre art, il n’y a qu’une voie : celle de la science. »