ROBE RT -F LEU R Y

* Robert-Fleury n’est mort qu’en 1890 et plusieurs de nos lecteurs se souviennent sans doute d’avoir vu, aux séances académiques, sous une petite calote de soie noire, ce visage d’une extrême finesse, qui était celui d’un méditatif, d’un homme de pensée.

Il était né, de parents français, à Cologne, en ce temps-là chef-lieu du « département de la Roër ». La recommandation du comte de Forbin le fit accueillir comme élève par Horace

Vernet;en décrivant plus haut, à propos de ce dernier, le tableau de V Atelier, nous avions noté que l’on y voit Robert-Fleury, en manches de chemise, occupé à peindre, au milieu du vacarme, et précisément sous les yeux de M. de Forbin.

Ce fut à cette époque que le phrénologiste Gall, rendant visite à Yernet, eut l’occasion d’examiner le jeune Robert-Fleury, et déclara qu’il avait « les bosses de la couleur ».

Robert-Fleury reçut ensuite l’enseignement de Girodet, de Gros, puis, à Rome, où il fit un séjour prolongé, celui de Guérin et de Granet.

Son premier grand succès remonte à 1824, année où il exposa ses Camaldules rançonnées par des brigands. A ce moment, il était fort attiré vers les scènes italiennes, les petites compositions anecdotiques, qui lui valurent des réussites nombreuses. Il hésitait d’ailleurs sur la voie dans laquelle il devait .définitivement s’engager, s’essayait non sans talent dans le portrait, abordait le paysage, tentait

l’étude des animaux. Un instant il se crut, contait-il lui-même plus tard, « destiné à être le Paul Potter de la France ».

On sait à quel genre il dut, finalement, son illustration, et quel sens historique, quelle entente supérieure de la composition, il déploya dans des œuvres comme Henri IV rapporté au Louvre , les Derniers Moments de Montaigne, l’Entrée de Clovis à Tours , la Procession de la Ligue , et surtout, vers 1840, au moment de son plus grand éclat, son Colloque de Poissy, son Ramus , son Benvenuto Cellini.

Alphonse Royer, « salonnier » du Siècle , put, à ce propos, parler de « succès éclatant et durable » fondé sur de « consciencieuses études ».

Paul de Saint-Victor présentait comme un chef-d’œuvre, en particulier, le Colloque de Poissy , « réunion de têtes historiques du ton le plus fin et du dessin le plus incisif.... Chaque visage, continuait-il, est un caractère tracé d’un pinceau qui a le mordant et l’exactitude du burin. Le petit Char-

les IX fixant ses yeux vert pâle sur l’orateur calviniste, les traits tendus, les lèvres serrées, est effrayant de méchanceté précoce et de violence contenue. Les longues et pâles figures des ministres de la Réforme ne sont pas moins fortement traitées ».

A des mérites analogues se joint une sorte de véhémence, de passion âpre et contenue dans des œuvres telles que le Pillage d’une maison juive de la Giudecca , à Venise , où (c’est encore Saint-Victor qui parle) « la belle fille qui se tord les bras au milieu d’un groupe d’émeutiers resplendit de beauté biblique », et dans Y Autodafé, enPexécution duquel Baudelaire ('Cttr/0sités esthétiques) signalait « une faculté de volonté cruelle et patiente ».

Les témoignages chaleureux d’approbation n’ont pas manqué, du reste, à Robert-Fleury. Dans son livre sur les Hommes et les Peintures , Thackeray l’appelait « le roi des peintres pour les sujets d’histoire de petite dimension.... un grand artiste, en vérité! » et il louait « cette noble peinture, admira-

blement et honnêtement conduite, riche, simple d’effet, aussi belle de sentiment que bien dessinée et bien colorée, digne de figurer dans les plus belles galeries du monde ». Alexandre de Humboldt, pour annoncer au maître sa nomination de membre de l’Académie des Beaux-Arts de Berlin, lui écrivait, en pleine nuit, « à trois heures du matin » un billet familier où il lui exprimait en hâte l’admiration que lui faisait éprouver « son puissant talent inventif et combinatoire ». Dans une très belle lettre d’artiste, d’accent sincère et ému, Decamps lui disait quel plaisir il avait ressenti à revoir l’ensemble de ses ouvrages, l’assurant « qu’ils n’avaient pas vieilli », comme étant « les fruits d’un solide talent basé sur l’étude de la nature et le culte sacré des vraies belles choses ». Il lui rappelait les hésitations de ses débuts, mais faisait observer que ses progrès, ensuite, avaient été continus, et que « les années n’avaient fait que fortifier ses talents ». Enfin, dans une autre lettre, non moins curieuse,

Gounod se proclamait « bouillant »

d’enthousiasme, et parlait du « génie »

selon lui manifeste dans « cette peinture à la fois candide etsavante, loyale et réfléchie ». C’est, ajoutait-il, « le ton d’un grand coloriste et la plume d’un grand historien ». Il terminait en s’écriant: « La postérité commence pour vous et elle vous portera très haut. »

Très indépendant d’humeur, Robert- Fleury, à l’Institut, nonobstant ses bonnes relations avec Ingres, osa proposer et soutenir la candidature de Delacroix.

Une mention est due à ses quatre grandes toiles destinées à la salle d’audience du Tribunal de commerce, ainsi qu’à son portrait de M. Devinck, ancien président de ce corps. Sa direction, très brève, de l’Ecole de Rome qu’une grave maladie de Mme Robert- Fleury l’obligea de quitter après quelques mois de séjour, avait été, pour lui, précédée par celle de l’Ecole des Beaux-Arts, où, nommé par Nieuwerkerke, il procéda avec fermeté et pru-

dence à une réorganisation devenue nécessaire. Il fit preuve, dans ces hautes fonctions, de volonté, de caractère, de suite dans les idées, ouvrit aux élèves une riche bibliothèque, s’occupa principalement d’offrir, sur tous les terrains, beaucoup de ressources à l’étude.

Il y a des choses d’un vif intérêt, dans les « Réflexions » qu’il a laissées « sur l’Art et les artistes ». Il émet de fréquentes réserves à propos du temps où il vit, et où, dit-il, « on est plus touché du nouveau que de l’excellent ». Il professe qu’il n’est pas « de ceux qui estiment que l’étude de la couleur nuit au dessin, la forme et la couleur pouvant être réunies dans un même ouvrage ». Soucieux d’éviter l’exclusivisme intempérant, les partispris aveugles, de se tenir à égale distance des formules tranchantes et extrêmes, il déclare que « lié avec les hommes de son temps, il a marché avec eux sans répudier ceux dont il avait reçu les premières leçons ». Pour lui, assure-t- 1, « un tableau n’existe

que par la composition et l’effet; l’action des personnages lui donne sa valeur ». Tout en affirmant que « dans la manière qu’il s’est faite, il n’a jamais cherché à imiter personne » il avoue qu’il ne croit point être « de ceux qui ont ouvert une voie dans l’art ». Pardessus tout, il insiste sur la nécessité de revenir « à la pratique simple de nos aïeux... Elle répond parfaitement aux besoins de la coloration et laisse à l’intelligence plus de liberté pour s’occuper de la forme ». Il ne tarit pas en éloges sur « cette pratique simple et vraie des maîtres d’autrefois, toujours sage sans froideur et sans exagération ». Désireux de ne se servir que d’un nombre restreint de couleurs, nombre qu’il jugeait amplement suffisant, il donne la composition de sa palette qui ne comprenait que les tons suivants : « Vermillon de Chine, blanc de plomb, jaune de Naples, vert jaune, terre d’Italie jaune, terre de Sienne naturelle, brun rouge, laque de garance, terre de Sienne brûlée, noir d’ivoire, noir de pêche, bleu minéral,

momie. » Très Français par la sobriété, l’épargne savante des artifices, Robert- Fleury mérite d’être écouté quand il préconise « la liberté que laissent à l’esprit ces moyens simples de coloration ».