NON

s'ils n'avaient pas à chacune de leurs entrevues avec leurs chefs quelque réclamation à suggérer.

A supposer même que ces représentants des agents au conseil d'administration soient animés d’un excellent esprit de collaboration, il n’en résulte pas moins que leur qualité de mandataires les oblige à rendre compte à leurs mandants de la marche générale de l'entreprise et à prendre leur avis, en sorte que ce ne sera pas tel ou tel agent qui serait membre du conseil d'administration mais la coopérative elle-même, et par conséquent l’ensemble du personnel serait au courant des mesures prises par les administrateurs, ce qui nuirait étrangement à la marche des affaires.

Ces délégués de la coopérative de main d'œuvre, de quelque manière que se soit pratiquée l'élection, seraient des élus des syndicats rivaux ; l'exemple récent des élections au Conseil supérieur des chemins de fer est là pour nous inciter à le croire et par conséquent quelle garantie de compétence auraient-ils pu nous donner ? Un excellent spécialiste, aiguilleur, mécanicien, agent des trains etc. fera souvent un détestable administrateur.

La Chambre ayant repoussé le principe des actions de W'avail, leurs partisans ne se tinrent pas pour battus : ils firent insérer un article dans la loi prévoyant que le nouveau régime des chemins de fer de l'Etat serait établi sur cette base. Celle disposition ayant encore été écartée, une salisfaction morale leur fut laissée par le paragraphe ? de l'article 3 de la loi du 29 octobre 1921 ainsi conçu : « Toutefois, pour les compagnies de chemins de fer d'intérêt général qui modifierait leur salut financier actuel et élabliraient des actions de travail dans le cadre de la loi du 26 avril 19E7;a

SRE

société coopérative du personnel prévue par celte dernière loi serait substiluée à la société coopérative du réseau ete. » C'est une hypothèse purement gratuite qui ne se réalisera certainement pas, du moins dans l’état d'esprit actuel.

La Commission interparlementaire, chargée d'étudier la réorganisation du chemin de fer de l'Etat, son alffermage, etc. avait d’abord été saisie du rapport de M. Dutreil établissant à côté des 420.000 actions de 500 francs de la société nouvelle des actions de travail, mais l'engouement fut de courte durée et le rapport de la commission Colson au Conseil supérieur du commencement de juin 1922 les avait complètement éliminées.

Nous voyons donc que sur ce premier point : association des agents de tout grade par la création d'actions de travail, la Chambre avait refusé de s'engager dans la voie des expériences qui, pour une entreprise comme celledes chemins de

fer, auraient pu donner les résultats les plus néfastes.

Le projet du gouvernement, tout en maintenant les conseils d'administration des compagnies, avait établi des organes nouveaux, supérieurs à ces conseils et assurant la liaison et la Coordination entre tous les réseaux : le Comité de direction et le Conseil supérieur des chemins de fer. La tendance des partisans de l’action de travail, leur idée une fois repoussée, sera d'ouvrir la porte de ce Comité, de ce Conseilaux employés et même d'essayer de forcer l'entrée du Conseil d'administration des compagnies.

On comprend difficilement la participation des agents aux délibérations du conseil d'administration, surtout une fois les actions de travail écartées. En effet, ou bien leur rôle sera de pure facade pour donner une satisfaction platonique à la

masse ouvrière, toules les décisions importantes élant prises entre les autres membres dans une autre réunion à leur insu ; Ou bien leur participation sera réelle, leurs voies délibératives et leur contrôle réel. Mais alors qu’elle sera la part de responsabilité, quelle sera la compétence de ces adminisirateurs ; n'aura-t-on pas lieu de craindre des motifs de discorde de cette nouvelle institution beaucoup plus qu’un apaisement social? Pour qu'il y ait véritablement des bons administrateurs il faut que leur gestion ait un intérêt Pécuniaire, que les chefs puissent prendre leurs décisions en toute indépendance sans avoir à redouter les critiques ouvrières. Pourtant M. Chabrun, rapporteur de la commission du travail, et avec lui plusieurs de ses collégues, regrellaient que l'expérience ne fût pas tentée : ils y voyaient un grand progrès social. Pour nous cette participation est impossible du moment qu’on n'admet pas les aclions de travail.

Le projet du gouvernement, dans son souci de coordination, établissaitun organisme de liaison entre les réseaux, Supérieur à tous les conseils d'administration particuliers : c'est le Comité de direction.

Organe de commandement, conseil d'administration

syndical, il délibère sur toutes les queslions intéressant l’ensemble des chemins de fer et seuls les détails de second ordre restent de la compétence des réseaux. Comme ce Comité esl l'organe de décision, d'exécution, « le commandementunique », il est logique qu’il comprenne lesreprésentants des grands réseaux, aussi la convention leur accorde-t-elle trois représentants chacun : deux délégués du conseil d'administration etle directeur de la Compagnie. Ici encore, des