LE PRE

Valois est responsable de la crise où nous sommes. En effet, cet étal de la production est-il un régime où chacun, capitaliste dirigeant et prolétaire exécutant, à une large conscience de la marche générale de l’entreprise ? Non, chacun ne voit que son intérêt propre, immédial, sans s'occuper de ce qui l'attend le lendemain. Les rapports entre patrons et ouvriers ont toujours pour base l'antagonisme, la résistance et la contrainte.

La lot de 188%, dont on avait espéré un apaisement, une collaboration, maintient vis-à-vis l'une de l'autre les Organisations patronales et ouvrières toujours séparées par un large fossé. «Dans ce système l'antagonisme naturel devient de l'hostilité, décuplée par la puissance des idées lancées dans le monde, du parti des bénéfices et du parti des salaires, l’un et l’autre tirant sur la corde, jusqu'au moment où elle casse, provocant la chute de l'un et de l’autre » (G. Valois).

I ne faudrait pas dire cependant que tous les patrons aient eu celte mentalité. Ainsi des chefs d'industrie, imbus de leur situation de dirigeants « de droit divin », émus de la triste situation des ouvriers, inquiels des tendances révolutionpaires qui commençaient à se manifester, vont lenter un effort pour rapprocher le travail du capital.

Ge n’est pas encore l'idée de coopération mais déjà un grand progrès : c’est l’époque du bon patron, du paternalisme, marquée par les noms si connus des Dolfus à Mulhouse et de Léon Harmel au Val des Bois: c'est la tendance sociale de l'école catholique du comte de Mun, tendance qui s'affirme dans la discussion de la loi de 1884. Le Pape Léon XII dans son encyclique Rerum novarum accentue encore le mouvement en montrant à tous les catholiques Pobligation de

OA Dr SE

= donner aux travailleurs nn juste salaire, c’est-à-dire suffisant

pour eux et leurs familles.

De l’autre côté de la barrière, vis à vis des catholiques qui cherchaient un rapprochement des classes, continue à s'agiter le monde socialiste et, chose curieuse, beaucoup de. réformes dont l'idée avait élé soulevée par les chrétiens sociuux furent reprises à leur compte par les socialistes, qui souvent les firent aboutir au Parlement et les réclamérent comme le résultat de leurs efforts.

Les meneurs tendent de plus en plus avec leurs grèves, leurs excitations à la révolte, à prendre la place du Patronat,

plutôt qu'à faciliter un terrain d'entente où la cocpération serait aisée.

Celétat de choses est le résultat de l'opposition dans les faits entre les conceptions économiques et juridiques du travail. En effet, au point de vue économique, le travail est un des éléments de la production et, comme tel, doit avoir une rémunération proportionnée aux bénéfices qu'il fait

réaliser ; n'oublions pes que sans lui le capital est

improducüf, imcapable de donner des dividendes, si minimes soient-ils : il faut donc Jés associer et non pas asservir l’un à l’aulre.

Que VOYONS- nous au contraire au point de vue ee 14 Le travail fait l'objet d'un marché, est vendu au plus offrant, comme n'importe quelle marchandise donc point de

. différence entre le travail et son produit. Aussi la Conférence

de la Paix. voulant réagir contre ces faits, a-t-elle, dans l'article 47 du traité de Versailles, fait poser le principe que « le travail ne doit pas seulement être considéré comme une

marchandise ou un article de commerce. » Celte déclaration

de principe est une porte ouverte aux réglementations nalionales du travail, qui d'ailleurs n’ont pas atlendu cette

= époque poar se manifester.

La question du rapport entre employeurs et to Soi angoissante déjà dans l'ensemble des industries, se pose avec une acuité terrible dans les Chemins de Fer. lei nous n'avons pas, en effet, comme ailleurs, des questions intéressant seulement une branche de la production, mais le pays tout entier, sa richesse et son développement. C’est encore une industrie, mais avec le caractère spécial de service public, ce qui va excuser et nécessiter l'intervention de l'Etat’ comme gardien de la sûreté nationale et le premier intéressé à la = prospérité du pays.

Les chemins de fer, se constituant dès le début en grande industrie, vont fatalement présenter les inconvénients, au

point de vue social, des entreprises contemporaines, en

particulier l'absence des relations entre la masse anonyme des patrons (ici les actionnaires) et le monde ouvrier. Les employés ne connaissant pas leurs patrons, n'ayant aucun intérêt à bien faire, vont falalement entrer en lutte avec le patronat et tâcher d'améliorer leur condition par tous les moyens en leur pouvoir. La disparition progressive des petites Compagnies et la constilution de grands réseaux augmentèrent encore la force patronale au détriment des | employés : c'est le défaut de la trop grande concentration. Par raison d' éconotnie et de commodité, les Compagnies vont se mettre à constuire des ateliers, des industries annexes, ce qui, par intégration, accroitra encore le nombre de leurs ouvriers.

Cette masse considérable d'hommes du même métier va,