LED

très élendue. $es attributions définies par l'article # de la Convention sont considérables. Elles comprennent toutes les questions essentielles intéressant les chemins de fer : constilulion des réseaux, programme d'acquisition de matériel et de travaux à exécuter; réglements d'exploitation, de signalisation ; revision des tarifs el modification du régime financier. En un mot toutes les questions d’ordre technique, administratif et financier sont de son ressort. C’est une sorte de conseil d'administration supérieur que cet organe chargé d'élablir le consortium des grands réseaux : c'élait déjà l’idée du gouvernement quand, faisant éludier la suggestion proposée au printemps 1918 par M. Bedouce, député socialiste, il envoyait cette note à la commission Tissier, chargée d'établir un projet : « Il s’agit de créer pour l’ensemble du réseau national, avec le concours et sous le contrôle actif d’une direction des chemins de fer puissament organisée un Conseil supérieur d'administration comprenant des représentants de l'Etat, des réseaux et du personnel, gérant les intérêts communs de ces réseaux. »

Celte formule indécise ne nous explique pas moins l'idée première, qui présida à la naissance de ce conseil. Nous retrouvons dans la constitution définitive la parlicipation des trois éléments : Elat, réseaux, personnel, indiqués dans la note ministérielle avec quelque chose de plus : l'introduction de représentants des intérêts généraux de la Nation. En effet, l’article 3 de la convention nous dit que ce conseil est composé des dix-huit membres du Comité de direction, ce qui est la représentation des réseaux, de trente membres représentant les intérêts généraux et de douze délégués du personnel. Nous pouvons voir qu’en pratique

une grosse majorité des délégués est dans la main de l'Etat. En effet, actuellement les représentants du réseau Elal sont ‘des fonctionnaires et les trente représentants des intérêts généraux ainsi que le président du conseil sont nommés sur la proposition du ministre des Travaux Publics, ce qui nous donne trente-quatre membres nommés par le gouvernement, contre douze ouvriers el quinze capitalistes. En théorie, cette majorité de délégués pourrait amener une Opposition latente au sein du conseil, en pratique les personnalités choisies par le ministre, ne sont, ni ne seront les instruments dociles de ses vues. Nous ne pouvons nous empêcher de trouver une ressemblance, un air de famille, entre ce conseil et celui imaginé par la C. G. T.; les socialistes en effet, avaient eux aussi désiré voir introduire dans la direction des chemins de fer des représentants des intérêts généraux de la nalion, mais Ceux-ci auraient été élus par les différents syndicats, qui dans leur conception, auraient élé l’armature de la France nouvelle. Ge procédé de l'élection n'est-il pas supérieur à celui de la nomination par le ministre ? Des délégués élus par les Chambres de commerce, d'agriculture, le jour problématique où on les verra apparaitre, n'auraient-ils pas une plus grande indépendance que des personnalités nommées directement par le ministre ? Les desiderata du ministre seront exprimés par le directeur des chemins de fer au minislère des Travaux Publics, qui remplira les fonctions de commissaire du gouvernement. La première rédaction du projet ne donnait que six représentants au personnel, un par réseau : C'était faible et ces délégués placés si haut et isolés, auraient pu se sentir bien dépaysés et impuissants en face des nombreux membres du conseil supérieur.