II. — Départ de capitaux. — L'émigration des

(1) Cité piar Mériginhac, op. cit., p. 196.

capitaux n'est pas liée à celle des personnes ; ils peuvent émigrer sans que leurs propriétaires abandonnent leurs occupations. S'il y a eu des mesures prohibitives dans un pays contre l'émigration humaine, les capitaux ont toujours été les bienvenus. Du reste, les capitaux, même placés à l'étranger, restent toujours la propriété des capitalistes nationaux. Les adversaires de la colonisation objectent que l'émigration des capitaux appauvrit le pays et est contraire à la baisse du taux de l'intérêt et des profits, ainsi qu'au relèvement des salaires. Selon Girault (1) et Leroy-Beaulieu (2), au contraire, l'émigration des capitaux est un bien, car elle augmente les revenus quand elle est dirigée vers des pays plus productifs que la métropole; ainsi les moyens de consommation des nationaux étant accrus, il en résulte de nouveaux débouchés industriels. Les contrées anciennes, considérées chacune en bloc, deviennent ainsi des rentières auxquelles le reste du monde sert une rente croissante.

Pour un pays qui, comme la France, exporte peu, cela aide à solder l'excédent des importations sur les exportations, et à stabiliser, le chanjge. L'exportation des capitaux est d'un puissant secours

(1) Op. cit., p. 35.

(2) De la colonisation chez les peuples modernes, pp. 529 et s., p. 534.

quand elle n'absorbe point toute l'épargne annuelle d'un vieux pays. Dans les circonstances critiques, ces rentes, qu'une vieille contrée s'est ainsi constituées au dehors, lui sont souvent très utiles : ce sont des ressources intactes, des moyens de paiement et de liquidation. C'est un remède à l'avalissement du taux de l'intérêt résultant de la trop grande abondance des capitaux.

Examinons ce qu'il y a de fondé dans ces propositions. Tout d'abord il n'est pas possible, légalement, de retenir les capitaux à l'intérieur d'un pays et, d'ailleurs, une loi prohibant le placement des capitaux à l'étranger, serait très fréquemment violée. La question qui se pose alors est la suivante : vaut-il mieux que les capitaux qui émigrent soient placés à l'étranger, où qu'ils servent à féconder nos colonies ? Si, en 1871, le paiement de notre indemnité de guerre a été facilité par l'existence de capitaux français placés à l'étranger, il ne faut pas oublier que ces placements amènent souvent des déboires. Leroy-Beaulieu (1) évalue à 100 millions en revenu et à deux milliards en capital, les pertes subies de 1881 à 1891, par les capitalistes français, du fait des gouvernements étrangers. Faut-il rappeler aussi la banqueroute des fonds russes sous le régime bolcheviste, et la suspension des paiements des fonds ottomans, buljga-

(1) Cité piar Girault, op. cit., p. 36.

res, autrichiens, pendant la dernière guerre, qui ont ruiné une partie de l'épargne française ? Les fonds français auraient certainement été plus en sûreté dans une de nos colonies que dans de tels pays, de même qu'au Vénézuela, sous le régime du président Castro. Sans les capitaux, il n'est pas possible d'exécuter les grands travaux publics : routes, canaux, ponts, voies ferrées, ports, qui permettent d'exploiter les richesses de nos colonies, de les civiliser et de les faire bénéficier de nos progrès de toutes sortes.

III. — Echange de produits entre la colonie et la métropole. — On a dit : « le commerce suit le drapeau. » La grande utilité des colonies est d'offrir un débouché assuré aux produits de la métropole. Cette considération n'est pas à dédaigner à l'époque actuelle où tous les pays se lancent de plus en plus dans l'industrie et le commerce. « Les relations d'affaires, pense avec raison M. Girault (1), surtout en présence des tendances protectionistes qui dominent, à l'heure actuelle, sont plus sûres avec une colonie qu'avec un pays étranger, et toutes choses égales, d'ailleurs, elles sont proportionnellement plus considérables. » La colonie sera ainsi aidée par la mère-patrie jusqu'au jour où elle pourra se suffire ; les besoins coloniaux sont fai-

(1) Op. cit., p. 37.

bles au début, mais peu à peu la possession exotique devient la principale cliente de la métropole. Cette fidélité subsiste même malgré la séparation, car « le sang est plus épais que l'eau », suivant les Anglo-Américains.

« Or, qu'achètent des colonies européennes, dit J.-B. Say (1), principalement des produits d'Europe, parce que ce sont ceux qu'elles peuvent établir avec le moins d'avantage. A qui adressentelles leurs demandes de préférence ? C'est à leur mère-patrie, quand cette mère n'est pas une marâtre ; à leur mère-patrie, avec qui elles ont nécessairement conservé une grande conformité de mœurs, de religion, de langage ; à leur mère-patrie qui leur envoie le superflu de sa population et avec qui, par conséquent, s'entretiennent constamment des relations personnelles de parenté, d'amitié et d'intérêts pécuniaires. » Une des pensées favorites des publicistes anglais était de constituer une sorte d'entente douanière entre l'Angleterre et son empire colonial à l'intérieur de laquelle régnerait le libre échange et à l'extérieur le protectionisme à l'égard des autres pays. L'Amérique latine commerce avec l'Espaigne, le Cap avec la Hollande. Les habitudes de race sont plus difficiles à rompre qu'on ne pense. La ville de Bristol (2) qui, en 1779,

(1) Cours complet d'économie politique pratique, 2e édition, 1840, t. I, 4e partie, chapitre XXIII, pp. 636-637.

(2) Cit. supra, p.. 637.

avait cru que l'indépendance des colonies américaines la ruinerait, demandait, peu après, l'agrandissement de son port, le trafic ayant augmenté.

On a prétendu que les commerçants anglais ou allemands évinceraient les commerçants français même dans leurs propres colonies. Il suffit de consulter les statistiques pour réfuter cette proposition. En 1909, le commerce de l'Algérie s'élevait à 780.124.000 francs (1) en augmentation de 12 millions sur 1908. Le 15 mai 1911, M. Lutaud, gouverneur général, exposait aux délégations financières, que le premier trimestre 1911 accusait 245.467.000 francs d'affaires contre 170.103.000 pour la période correspondante de 1910. L'Algérie est notre meilleure cliente après l'Angleterre, la Belgique, l' Allemagne. En Indo-Chine, les échanges avec la France se sont élevés, en 1909, à 157.822.805 francs. D'après de tels exemples, on voit que la situation n'est pas mauvaise et que parfaitement fausse est la boutade de Bernardin de Saint-Pierre, suivant laquelle « L'Ile de France fait venir sa vaisselle de Chine, son linge et ses effets de l'Inde, ses esclaves et ses bestiaux de Madagascar, une partie de ses vivres du Cap de Bonne- Espérance, son argent de Cadix, et.... son administration de France ». Croit-on que si l'Algérie était

(1) Mérignhac, op. cit., p. 100.

italienne ou espagnole et l'Indo-Chine anglaise, allemande ou japonaise, nous pourrions atteindre les chiffres d'exportation et d'importation indigène cidessus ?

En plus des avantages économiques de la colonisation, il faut tenir également compte des avantages politiques et sociaux. Dans tous les pays existe l'élément militaire dont la guerre est la raison d'être. Or les expéditions coloniales sont une véritable soupape de sûreté pour les désirs guerriers. Entre deux maux il faut choisir le moindre : les expéditions coloniales sont, de toutes façons, moins meurtrières, moins coûteuses qu'une guerre européenne. La colonisation, si elle a son côté guerrier, est aussi un instrument de paix intérieure. Les esprits aventureux ont, dans les colonies, un débouché précieux, où ils peuvent rendre de réels services, alors que dans la métropole, où les mœurs sont plus sévères et les règleemnts plus rigoureux, ils auraient constitué un élément dangereux. L'abbé Prévôt, dans son Histoire de Manon Lescaut, nous dépeint comment les filles de joie, tirées de l'hôpital, étaient embarquées par force au Havre de Grâce, par l'ordre du lieutenant de police, pour servir de compagnes aux Français de la Nouvelle-Orléans. Il faut, selon M. deTalleyrand, « créer des colonies nouvelles pour l'avenir de la richesse nationale et de la tranquillité publique, en attachant à ces entreprises tant d'hommes agités qui ont besoin d'action, tant d'hommes ma-

lheureux qui ont besoin d'espérance » (1). Les résolutions du congrès socialiste international d'Amsterdam (août 1904), à la suite du rapport de M. Van Kol déclaraient « que les colonies sont nécessaires aux prolétaires aussi bien qu'aux capitalistes ». Ce n'est pas pourtant qu'il faille, comme autrefois, faire de la colonie, le déversoir des dangers métropolitains. Et, grâce à Dieu, on voit bien qu'il n'en est pas ainsi, quand on envisage l'œuvre accomplie par nos grands coloniaux : les de Brazza, les Galiéni, les Faidherbe, les Marchand, les Lyautey, les Mangin. En lisant à Travers V Afrique, du colonel Baratter, on voit se dérouler des actes d'héroïsme et d'abnégation admirables qui démontrent l'effort quotidien qu'il a fallu accomplir pour étendre l'influence de la France dans le continent africain. Bien loin d'être une entreprise d'insubordonnés et de hors la loi, les colonies sont une école d'héroïsme, où les esprits se trempent et où les initiatives s'épanouissent. Selon M. de Voguë, ce sont des « pépinières d'hommes ». Là se forment les cadres de notre défense nationale, la guerre mondiale nous en a donné de nombreux exemples. En puisant des forces neuves à ces vastes réservoirs, nous avons compensé la faiblesse de notre taux de natalité.

(1) Essai sur les avantages à retirer des colonies nouvelles, cité piar Girault, Principes de colonisation, p. 42.

§2. — Les avantages de la colonisation.

Adam Smith (1) condense ces avantages en deux catégories : 1° Les avantages généraux ; 2° Les avantages particuliers. « Les avantages généraux que l'Europe, considérée comme un seul grand pays, a retirés de la découverte de l'Amérique et de sa formation en colonies, consistent dans une augmentation de jouissance et dans un accroissement d'industrie. » Les denrées coloniales « les épices » jusque-là accessibles aux classes riches seules, vont devenir les objets de consommation courante, il en résultera une amélioration du bienêtre, pour un plus grand nombre. Les produits s'échangeant contre les produits, l'abondance des denrées exotiques a contribué à augmenter la production industrielle, et ainsi tous les pays ont reçu une impulsion féconde ; de nouvelles industries se sont créées, les anciennes se sont perfectionnées. Les denrées exotiques transportées dans un pays, créent un nouveau marché ; les produits de ce pays augmentent de valeur, il en résulte une excitation de la production. C'est, de plus, pour les vieilles nations européennes, l'ouverture d'un marché grandissant et où la demande des produits manufacturés s'intensifie.

(1) Richesses des Nations, livre IV, chap. VII, p. 211.

Les avantages particuliers que le pays retire des colonies sont de deux espèces : a) Les avantages généraux que tout état retire des provinces qui lui sont soumises ; b) Les avantages spéciaux de ces provinces.

a) Les avantages généraux résident dans la force militaire que les colonies fournissent pour la défense de la métropole et dans le revenu qu'elles procurent pour l'entretien de leur gouvernement civil. Les colonies du Portugal et d'Espagne ont apporté, par leur revenu, à la défense de leur mèrepatrie, une aide des plus appréciables.

b) Les avantages spéciaux consistent dans le commerce exclusif des marchandises qui ne peuvent être envoyées à aucun autre pays qu'à la métropole. Ces produits y seront meilleur marché que partout ailleurs, ils contribueront à augmenter la masse des jouissances et à développer l'industrie métropolitaine. L'industrie est encore encouragée par l'afflux des matières premières à bon marché ; le coton de l'Amérique, de l'Egypte, la laine de Buenos-Ayres ou d'Australie, ont abaissé de beaucoup le prix de revient d'objets très utiles à toutes les classes de la population. Ce bon marché des matières premières a produit un effet analogue à celui de l'invention des machines et l'on ne rencontre, dans l'histoire du monde, aucun fait qui ait eu une influence aussi bienfaisante sur l'industrie que la découverte et la colonisation des deux Indes.

De cette analyse des caractères de la colonisation doivent se dégager les éléments dont la réunion mettra pleinement en lumière son caractère et ses effets. Selon Reinsch (1) « la colonie est la possession extérieure d'un état, dont l'administration a lieu sous un système différent, mais subordonné au gouvernement du territoire national ». Cette définition n'envisage que les buts de la colonisation, elle n'indique que le but politique. Il est à remarquer, en effet, que les auteurs américains attachent une grande importance à la subordination de la colonie à la métropole, c'est, pour eux, la caractéristique principale. Cependant, il convient de considérer non point un côté unique et particulier, mais de s'élever à la vue d'ensemble. Or, selon la plupart des auteurs français : Girault, Leroy- Beaulieu, Mérignhac, Fallot, de Lannessan, etc., la colonisation est l'acte qui produit les deux résultats suivants :

1° Exploiter et mettre en valeur les ressources de toutes sortes du pays considéré ; 2° faire participer les indigènes aux bienfaits de la civilisation au point de vue matériel et moral. On aboutit donc à la définition suivante, qui met pleinement en lumière les avantages de la colonisation : Coloniser, en somme, c'est exercer une action sur un pays de civilisation inférieure, en vue de la mise en valeur

(1) Colonial government, p. 16.

de ses ressources naturelles et également d'améliorer au point de vue moral et matériel, la condition des indigènes, tout en procurant une bénéfice appréciable à la métropole.