CHAPITRE II
Le développement historique de la colonisation chez les divers peuples. — Les compagnies de colonisation de l'ancien régime.
Les individus qui s'expatrient pour fonder une colonie, obéissent à divers mobiles. On peut les classer selon que le départ a lieu avec esprit de retour ou selon qu'il est définitif. Quand le départ est momentané, c'est le goût des voyages, des aventures, un besoin d'action qui ne peut se réaliser dans les vieilles nations aux règlements rigides : les aventuriers espagnols, à la fin des guerres contre les Maures, dédaignant le travail, s'élancèrent à la conquête du fabuleux métal : « Que Cipango mûrit dans ses mines lointaines. »
Ge sont les Espagnols, les Portugais qui découvrirent les premiers l'Amérique, les autres la route des Indes par le Cap de Bonne-Espérance. Les ordres religieux s'infiltrèrent partout au Canada, en Afrique, en Extrême-Orient pour faire de nouveaux
adeptes : ainsi le récollet Hennepin remontait le cours du Mississipi, le jésuite Marquette descendait la rivière Wisconsin, les jésuites Albanel et Saint- Simon découvraient la baie d'Hudson (1671-1672). Puis viennent les grands explorateurs laïques, parmi lesquels on peut détacher Champlain, Jacques Cartier, Cavelier de la Salle, dont les successeurs ont été, de nos jours, les explorateurs héroïques du continent africain. Flatters, de Brazza, Marchand, Foureau-Lamy, Menier, etc.. Le mouvement migrateur qui entraîne les particuliers d'une nation vers les pays d'outre-mer, peut être dû à des causes diverses qui sont, le plus généralement, la recherche des richesses et de situations meilleures que celles de la mère-patrie. Toutefois ce mouvement est, quelquefois, dû à un cas fortuit. Par exemple, c'est une crise économique qui provoqua l'exode des Anglais vers l' Amérique sous le règne d'Elisabeth, en raison de la substitution du pâturage au labourage. L'industrie ne s'étant pas encore bien développée, beaucoup de personnes sans trayait se tournèrent vers la colonisation. Ce furent les persécutions religieuses qui suggérèrent à l'amiral Gaspard de Coligny le projet de faire émigrer en masse les protestants et de fonder, en Amérique, une France protestante. En 1555 fut envoyée une colonie de protestants au Brésil, pour y rejoindre une expédition commandée par le catholique de Villegagnon ; les Portugais firent échouer ce plan. Les tentatives faites en 1562, en
Floride, avec Jean Ribaud, .et en 1564 dans la Caroline, avec Laudonnière, échouèrent aussi. Il est regrettable que ces tentatives n'aient pas abouti, car elles auraient utilisé les grandes énergies qui, en France, se sont annihilées au cours des guerres de religion.
On voit que dans le passé c'est surtout l'initiative des particuliers qui est l'origine des entreprises coloniales. Le rôle de l'Etat qui consiste à faire reconnaître son autorité et à accélérer le développement de l*entreprise en lui imprimant une direction conforme à sa politique, n'intervient qu'après coup, pour sanctionner un fait existant. Il y eut même des accords visant l'action des particuliers ; ainsi, dans un article secret du traité de Vervins de 1598, Henri IV et le roi d'Espagne stipulèrent qu'au delà d'une li|gne allant du nord au sud en passant par l'île de Fer et qui fut dite « ligne des amitiés » les particuliers français agiraient à leurs risques et périls.
Mais cette action des particuliers ne resta point isolée et il se fonda bientôt de puissantes associations en vue des expéditions coloniales, qui devinrent la clé de voûte de la colonisation sous l'Ancien Régime. L'aide fournie par le gouvernement était des plus faibles. « Les hasards de toutes ces entreprises, dit A. Smith (1), étaient aux risques et aux
(1) Op cit., livre IV, chap. VII, p.. 210.
frais personnels de ces aventuriers ; le gouvernement ne contribua, pour ainsi dire, à aucune des dépenses. Celui d'Angleterre n'a pas fait plus de frais pour la création des établissements qui forment, aujourd'hui, quelques-unes de ses plus importantes colonies de l'Amérique Septentrionale. » Le seul service dont les colonies sont redevables à la métropole consiste à avoir façonné les hommes qui ont été capables de mener à bonne fin de si grandes choses. Les dangers de la navigation aux quinzième et seizième siècles, la longueur des voyages et l'absence presque complète de cartes, ne permettaient pas aux isolés de se lancer dans les expéditions coloniales. Si, de nos jours, on peut se fier à l'industrie privée pour le commerce lointain, il n'en était pas de même autrefois, car il n'y avait pas de puissantes entreprises commerciales, disposant de capitaux énormes, comme la plupart des jgrandes maisons d'exportation de Liverpool, Hambourg, Le Havre. « Il n'y avait pas de division du travail, dit Leroy-Beaulieu (1), ou, du moins, cette division n'existait dans le commerce qu'à l'état embryonnaire. Le commerce de commission et de courtage était presque inconnu : celui qui exportait des marchandises pour les Indes, devait veiller lui-même à leur débit et faire
(1) De la colonisation chez les peuples modernes, 2e édition, p. 68.
lui-même, aux Indes, son approvisionnement pour l'Europe. » Un seul négociant aurait difficilement pu mener à bien une pareille tâche. Sans doute, on peut citer des exemples d'initiative personnelle: ; selon Jules Duval (1) « des marins dieppois armèrent, en 1364, deux navires de 100 tonneaux chacun, qui firent voile vers les Canaries, déjà découvertes, arrivèrent à Noël au cap Vert, mouillèrent dans une baie qu'ils appelèrent baie de France, parcoururent la côte de Sierra-Leone, s'arrêtèrent dans un lieu qu'ils nommèrent petit Dieppe (plus tard Rio Sestro), échangèrent avec les naturels, contre leurs propres marchandises, de l'or, de l'ivoire, du poivre, dont ils tirèrent de grands profits à leur retour en Normandie. » D'autre part, sous le règne de Charles V, les relations entre Ja Normandie et la côte d'Afrique, furent fréquente*. Mais il ne faut pas voir là un essai de colonisation. La tentative des marins Diéppois n'a été que momentanée et son but principal était le commerce. Or nous avons vu que coloniser implique une double action : mettre le pays découvert en valeur et, de plus, exercer une action civilisatrice sur les indigènes. Le Petit Dieppe, la Mine, Fautin, Sabou, Cormentin et autres entreprises de lucre étaient simplement des escales pour le troc, des lieux de
(1) Les colonies et la politique coloniale 'de la France, cité par Leroy- Beaulieu, op. cit., pp. 140 et s.
relâche, de trafic et non des colonies. Dès 1410, ces établissements sont abandonnés jusqu'en 1488. Les pêcheurs français partaient de Normandie, de Bretagne, de Gascogne, tantôt à la poursuite de la baleine, tantôt à la recherche des bancs de morue, et allaient vers Terre-Neuve, le cap Breton. En 1503, parti de Honfleur, Binot Paulnier de Gonneville doublait le cap des Tempêtes (Bonne-Espérance) et était jeté par la tempête en Australie. Mais ces entreprises plutôt commerciales, conçues sans plan bien arrêté, ne constituent pas des entreprises coloniales au sens véritable du mot.
Les divers peuples Espagnols, Portugais, Hollandais, Français et Anjglais entraient en lutte pour le trafic des denrées exotiques ; jaloux les uns des autres, ils cherchaient à se cacher les routes. Pour éviter les attaques des peuples rivaux, des navires de guerre escortaient les navires de commerce. De cette entente entre armateurs et marchands, véritables associations de fait, naquirent les Compagnies de colonisation. Ce procédé permit de grouper des efforts et d'associer des ressources dont réparpillement aurait pu être nuisible ou, tout au moins, inefficace. Il convient donc d'étudier les compagnies de colonisation en général, car, nées de l'initiative privée et ensuite sanctionnées par l'autorité royale, elles ont constitué les bases d'une politique coloniale qui a donné de brillants résultats. Ce procédé fut aussi bien à usage des individus que des gouvernements ; souvent il y eut
collaboration des deux. Par l'étude des compagnies de colonisation qui, sous l'Ancien Régime, étaient employées dans tous les pays, nous verrons quelles étaient leurs conceptions de l'entreprise coloniale. Selon M. Girault (1) « il ne faut pas opposer à la colonisation par l'initiative privée et â la colonisation gouvernementale, la colonisation par des compagnies privilégiées ». Ces sociétés ne sont qu'un procédé de colonisation, procédé qu'il ne faut pas absolument condamner, car, en France, l'Ancien Régime, « sans obérer le trésor public, sans dépenser trop de vies humaines, avait fondé un empire colonial aussi considérable que celui reconstitué de nos jours par tant de sacrifices, d'hommes et d'argent » (2).
Les compagnies de colonisation sont nées des nécessités de l'époque. Les navires allaient, en général, s'approvisionner dans les mêmes régions ; les denrées n'étant pas inépuisables, les marchands risquaient de n'avoir pas le fret de retour. Ceux qui allaient seuls sur les mers étaient d'audacieux corsaires, qui risquaient leur vie et leur navire dans la conquête des produits exotiques. Le principe de la liberté des mers, qui paraît aujourd'hui chose si naturelle, était absolument méconnu sous l'Ancien Régime. Les Portugais prétendaient avoir un
(1) Op. cit., p. 16.
(2) Mérignhac, op. cit., p. 35.
droit absolu à la route des Indes par l'Est, et les Espagnols un droit égal à la route par l'Ouest. Pour départager leurs prétentions, le pape Alexandre VI, choisi comme arbitre, traça la fameuse ligne alexandrine (14 mai 1493), allant d'un pôle à l'autre et fixant les possessions respectives de l'Espagne et du Portugal. D'autre part, pour se risquer à commercer avec les pays d'outre-mer, de puissantes flottes, bien organisées, bien armées, étaient indispensables. « Chaque nation d'Europe, dit A. Smith (1), a cherché plus ou moins à se donner le monopole du commerce à ses colonies, et par cette raison elle a empêché les vaisseaux étrangers de commercer avec elles, et leur a interdit l'importation des marchandises d'Europe d'aucune nation étrangère ; mais la manière dont ce monopole a été exercé par les diverses nations a été très différente. »
Les unes ont abandonné tout le commerce de leurs colonies à une compagnie exclusive. Il est aisé de voir que l'intérêt d'une telle compagnie était de vendre les marchandises d'Europe le plus cher possible à la colonie et, d'autre part, de n'acheter à celle-ci, à un prix le plus bas possible, que la quantité seulement, dont elle pouvait espérer disposer en Europe, à un prix très élevé. L'exemple le plus typique est celui de la compagnie des
(1) Op. cit., livre IV, chap. VII, p. 184.
Indes Hollandaises, une pareille politique fut suivie par le Danemark également. Maîtres absolus du commerce des épices, les Hollandais en firent l'unique but de leurs entreprises, aucune barbarie, aucune injustice ne les fit reculer pour conserver ce privilège. Pour augmenter la valeur des épices, en raréfiant la quantité offerte sur le marché, les Hollandais prohibèrent la culture dans certaines régions. Les gouverneurs d'Amboine et de Banda devaient, chaque année, faire un certain nombre de tournées pour détruire les bourgeons des arbustes mis à l'index. « La Compagnie des Indes, suivant Leroy-Beaulieu, exigea du roi de Termate qu'il extirpât le girofle de tous ses états sauf Amboine, il fallut faire la guerre » (1). Au seizième siècle, il restait, aux Provinces-Unies, un grand nombre d'entreprises privées assurant avant tout leurs intérêts particuliers sans direction unique. Au temps où les Portugais faisaient seuls le commerce avec les Indes Orientales, les Hollandais, véritables rouliers des mers, venaient chercher à Lisbonne les épices, pour les distribuer ensuite en Europe.
Quand les Provinces-Unies secouèrent le joug espagnol, le roi Philippe II qui venait de s'emparer du Portugal interdit à ses nouveaux sujets toute
(1) De la colonisation chez les peuples modernes, 2e édition, p. 75.
relation avec les Pays-Bas. Des entreprises privées se rendirent aux Indes par la route du Cap. Alors on vit qu'il était nécessaire de grouper en un faisceau puissant, toutes les énergies individuelles éparpillées. En 1602 les différentes compagnies, sous l'initiative de Van Oldenbarnevelt, se réunirent dans une seule : la Compagnie Générale d'octroi des Indes Orientales. Le 21 mars 1602, cette compagnie reçut pour vingt et un ans la patente des Etats généraux des Provinces-Unies. Selon les renseignements puisés dans le livre de M. Gounaud (1) son capital était évalué à 13.000.000 francs, elle avait le privilège du commerce et la souveraineté absolue. Ce privilège fut renouvelé en 1622. Le capital de la compagnie était divisé de la façon suivante : la Chambre d'Amsterdam en possédait 56,9 %, la Chambre de Zélande 20,6 %, celle de Delft 7,3 %, celle de Rotterdam 2,7 %, celle de Hoorn 4,1 %, celle d'Enkhuysen 8,3 % (2). La conduite des affaires était confiée à dix-sept directeurs, nommés par les Etats généraux sur une liste de candidats présentée par les Chambres. Il y avait un gouverneur général à Batavia et des gouverneurs à Amboine et Banda, Moluques, Malacca, Ceylan, Macassar, le Cap. La colonisation hollandaise eut un esprit nettement mercantile. D'après
(1) La colonisation hollandaise à Java, p. 262.
(2) Leroy-Beaulieu, op. cit., p. 71.
Leroy-Beaulieu (1) ce Jurent surtout des facteurs, des commissionnaires, des matelots, elle n'eut pas de véritable colon au sens étroit du mot. « Les Hollandais, dit M. Gonnaud (2), ne sont ni des missionnaires, ni des aventuriers militaires ; ils ne sont poussés par aucun sentiment religieux vers ces terres nouvelles, ils viennent seulement au prix de luttes sanglantes et de souffrances d'obtenir, en fait, sinon en droit, de l'Espagne, le libre exercice de leur foi... Ce libéralisme dans les affaires de conscience se retrouvera dans toute l'histoire de leur expansion coloniale. » C'était, ajoute l'auteur (3), une politique de commerçants, non de conquérants ni de prosélytes et, souvent, la passion du trafic étouffa chez eux toute visée d'un autre ordre. La compagnie recherchait les profits de l'exploitation des Indes, en évitant les dépenses de leur occupation, elle renonçait à toute aspiration de domination et de conquête ; elle ne cherchait pas à imposer par la force, mais elle s'efforçait de se faire admettre partout par ses services. Ce qui fut une des causes de la déconfiture de la Compagnie des Indes, c'est que les commis commerçaient pour leur propre compte au détriment des intérêts de la Société. On vit, selon M. Leroy-
(1) Op cit., pi 72.
(2) Op. cit., p. 237.
(3) Op. cit., p. 304.
Beaulieu (1), des teneurs de livres avoir sur mer des vaisseaux de deux ou trois cent tonneaux. Un employé de finances mourut, en 1709, et après trois ou quatre ans de charge, laissa une fortune de 300.000 thalers. Le gouverneur général Walckenier (1737-1741) rapporta, en Europe, cinq millions de florins qu'il avait amassés. Le gouvernement finit par fermer les yeux ou par se mettre de connivence avec ses agents : tout se borna à un partage de ces bénéfices illicites. Selon M. Gonnaud (2) les causes de décadence furent multiples : augmentation continuelle et exorbitante des dépenses, besoin incessant de numéraire, masse excessive de papier-monnaie en circulation, spéculations et péculats des agents, commerce clandestin des nations étrangères, etc.. Dès 1748, l'héritier du trône devint gouverneur général et directeur en chef de la Compagnie, avec pouvoir de nommer, sur une liste de présentation, aux diverses fonctions. La plupart des fonctions devenues héréditaires de fait étaient de véritables sinécures. Peu à peu la centralisation était devenue excessive et l'union de la Compagnie et de l'Etat de plus en plus étroite. La Compagnie des Indes qui, en 1606, était arrivée à distribuer à ses actionnaires, des dividendes de 75 % finit par péricliter ; de 1750 à 1781 les dettes s'accumulèrent.
(1) De la colonisation chez les peuples modernes, pp. 76 et s. (2; Op. cit., pp. 368 et s„
Le 31 mai 1794 son actif était de 15.287.832 florins contre 127.553.280 florins de passif. Les plans des esprits novateurs échouaient contre l'indifférence de la haute direction et la routine des employés inférieurs. C'est en vain qu'au dix-huitième siècle, le gouverneur Mossel avait voulu transformer les îles de la Sonde en une colonie agricole de peuplement ; il attira des chinois, des allemands ; mais la culture fut vite abandonnée, car la Compagnie achetait les denrées à des prix trop bas.
Aussi, en 1795, on ne conserva, à la Compagnie des Indes, que le monopole du commerce du Japon et de la Chine, et on rendit libre le commerce des Indes Orientales. Cette mesure ne venait que consacrer un fait déjà accompli : « Elle avait lâché la proie pour l'ombre, elle avait sacrifié au monopole de quelques denrées dont elle s'exagéra l'importance dès l'origine, le commerce permanent de l'Orient et la culture appropriée de ses vastes et fécondes possessions » (1). Mais, malgré tous ses défauts, son action ne fut pas négligeable pour la mère-patrie. Les défauts, du reste, en étaient apparus dès 1668, à Jean de Witt, qui s'opposait au renouvellement de son privilège.
En examinant les imperfections de la Compagnie des Indes, on peut se rendre compte des traits dominants d'une telle organisation que nous retrou-
(1) Leroy-Beaulieu, op. cit., p. 80,
vons plus ou moins modifiée selon les pays. De toutes les compagnies privilégiées celle de Hollande fut, assurément, la moins scrupuleuse. Elle eut, avant tout, le but de s'enrichir, en profitant de son monopole exclusif. Elle chercha, par tous les moyens, à réduire la production des denrées exotiques, en vue de conserver un haut prix : destruction des boutons, des feuilles nouvelles des girofliers, des muscadiers. La Compagnie craint, dit Adam Smith, « que si le produit même de leurs propres îles était beaucoup plus abondant que ce qu'il faut à leur marché, les naturels du pays ne puissent trouver moyen d'en faire passer quelque partie aux autres nations ; et le meilleur moyen, à ce qu'elle imagine, d'assurer leur monopole sur ces denrées, c'est de prendre bien garde qu'il n'en croisse plus que ce qu'ils portent eux-mêmes au marché. Par des mesures oppressives, elle a réduit la population des Moluques au nombre d'hommes seulement suffisant pour fournir des provisions fraîches et les choses de première nécessité aux garnisons... » (1). On voit combien de tels procédés étaient inhumains et peu prévoyants. L'avenir colonial était subordonné aux profits immédiats de la Compagnie, au détriment de la métropole. L'intérêt de la Compagnie des Indes comme souveraine était diamétralement opposé à celui de la
(1) Op. cit., livre IV, chapi VII, p. 270.
Compagnie marchande. L'esprit de l'administration tendait à subordonner le gouvernement aux intérêts du monopole. D'un autre côté, les agents touchant des salaires peu rémunérateurs, étaient amenés à commercer pour leur propre compte, et ils cherchaient à établir le même monopole que celui du commerce public de la Compagnie, en faveur de leur commerce particulier, par des voies oppressives pour le pays. De tels procédés dégradèrent la culture générale et amenèrent la décroissance de la population, ils restreignirent toutes les espèces de la production, même les cultures vivrières s'il plaisait aux agents de trafiquer sur ces articles. « De telles compagnies exclusives, selon A. Smith (1), sont un mal public, sous tous les rapports, c'est un abus toujours plus ou moins incommode aux pays dans lesquels elles sont établies, et un fléau destructeur pour les pays qui ont le malheur de tomber sous leur gouvernement. »
Nous avons vu que les Hollandais, à l'inverse des Espagnols et des Portugais, n'étaient pas poussés par un but religieux ; ils ne cherchaient pas à faire du prosélytisme ; cette indifférence fut un bonheur pour les indigènes et les excès de l'inquisition demeurèrent inconnus dans les possessions hollandaises. D'autre part, l'esclavage y fut des
(1) Op. cit., p. 282.
plus réduits, car il n'y avait pas de culture intensive, on se bornait à la cueillette des épices. Depuis 1688, la traite, selon Auguste Cachin (1), était interdite, et la vente d'esclaves ne devait avoir lieu que devant les officiers publics. En 1830, il n'y avait que 20.680 esclaves au-dessus de huit #ns. Ce nombre faible relativement à celui des possessions anglaises ou françaises, était une compensation aux maux que la Compagnie fit supporter aux indigènes.
Les Hollandais fondèrent, au Cap, avec Van Riebeck, une colonie agricole ; mais ce fut plutôt pour ravitailler à mi-chemin les convois allant d'Europe aux îles de la Sonde, que par une pensée de colonisation. Dans un tel lieu la colonisation aurait pu être florissante par suite de la fertilité naturelle du sol et la douceur du climat. Selon Leroy-Beaulieu (2) on donnait aux colons une certaine étendue de terrain, ainsi que des avances de grains, de bestiaux, d'ustensiles ; on transportait d'Europe des femmes tirées des maisons de charité. Mais il n'y eut pas les résultats espérés, car, par suite du monopole exclusif du trafic, la Compagnie achetait les denrées à un prix trop peu rémunérateur ; il était ensuite interdit aux colons de commercer avec les pays voisins pour aller chercher le
(1) Cité par Leroy-Beaulieu, op. cit., p. 85.
(2) Op. cit., pipi 85 et s.
bois qui faisait défaut au «Cap. D'après Mérivale (1) il y aurait eu un plan systématique pour empêcher l'essor de l'agriculture. Il y eut aussi , des luttes à soutenir contre les autochtones, par suite du peu de scrupule des agents de la Compagnie. Contrairement à sa politique suivie dans les îles de la Sonde, la Compagnie se montra, au Cap, intolérante en matière religieuse, surtout hostile aux luthériens. Malgré tout des liens furent créés, aussi profonds que ceux qui unirent la Hollande avec les Républiques du Transwaal et d'Orange.
Depuis la guerre du Transwaal (1900) se produisit une émigration de la Hollande vers l'Afrique méridionale. Cette fusion de races a créé le type de « VAfrikander », d'où peut naître, plus tard, une puissante nation. La semi-autonomie conférée par l'Angleterre est un pas en ce sens, si désirable pour la prospérité de l'Afrique du Sud.
Le procédé de la compagnie dotée du privilège exclusif du commerce n'était pas le seul employé sous l'Ancien Régime : on usitait aussi le procédé de la restriction du commerce colonial à un port de la mère-patrie, d'où aucun navire ne pouvait sortir sinon à une époque déterminée, et de conserve avec d'autres, ou bien s'il partait seul, qu'en vertu seulement d'une permission spéciale pour laquelle, le plus souvent, il fallait payer fort
(1) Cité par Leroy Beaulieu, op. cit., p. 86.
cher (1). Selon certains auteurs, l'Espagne et le Portugal n'auraient jamais eu recours aux compagnies exclusives. Pour Leroy-Beaulieu (2) cette opinion est fausse ; car non seulement les armateurs de Séville avaient un intérêt incontestable à agir ensemble, mais en outre, depuis Charles- Quint et Philippe II, les marchands de Séville, de Mexico, de Lima avaient l'autorisation de se constituer en corporation close, ce qui présentait de très grandes analogies avec les compagnies anglaises et hollandaises du seizième et dix-septième siècles.
Les Espagnols, en commerçant avec l'Amérique, faisaient des gains de 100 à 300 % ; à Quito une livre de fer, objet de première nécessité, se vendait environ de 4 à 6 deniers sterling et une livre d'acier, également objet de première nécessité, valait de 6 à 9 deniers sterling. Le résultat de ce monopole de fait était de diminuer l'approvisionnement des marchandises européennes en Amérique et celui des marchandises américaines en Europe. A l'époque de sa plus grande prospérité, le commerce de Séville ne s'élevait pas à plus de 27.500 tonneaux, tandis qu'en 1849 le commerce de l'île Maurice avec l'Angleterre était de 65.000 tonneaux. Les vices d'un pareil système étaient manifestes : ce fut à
(1) A. Smith, op. cit., p. 186.
(2) Op. cit., p. 29. .
partir de Charles IV d'Espagne qu'il y eut une réforme répartissant les affaires d'Amérique entre les principaux ministères; cette centralisation excessive avait pour but de diminuer les attributions du Conseil des Indes. Depuis la destruction de Y Invincible Armada, les navires de l'Angleterre, de la Hollande, de la France se livraient à la contrebande : c'était le commerce interlope ; les îles de la Jamaïque et de Saint-Domingue servaient de dépôts.
La colonisation espagnole eut un caractère particulier : les espagnols s'aggloméraient dans les villes et laissaient les campagnes aux Indiens, cette pratique importée de la métropole, fut une cause d'infériorité pour l'agriculture.
Le gouvernement espagnol attribuait trop de biens comme récompenses, soit aux favoris de la cour, soit aux descendants des Conquistadores. L'exploitation fut surtout minière : selon Leroy- Beaulieu (1) la famille du marquis de Fazoaga, dans le district de Sombrerete, eut, en six mois, un revenu de vingt millions. Cette conception coloniale fut aggravée par l'institution des majorats ; la féodalité fut transportée de toutes pièces dans le domaine colonial. La métropole écartait systématiquement les originaires des colonies, des fonctions publiques et elle avait grand soin de les empêcher de s'instruire. Le vice-roi Gil de Lémos di-
(1) Op. cit., pi. 8.
sait : « Apprenez à lire, à écrire et à dire vos prières : c'est tout ce qu'un américain doit savoir. » Sur 160 vice-rois, il n'y eut que 4 créoles, et sur 602 capitaines généraux ou gouverneurs il y eut seulement 14 créoles. La dégénérescence de la race créole, sous un tel régime de désœuvrement, ne devait pas tarder à se produire. L'administration était secrète, inquisitoriale, s'occupant des détails et gênant les initiatives. Il était interdit, dans la métropole, de rien publier sur Les colonies, les statistiques étaient prohibées. La constitution de l'Eglise était un auxiliaire puissant pour la royauté, la police de l'imprimerie était aux mains du Grand Inquisiteur ; aussi nulle nouvelle de la colonie ne parvenait à la métropole qu'après une censure préalable, ne laissant rien révéler sur l'état réel. Les peines les plus sévères frappaient quiconque imprimait, publiait ou colportait un écrit interdit. « Le gouvernement ecclésiastique, disait A. Smith (1), était extrêmement oppressif. Dans toutes les colonies la dîme était établie, et dans celles d'Espagne et de Portugal, on la levait avec la dernière rigueur. » Le peuple était obligé, par ses aumônes, de faire vivre une foule immense de moines mendiants ; les biens de mainmorte étaient très nombreux. Un pareil système au point de vue
(1) Op. cit., livre IV, chap, VII, p. 185.
économique est mauvais car la production n'est pas en rapport avec l'étendue des terres.
L'attitude vis-à-vis des indigènes, variait selon les époques. Tout d'abord les Indiens furent considérés comme de véritables esclaves, puis comme des serfs attachés à la glèbe, astreints à des corvées, ensuite comme des hommes libres soumis à uîie sorte de tutelle. Au début, les Indiens eurent à subir des mauvais traitements de la part des Européens : la traite amena la raréfaction de la race indienne. On comprit le danger et on chercha le remède. Quand se constituèrent les grands fiefs ou encomiendas, concédés pour une ou deux générations, les propriétaires durent s'engager, par serment, à protéger les Indiens vivant sur leurs domaines, à les convertir au christianisme et à les civiliser ; des lois intervinrent pour protéger la propriété des autochtones. Le règlement de 1542 stipulait que les Indiens relèvent soit de la Couronne, soit des encomiendas. Peu à peu les encomiendas disparurent. La politique de la métropole consista, en somme, à séparer complètement l'élément Indien et l'élément Européen.
Aux dix-septième et dix-huitième siècles, il se créa de nombreuses missions qui eurent un assez grand développement : la mission de Saint-Gabriel l'Archange en Californie comptait, en 1834, près de 3.000 indiens et possédait 165.000 têtes de gros et petit bétail. Ces petites exploitations produisaient plus qu'il ne leur était nécessaire et trouvaient un
débouché dans l'exportation. « Cette colonisation pastorale, dit Leroy-Beaulieu (1), devint éminemment utile à l'Europe par les matières premières, les laines et les cuirs, dont elle alimenta les fabriques. » Les riches et fertiles régions du Guatémala, du Venezuela exportaient le café, le coton, le sucre, le cacao. A Quito, il existait des manufactures très florissantes d'objets d'un usage courant. Le raffinage du sucre n'était pas prohibé, comme dans les colonies des autres pays européens. Si parfois les gouverneurs espagnols ont pris des mesures contre certaines industries, au moins dans les premiers temps de la colonisation, c'était dans l'intérêt des Indiens que l'on croyait lésés par cet état des choses. Dans quelques colonies le lin, le chanvre, la vigne et même le tabac étaient interdits. En 1803 un ordre de Madrid ordonne d'arracher les vignes dans la Nouvelle Espagne. Toutefois, certains auteurs pensent qu'il s'en fallait de beaucoup que l'Espagne, aux seizième et dix-septième siècles, favorisât les fabricants et les marchands de la métropole aux dépens de ceux des colonies. Ces mesures s'expliqueraient donc par le dédain des Espagnols pour les industries métropolitaines. En somme, le système colonial espagnol appauvrissait à la fois la colonie et la métropole, il hâta la décadence de l'une et entrava le développement de l'autre.
(1) Op. cit., p. 17.
De la colonisation espagnole, il convient de rapprocher celle du Portugal. Les Barthélémy Diaz, les Vasco de Gaina, les Almeïda et les Alburquerque constituèrent rapidement, de 1486 à 1500, un grand empire colonial au profit de leur pays. A l'exception du Brésil, il n'y eut pas de colonie proprement dite, c'est-à-dire de centre où une partie de la population métropolitaine se transporte pour exploiter le pays envisagé et civiliser les indigènes. Les Portugais établissaient plutôt une série de comptoirs fortifiés, jalonnant les routes maritimes. Purement commerciale et s'exerçant uniquement par le moyen des grandes expéditions maritimes, la colonisation portugaise, telle que nous la représente le seizième siècle, restait toujours et avant tout une colonisation d'Etat. Comme le dit avec raison M. Gonnaud (1) : « Le roi était le chef véritable des commerçants portugais aux Indes. » Le Portugal voulut concentrer dans ses mains le commerce entier de l'Orient, et devenir l'intermédiaire de l'Europe avec l'Asie. Il entra en rivalité avec l'Espagne, et dès 1481 les papes Sixte IV et ensuite Alexandre VI fixèrent les zones respectives des deux états.
Le trafic des Portugais avec la Chine, le Japon, les îles de la Sonde se faisait régulièrement, sans aucune entrave, sans qu'il y eut nécessité d'entre-
(1) Op. cit., p. 208.
tenir des flottes et des garnisons. Au contraire, aux Indes et en Perse, les Portugais étaient obligés de lutter sans cesse. Sir Thomas Roe, ambassadeur anglais à la cour du Grand Mogol disait : « A mon arrivée dans ce pays, je compris qu'il était nécessaire d'avoir un fort ; mais l'expérience m'apprit que nous devions nous féliciter de ce que le Grand Mogol se fut opposé à ce que nous en possédions un : si l'Empereur m'en offrait maintenant dix, je n'en accepterais pas un seul » ; et il citait, à l'appui de son raisonnement, l'exemple des Portugais, aux Indes, obligés d'entretenir à grands frais des garnisons, pour lutter contre les habitants.
Au Portugal il n'y eut pas de compagnie privilégiée, mais l'organisation du commerce n'en fut guère moins restrictive : en droit le commerce était aux mains de la Couronne, nulle personne ne pouvait faire du négoce sans une autorisation expresse. Il y avait certaines branches qui, même, étaient réservées exclusivement à la Couronne. Le commerce se faisait au moyen des « carraques », lourds vaisseaux de grand tonnage, portant jusqu'à 700 hommes d'équipage et jaugeant 1.600 tonneaux. Mais les échanges étaient intermittents et les transactions peu abondantes.
Une des fautes de la politique portugaise fut de se borner à apporter les denrées exotiques à Lisbonne, où les autres nations, principalement la Hollande, . venaient les charger pour ensuite les distribuer en Europe. Nous avons vu comment, peu
à peu, le commerce avec les Indes Orientales passa ainsi aux mains des Hollandais. L'administration coloniale coûtait très cher, de plus les fonctionnaires cherchaient plutôt à s'enrichir et ne se préoccupaient pas de l'avenir colonial. Il en résultait une série de monopoles particuliers. Le régime devint bientôt oppressif et les esprits furent exaspérés par l'introduction de l'inquisition à Goa. Selon Leroy-Beaulieu (1), le Portugal accumula quantité de fautes dans ses relations avec les Indes : établissements de forts et de garnisons, immixtion dans les affaires intérieures du pays, prétention au commerce exclusif, trafic par licences royales et au moyen de vaisseaux de guerre, administration excessive et corrompue. Très anciennement, dès 1646, le Portugal se livra à la traite des nègres ; mais ce fut surtout après la paix d'Utrecht que cet odieux commerce se développa. Un des principaux débouchés fut le Brésil, qui servait de lieu de déportation pour les condamnés et pour les Juifs, lesquels y introduisirent la culture de la canne à sucre.
Par certains côtés, la colonisation portugaise diffère de la colonisation espagnole et présente certains traits communs avec la colonisation anglaise. Au moins au début, il convient de signaler, comme en Grande-Bretagne, l'absence d'une administration compliquée et tracassière et des con-
(1) Op. cit., p. 52.
cessions féodales. L'appropriation des terres était facile, ainsi que l'acquisition des droits civils. Le clergé portugais eut une influence bienfaisante ; en 1570, il obtint un décret interdisant de réduire en esclavage d'autres indiens que les prisonniers de guerre, mais ce décret fut souvent violé ; en 1647, 1684, furent rendus des décrets semblables. Le ministre Pombal voulait que les Indiens et les colons eussent la même liberté, les mêmes droits. Le régime commercial était bien moins oppressif que le régime espagnol, et le Brésil se développa dans des conditions très favorables. A l'époque où tous les autres pays abandonnaient le système des compagnies privilégiées, le ministre Pombal, hostile aux caravanes commerciales, l'établit à l'égard des provinces brésiliennes de Fernambouc et Maragnan. Cette résolution aurait été prise, selon certains auteurs, pour enlever le commerce aux Jésuites, qui, en fait, s'en étaient emparés. Quoiqu'il en soit, cette malheureuse conception amena la décadence des provinces du nord du Brésil. Le gouvernement laissait l'exploitation des mines aux particuliers pour un droit de 5 %. L'exploitation diamantifère fut donnée à une compagnie privilégiée.
Les Anglais sont arrivés les derniers, chronologiquement, dans les expoitations coloniales, mais ils y ont vite conquis la première place. Leroy- Beaulieu (1) dit que « l'Angleterre présente, dès
(1) Op. cit., p. 91.
la fondation des premiers établissements d'Amérique, les signes d'une aptitude toute spéciale à coloniser ». Nous avons vu, ci-dessus, que c'est principalement une cause économique : la substitution du pâturage au labourage, qui déclencha l'émigration anglaise. Ce ne furent pas des marchands qui s'expatrièrent, mais de vrais colons : des agriculteurs, des artisans ; ils étaient animés d'un esprit pratique et positif ; ils cherchaient non des mines d'or ou d'argent, mais des terres à cultiver, des débouchés nouveaux. D'après Richard Hackluyt (1576-1578), une colonie doit être située dans un climat tempéré, pourvue d'eau douce, offrant en abondance des provisions et des vivres, du combustible et des matériaux à bâtir. Ces idées étaient communes à Carlyle, à Peckham, à Thomas Harriot (1587). De cette conception, a priori, découle le caractère propre de la colonisation anglaise ayant pour but principal la mise en valeur de terres vacantes, riches de toutes les productions naturelles des climats tempérés. Aux colons anglais échut l'Amérique du Nord. Leroy-Beaulieu (1), dans un passage saississant établit un perpétuel contraste entre l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud, au point de vue productions, plantations, configuration, richesses minières. Contrairement à ce qui eut lieu pour l'Espagne et le Portugal, le gou-
(1) Op. cit., pp. 96-97,
vernement anglais ne prit aucune part réelle à la fondation des colonies, le contrôle administratif de la métropole y fut toujours très réduit en droit et absolument nul en fait. « Il n'y a pas de colonies, dit A. Smith (1), dont le progrès ait été plus rapide que celui des colonies anglaises », et il en donne plusieurs raisons : 1° il y avait obligation pour le propriétaire de cultiver, dans un délai fixé, une portion déterminée de ses terres sous peine de déchéance de l'adjudication ; 2° les terres étaient toutes tenues à simple cens : cette nature de la propriété facilite les aliénations. Dans les provinces de Pensylvanie, de la Nouvelle Angleterre, il n'y avait pas de droit de primogéniture ; 3° les impôts étaient modiques et il n'existait pas de dîme au profit du clergé ; 4° pour ce qui excédait leur consommation et la disposition de leurs produits, les colonies anglaises jouissaient d'un marché, plus étendu que les autres nations européennes.
Il y eut trois sortes de colonies anglaises : les colonies de propriétaires, les colonies à chartes, les colonies de la Couronne. Les colonies de propriétaires étaient fondées par des particuliers appartenant aux classes aisées de la nation, auxquels la Couronne avait concédé l'exercice de la souveraineté dans le pays où ils s'établissaient, conces-
(1) Op. cit., livre IY„ chap. VII, p. 181.
sion soit gracieuse, soit à prix d'argent. C'est ainsi qu'en 1578, Humphrey Gilbert avait obtenu par lettres patentes, la propriété perpétuelle de toutes les terres qu'il découvrirait, à condition d'y former, dans les six ans, un établissement où les colons anglais- conserveraient leurs droits ; la plénitude de la souveraineté était concédée au propriétaire sur un territoire de 200 lieues carrées. En 1584, sir Walter Raleigh avait obtenu la concession de la Virginie ; mais l'entreprise ne réussit pas. En 1632, lord Baltimore créait le Maryland où il jouissait des plus grands pouvoirs : faire la guerre, lever l'impôt, faire grâce, créer des titres de noblesse. En 1663 et 1665, Glarendon, Monk, Shaftesbury et les frères Berkeley obtinrent, sous Charles II, la propriété de la Caroline : le théoricien Locke fut chargé de rédiger une constitution. Il faut nettement distinguer, du reste, les propriétaires fondateurs de colonies, des favoris qui obtinrent des colonies déjà fondées : Charles II acheta le Maine et le New-Hampshire pour le duc de Monmouth.
Dès 1688, la tendance du gouvernement sera de réduire de plus en plus les prérogatives de ces colonies pour les transformer ensuite en colonies de la Couronne". Les colonies de propriétaires étaient assurées d'avoir les capitaux suffisants, #et l'appui des grands personnages, mais, par contre, leur esprit aristocratique fut un obstacle à la fusion des diverses classes de la société.
Les compagnies à charte sont l'œuvre des com-
pagnies privilégiées. En 1606, Jacques I confirma la création de deux corporations où toutes les classes étaient représentées : les London adventurers et les Plymouth adventurers. L'organisation interne de ces compagnies était analogue à celle déjà indiquée pour la Compagnie hollandaise des Indes. Ces compagnies eurent une liberté d'allure beaucoup plus grande que celle des compagnies de propriétaires. Elles avaient un aspect plus démocratique, et elles jouissent, dès l'origine de la plus grande autonomie, sans que la royauté y fit opposition. Par exemple, pour la Virginie, le pouvoir du gouverneur était limité par un conseil de fonctionnaires et surtout par la représentation populaire des boroughs. La liberté devint si grande qu'en 1621, Jacques Ier essaya de la restreindre. Parmi ces compagnies il faut citer la Compagnie de l'Angleterre occidentale qui était la plus démocratique ; la Compagnie de la baie de Massachussets.
Enfin les colonies de la Couronne étaient celles où les émigrants, par leur seule initiative personnelle, sans chartes, sans aucun appui, avaient créé des établissements..
D'exception, ces colonies devinrent la règle. Suivant Leroy-Beaulieu (1) « l'abondance des terres,
(1) Op. cit., p. 112.
leur facile circulation, les garanties qui entouraient leur acquisition et leur mise en culture, les bonnes lois successorales et la modicité des impôts, n'auraient pas suffi à la prospérité des colonies si le peuplement n'avait pas été accéléré par la rapide émigration de la métropole ». Le clergé, peu nombreux, et la simplicité du culte, allégeaient d'autant les charges des colons ; la mainmorte et la dîme y étaient inconnues. Pour augmenter l'émigration on imagina d'employer lia déportation des criminels et l'immigration par engagement. Cromwell et ensuite Jacques II vendaient les condamnés politiques aux planteurs. En 1750, le Maryland comptait déjà 1.981 convicts.
Les engagements étaient des sortes de contrats créant un servage temporaire (les indented servants). Il y eut de tels abus de la part des agents racoleurs qu'en 1686 le Conseil privé d'Angleterre interdit ce trafic, espèce de traite. C'était surtout en Allemagne que les racoleurs avaient le plus de succès. Peut être faut-il voir là une des raisons de l'importance de l'élément germain aux Etats-Unis. L'esclavage des noirs n'était pas inconnu, et les deux Carolines étaient les principaux marchés. La Virginie et la Géorgie, à plusieurs reprises protestèrent contre ce trafic, mais la métropole n'écouta pas leurs doléances. En 1776 on reproche à Georges III, dans la convention de Williamsbourg, l'usage inhumain de la prérogative royale qui empêcha la Virginie de prohiber, par une loi, l'im-
portation des nègres. Selon Cachin (1) la confédération renfermait environ 670.633 esclaves.
Mais les colons anglais, comme les colons espagnols, firent preuve d'une rapacité et d'une cruauté sans scrupules et sans limites contre les pauvres aborigènes. Dès 1622 commence une guerre sans pitié qui avait pour but d'exterminer ou d'expulser les Indiens. M. Leroy-Beaulieu (2) cite un manifeste dont la teneur suit : « Maintenant l'emplacement de leurs villages qui sont situés dans les lieux les plus fertiles du pays, nous appartiendra et sera habité par nous, tandis que, auparavant, nous étions obligés de défricher des bois à grand renfort de travail. Il est bien plus simple de conquérir ces Indiens que de les civiliser par des moyens légaux : car c'est une race dure, barbare et nue, ce qui facilite la victoire et arrête, au contraire, la civilisation. » En 1630, 1613, un statut de la colonie porte que l'on ne doit jamais faire la paix avec les Indiens. Cependant, dans le Massachussets, les Indiens furent mieux traités que dans les autres parties de la colonie américaine.
Les colonies anglaises jouissaient de la liberté politique et administrative, mais la métropole les tint, jusqu'au dix-huitième siècle, dans une complète sujétion au point de vue commercial et in-
(1) Abolition de Vesclavage, t. III, p: 14.
(2) Op. cit., p. 116.
dustriel. Il y eut une scandaleuse exploitation des colonies au profit des marchands et industriels anglais. Lord Sheffield disait : « Le seul intérêt des colonies d'Amérique et des Indes occidentales était le monopole de leur consommation et le transport de leurs produits. » De cette politique de boutiquiers, A. Smith (1) donne aussitôt une raison : « Ce sont les marchands qui font le commerce avec les colonies, dont les avis ont principalement contribué à la création des règlements relatifs à ce commerce. Il ne faut donc pas s'étonner si dans la plupart de ces règlements, on a eu plus d'égard à leur intérêt qu'à celui des colonies ou de la mèrepatrie. » En réalité, par ces mesures mercantiles, l'intérêt des colonies a été sacrifié à celui des marchands. A l'origine le commerce était libre; avant 1620, en Virginie, moyennant un faible droit, les étrangers étaient admis à trafiquer. Les patentes de 1606, 1609, 1612 se prononcent formellement pour la liberté du commerce.
En 1651, parut le célèbre Acte de Navigation, surnommé la Grande charte de la marine anglaise, dirigée surtout contre la Hollande dont la Grande- Bretagne voyait avec jalousie le développement maritime et colonial.
D'après ce règlement, aucune marchandise exotique, venant principalement des colonies anglai-
(1) Op. cit., livre IV, chapi. .VII, p. 204.
ses, ne devait être tansportée en Angleterre, que par des navires bâtis en Angleterre, appartenant à des sujets anglais, ayant un capitaine anglais et les trois quarts de leur équipage anglais. De plus, cet acte garantissait, dans une certaine mesure, aux armateurs anglais, le commerce d'importation des marchandises d'Europe. Charles II, dans les premières années de son règne, y ajouta d'importantes clauses qui furent la base du système mercantile anglais.
Les produits des colonies se divisaient en marchandises énumérées et marchandises non énumérées. Les marchandises énumérées ne pouvaient être transportées que dans la métropole ou les autres colonies anglaises. Par exemple : café, cacao, tabac, coton, pelleteries, fer en saumon ou en barres, cuivre, etc.. Les marchandises non énumérées s'exportaient directement dans les autres pays, pourvu que ce fut sur des vaisseaux anglais ou des vaisseaux dont les maîtres et les trois quarts de l'équipage étaient sujets de l'Empire Britannique. Exemple : grains, bois, viandes salées, sucre, rhum, poivre, poisson, etc.. En 1663, on ajouta que toutes les marchandises européennes ne pouvaient être transportées aux colonies qu'en partant des ports anglais, ce qui les obligeait, par un circuit, de passer par la métropole.
Plus tard on exigea que ces marchandises fussent transportées en Angleterre, ce qui obligeait les armateurs à les débarquer. Enfin il fut décidé que
seuls les citoyens anglais de naissance ou de naturalisation pourraient s'établir dans les colonies comme marchands. Ces règlements contenaient, en réalité, des faveurs spéciales pour la métropole, au détriment des colonies.
La prohibition d'exporter des colonies dans tout autre pays que l'Angleterre les mâts, le brai, le goudron, lia térébenthine, tendait à faire baisser dans les colonies le prix du bois de marine, ce qui augmentait les frais de défrichement des terres. Quant aux objets manufacturés, la métropole préférait ise les réserver, tantôt par des droits élevés, tantôt par des prohibitions absolues d'établir des fabriques dans les colonies. Il y eut quelques mesures pour favoriser la culture et l'industrie des matières qui faisaient défaut en Angleterre. Charles II interdit la culture du tabac en Angleterre en faveur de la Virginie et du Marylarid, En 1748, à la demande de la Caroline, on accorda une prime pour l'indigo importé directement, en 1764 une mesure analogue fut prise pour le lin et le chanvre. Mais en 1737 on refusa une prime pour les fers bruts coloniaux.
En résumé, selon Leroy-Beaulieu (1), le régime anglais peut se condenser ainsi : « Interdiction aux colonies de s'adonner aux manufactures et obligation, sauf de rares exceptions, de se fournir d'ob-
(1) Op. cit., p. 127.
jets manufacturés anglais ; de l'autre côté, faveurs spéciales accordées aux colons pour la production de certains produits naturels nécessaires à la métropole eJt obligation pour la mère-patrie de prendre les denrées coloniales de préférence aux denrées étrangères. »
Laissant de côté la colonisation allemande qui va disparaître, à la suite de la grande guerre, car les Japonais, les Français et les Anglais vont probablement s'emparer des colonies germaniques, nous allons, »en dernier lieu, nous occuper de la colonisation française. « Restituer à l'Allemagne, dit M. Richet (1), ces territoires, ces populations qu'on n'a point — à parler vrai — conquises, mais délivrées, serait contraire à la justice et au droit. Qui ne voit qu'au lieu d'une restitution équitable, on accomplirait une iniquité flagrante, puisque ce serait ramener à l'oppression et à l'esclavage des groupes d'êtres humains qui s'en sont affranchis ? Les principes émis par le président Wilson, lesquels, de l'aveu de tous, formeront la base de la grande paix future, condamnent donc formellement toute restitution de ce genre. »
Si les colonies allemandes sont restituées, elles seront l'embryon du vaste empire colonial caressé depuis longtemps par les pangermanistes : dans ce
(1) Ne rendons pas les colonies allemandes. L'Autre France, 30 novembre 1918.
cas, le Congo belge, les colonies portugaises d'Afrique, les colonies hollandaises dans l'Insulindc seront vite englobées. Nous avons vu, précédemment, comment les Allemands entendaient la colonisation : froidement, systématiquement, ils ont décimé les tribus des Herreros, la force brutale est leur unique dieu, leurs atrocités sont innombrables contre ces populations sans défense.
Le domaine colonial constitué par la France sous l'Ancien Régime, était au moins égal comme importance, si ce n'est plus, à celui reconstitué de nos jours avec de si grands sacrifices. « L'empire colonial de la France, dit Deschamps (1), en 1789, comptait 136.000 kilomètres carrés et peut être un million d'habitants avec les esclaves. » Il ne paraît pas exagéré de dire, ajoute cet auteur, que le domaine colonial de 1789 était supérieur à celui d'aujourd'hui en valeur internationale. Il l'égalait au moins en valeur intrinsèque.
Mais, comme nous le verrons, cette colonisation n'avait pas de bases solides, car les Français n'avaient pas pris possession du sol par ïa culture ; et, cependant, ils étaient intrépides, audacieux, ils savaient se plier à toutes les conditions d'existence des populations, s'adapter à tous les climats. Par un instinct atavique de justice, les Français n'ont jamais maltraité les indigènes. Jamais on n'a pu
(1) Les colonies pendant la Révolution, p. 1.
leur adresser le reproche d'avoir été « race extirpa trice » comme les Anglais, ni aussi intolérants, ni aussi cruels que les Espagnols, ni aussi mercantiles que les Hollandais. Le grief qu'on peut leur reprocher, c'est de ne pas savoir résister au goût des aventures, et de ne pouvoir fonder des établissements durables comme leurs rivaux, par exemple, les Anglais. A l'époque de la domination française au Canada, de très nombreux trappeurs et chasseurs, d'origine normande ou bretonne, adoptaient les mœurs des Hurons, contractaient des mariages, et ainsi, peu à peu, ils perdaient leurs traits distinctifs. Le vif attachement que ressentaient les tribus canadiennes pour les émigrants français explique l'aidle considérable qu'elles fournirent à Montcalm contre les troupes de Wolf. Les aventuriers, explorateurs français s'enfonçaient dans l'intérieur du pays plutôt que de coloniser les côtes. Pax exemple, ils essayèrent de fonder dans le golfe du Mexique un établissement reliant le Canada aux Antilles. De même le comte de Frontenac, sous les ordres du vice-roi de Tracy (1663-1667) arrivait jusqu'au centre de l' Amérique Septentrionale en remontant le Saint-Laurent, dams la direction des grands lacs. Cavelier de la Salle découvrait le Mississipi de 1670 à 1672, le descendait jusqu'au golfe du Mexique et prenait possession de la contrée qu'il appela Louisiane. « Ces projets trop vastes portaient en eux un germe de mort évident ; au lieu de se contenter des territoires déjà découverts,
de les coloniser et de les mettre en valeur, les Français ne songeaient qu'à des expéditions nouvelles » (1).
L'immigration était très faible, en 1666 il y avait au Canada 3.000 colons et environ 10.000 en 1683. En si peu de temps il était impossible de mener à bien une entreprise durable, dans des possessions aussi vastes ; aussi ise bornait-on à des actes sommaires, pour marquer la souveraineté du roi de France, par exemple un fortin en troncs d'arbre avec une faible garnison était placé de loin en loin. Quelquefois, même, la plantation d'un poteau ou d'une croix étaient considérées comme des occupations suffisantes, selon la doctrine du droit public international de l'époque.
Nous avons vu, précédemment, que les expéditions françaises d'initiative privée remontent au quatorzième siècle (2). C'est seulement sous le règne de François Ier, que la Couronne favorise de pareilles entreprises. Verazzani prend possession de l'île de Terre-Neuve pour le compte de la France. Jacques Cartier, en 1535, remonte le Saint-Laurent. Tandis qu'en Angleterre les dissenssions religieuses ont favorisé l'a colonisation, notamment au Maryland et en Pensylvanie, il m'en fut pas de même en France, car la noblesse calviniste était peu portée vers ces expéditions. Nous avons vu ci-dessus
(1) Mériginhac, op. cit., p. 17.
(2) V. supra, p. 50.
que le projet de fondation d'une France coloniale protestante par l'amiral de Coligny, échoua complètement.
Sous le règne d'Henri IV, la navigation lointaine reçut une vive impulsion. C'est surtout au Canada et aux îles de la Sonde qu'eurent lieu les principaux efforts. Au dix-septième siècle, l'a France dépassait de beaucoup la Hollande et l'Angleterre, mais ayant surtout pour but le commerce et délaissant la culture et le peuplement, les Français parcouraient leurs possessions sans y fonder des établissements durables. En Orient ils faisaient la cueillette des épiées ; en Occident ils troquaient avec les indigènes pour avoir les pelleteries.
Henri IV et Richelieu sont les vrais fondateurs de la colonisation française ; avec eux les buts seront plus élevés et plus pratiques. Pour lutter au point de vue commercial contre la Hollande, Henri IV créa par lettres patentes, le 1er juin 1604, la Compagnie des Indes qui, par malheur, n'eut pas de succès. En 1598, le même roi avait nommé le sieur de la Roche lieutenant général « es pays de Canada et autres » avec mission d'y établir des ooloms et d'y porter la religion catholique.
En 1600 furent créées les compagnies de Sumatra, de Java, des Moluques ; en 1604, celle des Indes Orientales. En 1608, Champlain fonda Québec, vrai créateur du Canada, il favorisa les pêcheries, les pelleteries et attira les agriculteurs. Sully était opposé à ces entreprises car, disait-il, « il n'y a
aucune sorte de richesse à espérer de tous les pays diu monde qui sont au-<lelà du 40e degré de latitude ».
La mort d'Henri IV arrêta momentanément l'essor des colonies jusqu'au ministère de Richelieu. Du reste, il était difficile de recruter des émigrants pour le Canada, son climat rude n'était pas attirant, pas plus que ses immenses forêts vierges. On ne connaissait pas les richesses minières de ce pays. Et comme, d'autre part, le français répugne à s'expatrier définitivement, la Couronne dut créer des courants artificiels d'émigration.
Le succès de la compagnie hollandaise des Indes, son rapide développement et, d'autre part, le penchant inné des Français pour la centralisation, furent causes de l'attachement de ceux-ci aux compagnies privilégiées. Pendant près d'un siècle et demi, le développement du commerce fut lié à cette forme. Selon Chailley-Bert (1) : « Les motifs invoqués pour le leur concéder se résument dans ces mots : utilité, nécessité, justice. »
Rappelons une pétition des notables de Tours, de la Rochelle et de Nantes, adressée à Louis XIV, pour
réclamer un privilège « n'étant pas juste que
les étrangers ni mesme les autres français jouissent de l'advantage que lfon prétend qui se peut rencontrer dans la suitte de ces voyages aux Indes,
(lï Les compagnies de colonisation, p. 15.
après que les proposans y auront estably la seureté aux risques de/ leurs personnes, leurs cousts et despens ». Selon Morellet, en 1769, 55 compagnies à monopole avaient échoué. En plus des compagnies de colonisation déjà citées, il faut encore mentionner la Compagnie de la Nacelle de Saint-Pierre, fleurdelisée sous Richelieu, celle des Cent associés ; en 1628, la Compagnie des Indes Orientales ; en 1626, la Compagnie: des Iles de Saint-Christophe : en 1635, la Compagnie des Iles de l'Amérique ; en 1635, la Compagnie du Cap Blanc ; en 1633, celle du Cap Vert ; en 1642, une compagnie pour le commerce d'Orient et de Madagascar.
Colbert reprit activement l'œuvre de Richelieu que Mazarin avait laissé péricliter. Louis XIV et Colbert avaient un goût très vif pour les entreprises coloniales ; ausisi, sous leur impulsion, les constructions maritimes et le commerce se développèrent-ils rapidement. Pour avoir des marins expérimentés, Colbert crée l'inscription maritime, qui leur assure de précieux avantages. Par l'action de ces marins, le Canada, la Louisiane, les Antilles, la Guyane, le Sénégal, les comptoirs de l'Indoustan, acquirent bientôt une grande prospérité.
A la mort de Colbert l'expansion coloniale française avait atteint son point culminant. Le grand 'ministre créa, en 1664, les deux compagnies des Indes Orientales et Occidentales, celle du Nord 1669, en 1670 celle du Levant, en 1673 une compagnie du Sénégal qui, plus tard, s'adjoignit la Gui-
née, en 1683 celle de l'Acadie, en 1689 celle de Guinée, en 1700 celle de la Chine, en 1706 celle du Canada. Et ce ne sont là que les principales. On voit par cette énumération succinte quel était l'engouement de l'époque pour les compagnies privilégiées. Mais déjà la rivalité avec l'Angleterre allait ébranler ce magnifique édifice colonial. Sous Louis XIV et Louis XV les guerres de la Ligue d'Augsbourg (1688-1697), de la Succession d'Espagne (1701-1713), de la succession d'Autriche (1740- 1748), de Sept Ans (1756-1763), se terminèrent par des traités qui amoindrirent notre empire exotique. ^Le traité d'Utrecht (1713), et celui de Paris (1763), en achevèrent la ruine.
Les entreprises coloniales furent discréditées par la faillite de la grande Compagnie des Indes, créée en 1719 et qui, après la chute de Law, engloutit les épargnes de toutes les classes sociales de la France. Déjà les privilèges des compagnies étaient battus en brèche par A. Smith, par Morellet dans son célèbre mémoire Sur la situation actuelle de la Compagnie des Indes (juin 1769) car, suivant eux, elles n'étaient utiles ni à l'Etat ni aux actionnaires.
Ces corporations avaient des buts trop étendus pour pouvoir les mener à bien. Il suffit de parcourir quelques-unes de leurs chartes pour se rendre compte du programme excessif qui leur était imposé. La Compagnie de la Nacelle de Saint- Pierre Fleurdelisée, fondée par Richelieu, avait pour but « d'établir dans le royaume de France
un grand négoce de toutes les marchandises qui entrent dans le commerce, introduire les pêcheries, la fabrique des vaisseaux et de divers autres ouvrages qui n'y sont communs, mettre en valeur plusieurs terres et lieux qui ne rendent que peu ou point de profits', fouiller chacun des lieux et endroits des terres de sa Majesté, dresser des forges, f oindre et forger l'or, l'argent, le fer ». Ce programme devait s'exécuter en France. En ce qui concerne les colonies, il fallait entretenir et développer les colonies existantes et en fonder de nouvelles « entreprendre des voyages au loin, faire
des peuplades, établir des colonies aux lieux que la compagnie avisera, même en Canada et Nouvelle France, négocier et trafiquer en tous les pays qui ne sont ennemis déclarés de cette Couronne... » (1). Dans la charte de la Compagnie du Morbihan (1626), il était dit : « Il ne sera accordé aux dits associés qu'eux et leur compagnie puissent posséder les terres de la Nouvelle France, tant le continent que les îles et autres lieux que ladite compagnie pourra conquérir en toute seigneurie et propriété avec tout pouvoir et autorité, à charge de les relever de sa Majesté en titre de foi et d'hommage. Il leur sera permis de tirer hors du royaume tous ceux qui y pourront aller volontairement, les enrôler et les armer ; comme aussi tous les men-
ti) Caillet. Administration de Richelieu, pp. 340 et s.
diants valides et vagabonds de tous sexes et âges, lesquels y pourront être contraints et par emprisonnement de leurs personnes. » La Compagnie du Morbihan, pas plus que les précédentes, n'eut de succès. Champlain protestait contre cet état de choses, car il avait uin sens très pratique et n'avait pas d'illusion sur les succès de projets si grandioses. En 1628, il détermina Richelieu à créer la Compagnie des Cent associés. Elle eut pour 15 ans le monopole de toutes les marchandises dans la Nouvelle France et Le monopole perpétuel des cuirs et des pelleteries qui, alors, constituaient la principale ressource directement exploitable. Les marchandises exportées de cette colonie en France, étaient exemptées de toute imposition. Pour encourager les ouvriers^d'art à aller au Canada, on faisait miroiter aux yeux des « compagnons » qui, dans la métropole, n'étaient admis que rarement parmi les maîtres, qu'au bout de six ans de séjour, ils obtiendraient la maîtrise. Les nobles pouvaient entrer dans les compagnies sans déroger et le roi pouvait anoblir les associés et les colons qui se seraient le plus distingués. Dans l'année 1628, la Compagnie du Morbihan s'engagea à transporter 300 hommes de métier et dans les quinze années suivantes jusqu'à 4.000 personnes. Elle se chargeait de nourrir et d'entretenir les nouveaux habitants pendant trois ans ; plus tard, ce laps de temps fut réduit à dix-huit mois. Pendant ce stage nécessaire pour apprendre aux colons leur nouvelle vie;
ils travaillaient pour la Compagnie. Ensuite, celleci devait leur donner une certaine étemdue de terres défrichées, pour assurer leur subsistance. Cette charte de la Compagnie de Morbihan contenait un défaut : il était stipulé que les colons seraient catholiques ; cette condition découragea beaucoup de dissidents qui auraient pu être d'un utile secours pour l'œuvre colonisatrice, comme nous l'avons vu pour l'Angleterre.
Le développement du Canada fut lent, mais continu ; il devint une sorte de colonie religieuse, où les ordres réguliers, surtout les Jésuites, eurent la prépondérance. Les idées religieuses sur le rachat des péchés par le travail, auraient pu avoir d'heureuses influences pour la mise en valeur de la colonie, ainsi que pour le peuplement. Mais les hommes valides furent d'abord employés à construire au cap Diamant, un couvent de Jésuites, un hôpital fondé par la duchesse d'Aguillon et un monastère d'Ursulines, au lieu de continuer les défrichements.
Après 1632, les monastères se muliplient ; or, partout, mais surtout dans les pays neufs, l'extension des biens de mainmorte est un obstacle aux progrès de la culture et de la population, et l'existence de la dîme était, d'autre part, une cause de stagnation des affaires. Selon Leroy-Beaulieu (1),
(l)'Op. cit., pp. 154-155.
les missionnaires, pour faire progresser le christianisme, voulaient écarter les colons des districts où étaient cantonnés les Indiens ; un pareil régime devint, à la longue, oppressif pour les indigènes qui étaient considérés comme des mineurs incapables et pour les colons, car il les empêchait de circuler à leur guise dans le pays et de trafiquer librement. Les démêlés du clergé avec les intendants et les gouverneurs du Canada étaient fréquents. Monseigneur Laval, le premier évêque du Canada, voulait sagement interdire la vente de l'alcool aux indigènes ; mais les gouverneurs, prévoyant que ce trafic allait passer aux mains des Anglais, refusèrent, car il en serait résulté une diminution de recettes pour la France. « Les intrigues des ordres religieux, dit Girault (1), faillirent empêcher l'expédition de Cavelier de la Salle, après sa mort ils le calomnièrent et essayèrent de lui ravir la gloire de son entreprise. »
Dans les Antilles, les esprits étaient beaucoup plus tolérants. C'est un juif, d'origine brésilienne, Benjamin Dacosta, qui introduisit, à la Martinique, la culture de la canne à sucre, à côté des israëlites les religieux eurent une influence considérable. Beaucoup, comme le père Dutertre et le père Labat, étaient à la tête de grands établissements industriels et commerciaux. C'est la faillite éclatante du père
£1) Principes de colonisation, p. 160.
Lavalette qui, sous le ministère Choiseul, amena l'expulsion des Jésuites. A l'époque de Colbert, il y eut une tendance «générale à la tolérance, comme le montrent les instructions du 25 avril 1687 et du 1er septembre 1688, enjoignant de ne pas molester les protestants et de s'efforcer de les retenir aux colonies. Il suffit de rappeler le mot du père Labat « qu'il lui était indifférent que le sucre fut luthérien ou catholique, pourvu qu'il fut bien blanc ». Après Colbert, en 1685, le Code Noir enjoignit aux officiers royaux de chasser tous les juifs des îles françaises de d'Amérique, et il était interdit aux réformés de s'établir dans la Nouvelle France.
Un autre obstacle aux progrès de la colonisation française consistait, nous l'avons déjà vu avec la colonisation espagnole, dans la constitution toute féodale de la propriété. On accordait à des gentilhommes d'énormes étendues de terrains à titre de seigneuries, grevées de charges et de redevances féodales ; on avait transporté, également, le système des banalités : four, moulin, poids. « Dans les colonies françaises, dit A. Smith (1), si une partie quelconque d'un bien noble ou tenu à titre de foi et d'hommage est aliéné, elle reste assujettie pendant un certain temps, à un droit de retrait ou de rachat, soit envers l'héritier du seigneur, soit
(1) Op. cit., livre l\x chap. VII, p. 183.
envers l'héritier de la famille et tous les gros domaines du pays sont tenus en fief, ce qui, gêne nécessairement les aliénations. » Or, dans une colonie nouvelle, une grande propriété inculte sera bien plus promptement divisée par la voie de l'aliénation que par celle de la succession. La quantité et le bon marché des bonnes terres comme on l'a déjà observé, sont les principales sources de la prospérité rapide des colonies nouvelles. Or, la réunion des terres en grandes propriétés détruit, par le fait, et cette quantité et ce bon marché. D'ailleurs la réunion des terres incultes en grandes pro priétés est ce qui s'oppose le plus à leur amélioration. Aussi le défrichement y fut' très lent ; souvent la colonie du Canada était menacée de disetie et obligée de se faire ravitailler par la métropole, bien qu'entourée' de terres fertiles. Le paysan français n'avait guère d'avantages à s'expatrier, puisqu'il retrouverait, ailleurs que dans la mère-patrie, les inconvénients résultant du système féodal de la métropole : grandes propriétés, mainmorte, dime, droits seigneuriaux, censives, droit de rachat, etc.. Il n'y avait pas d'association, en France, pour encourager l'émigration agricole, car la classe rurale était ignorante, sans initiative, et les classes dirigeantes, clergé et noblesse, délaissaient la colonisation. Il faut reconnaître que l'opinion de M. Leroy-Beaulieu, d'après laquelle les abus féodaux exerçaient la même influence néfaste que dans la métropole, a été contredite par M. Gi-
rault (1), qui cite les deux arrêts de Marly, du 6 juillet 1711. Le premier de ces arrêts obligeait le seigneur canadien à concéder les terres non défrichées à toute personne lui en faisant la demande et sans pouvoir exiger des deniers d'entrée. Le second astreignait les concessionnaires à tenir feu et lieu et à mettre leurs terres en valeur (cpr. arrêt du 15 mars 1752 qui précise ces principes). Si le seigneur canadien ne faisait pas cultiver pour son compte il devait concéder à autrui, sous peine de tomber sous le coup des arrêts de retranchements. Pour tirer partie de sa seigneurie il avait donc intérêt à attirer les colons. C'était l'entrepreneur de peuplement d'un territoire donné. Le colon n'avait rien à débourser au début, ce qui facilitait beaucoup les établissements.
M. Mérignhac conteste l'opinion de M. Girault : « Il semble excessif, dit-il, d'affirmer que la constitution féodale de la propriété ait pu être envisagée comme un bienfait dans les colonies ; tout au plus y fut-elle, si l'on veut, un moindre mal qu'ailleurs »... « Les droits seigneuriaux avaient été si bien maintenus que c'est seulement en 1754 que la royauté consentit à les supprimer moyennant indemnité » (2).
La clause de rachat en cas de défaut de mise
(V\ Principes de colonisation. 3e édition, I. q. 195, n« 61. (2) Op. cit., p. 48.
en culture dans un certain délai, était connue dans les colonies anglaises, comme le prouve le passage suivant d'Adam Smith (1) : « La loi coloniale, qui impose à chaque propriétaire l'obligation de mettre en valeur et de cultiver dans un temps fixé, une portion déterminée de ses terres et qui, en cas de défaut de sa part, déclare que ces terres négligées pourront être adjugées à un propriétaire, est une loi qui, sans avoir été peut être très rigoureusement appliquée, a, néanmoins, produit quelque effet. » A. Smith présente cette loi comme un des avantages de la colonisation anglaise, ce qui prouve que dans les colonies françaises elle n'était pas généralisée. Par cette remarque est infirmée l'opinion de M. Giraullt, puisque A. Smith dit : « Les institutions politiques anglaises ont été bien plus favorables... que ne l'ont été les institutions d'aucune des colonies des trois autres nations » (2).
Le défaut de liberté dans les colonies au point de vue économique et administratif provenait principalement des privilèges exclusifs des compagnies de colonisation, qui vendaient très cher aux colons les articles d'Europe et leur achetait bon marché leurs propres produits. Les faibles rémunérations décourageaient aussi toute espèce d'industrie et de travail.
(1) Op. cit., livre IV, chap. VII, p. 182.
(2) Op. cit., p. 182.
Aussi, au Canada, comme dans toutes les autres colonies, la contrebande se faisait sur une grande échelle et les Anglais et les Hollandais accaparaient ainsi le trafic qui échappait à l'influence française. Voici comment s'exprime, à cet égard, M. Garneau (1) : « On ne saurait trop redire à la France qui cherche, aujourd'hui, à répandre sa race, sa langue, ses institutions en Afrique, ce qui a ruiné son système colonial dans le nouveau monde où elle aurait dû prédominer. Le défaut d'association dans la mère-patrie pour encourager une émigration agricole, l'absence de liberté et la passion des armes répandue parmi les colons, telles sont les principales causes qui ont fait languir le Canada. »
On rencontre, sous l'Ancien Régime, une série de dispositions assez sages, destinées à développer le peuplement de nos colonies.
Les chartes garantissaient à ceux qui s'expatriaient, qu'ils conserveraient pour eux et leurs descendants, la qualité de français avec tous les avantages qui y sont attachés. Colbert étendit au Canada l'édit de 1666 sur les récompenses à accorder aux pères de plus de dix enfants, et il ajouta que les garçons de vingt ans et au-dessous et les filles de seize ans et au-dessous recevraient 20 livres le jour de leurs noces comme « Présent du
(1) Garneau. Histoire du Canada, t. II, p. 175.
Roy ». Le recrutement par engagement au lieu d'être éparpillé dans, toute la France était concentré dans une région donnée. Ainsi l'émigration était plus active, car les parents, les amis, les voisins, se concertaient, examinaient le pour et le contre de l'expatriation. Une fois arrivés à la colonie, ils s'y habituaient mieux ayant autour d'eux des visages connus.
Suivant M. Girault (1) de cette émigration par région, viennent les noms de certaines localités de l'île de Saint-Domingue : Nouvelle Bourgogne, Nouvelle Gascogne. La royauté prenait, au point de vue du peuplement, des mesures excellentes : tout vaisseau allant aux colonies devait transporter un nombre d'engagés proportionnel au tonnage ; mais l'engagé ayant un métier qualifié était compté pour deux ; l'armateur encourait une amende de 60 livres par engagé non transporté. On n'acceptait que les hommes de 18 à 40 ans, présentant des conditions physiques déterminées.
Les planteurs devaient avoir une certaine proportion d'engagés dans la main-d'œuvre qu'ils occupaient : généralement un engagié par vingt nègres.
Ces mesures de l'Ancien Régime tranchaient sensiblement avec la condition faite aux colons dans la période moderne. « Quelle différence, dit M. Gi-
(1) Op. cit., pp. 110 et s.
rault (1), avec l'époque actuelle où le nouveau colon, trop souvent mal vu, victime de toutes sortes d'humiliations, de formalités et de retards, presque traité en suspect par des fonctionnaires qui se figurent qu'il a dû commettre quelque méfait pour s'expatrier et qui n'ont aucun intérêt personnel au développement de la colonie, finit trop souvent par se décourager au bout de peu de temps et par demander son retour. »
Aux Antilles et, en général, dans les colonies de plantation, la colonisation française fut plus heureuse que dans les colonies de peuplement comme le Canada. La France surpassa même l'Angleterre dans la culture du café, du coton, de la canne à sucre, ce furent plutôt des opérations industrielles que de l'agriculture proprement dite.
« Les qualités natives des Français, dit M. Leroy- Beaulieu, se prêtaient bien mieux à cette industrie animée, largement rémunératrice, qu'aux longs et patients travaux qu'exige la production des céréales et du bétail ; l'esprit d'aventure, d'invention et de jeu, trouve sa place dans cette culture hâtive, pleine d'aléas, où les gains sont énormes, où la tâche de l'européen consiste dans la surveillance et la direction générale, dans la spéculation plutôt que dans le labeur physique, la persévérance et la parcimonie » (2). Il faut pourtant remarquer que
(1) Girault, op. cit., p. 159, n<> 50.
(2) Leroy Beaulieu,, p. 161.
les colons français, d'origine paysanne, malgré les affirmations de M. Leroy-Beaulieu, étaient, par nature économes, et habitués à la culture des céréales ; seulement les Antilles, par suite de leur climat, ne pouvaient être et n'ont jamais été que (les colonies d'exploitation ou, plus exactement, de plantation, dans lesquelles l'européen ne peut faire qu'un travail de direction, de surveillance. Les travaux qu'un colon accomplit dépendent du milieu dans lequel il se trouve. Nous retrouvons ici l'idée de Montesquieu, d'après laquelle les lois dépendent, dans une certaine mesure, du climat et du milieu.
La France dut ses colonies d'Amérique à des cadets de noblesse, à la recherche de gros profits et d'expéditions lointaines. L'île de Saint-Christophe fut occupée, en 1625, par M. d'Enambuc, parti de Dieppe, sur un brigantin et n'ayant que cinquante hommes d'équipage. Quand il revint en France, il étonna la cour par son faste, si bien que le cardinal de Richelieu autorisa une compagnie dont l'acte d'association fut souscrit le 31 octobre 1626. Le cardinal devint actionnaire pour 10.000 livres, savoir : 2.000 livres en argent et un vaisseau en valant 8.000 (1).
Une déclaration du 17 novembre 1629 exempta du droit de 30 sols, le tabac provenant des îles de
(1) Caille t. Administration de Richelieu, p. 345.
Saint-Christophe. Caillet expose qu'il devait être prélevé 30 sous par livre pour le droit d'entrée, excepté pour celui qui Viendrait de l'île Saint- Christophe, la Barbade et autres îles occidentales appartenant à la compagnie formée pour habiter lesdites îles, duquel droit il devrait être déchargé pour favoriser l'établissement et l'accroissement de la compagnie créée pour l'exploitation de ces possessions (1).
La colonisation fut lente, parce que la culture de la canne à sucre et du café n'était pas encore connue aux Antilles. On cultivait le tabac, le roucou, le piment ; mais les cultures vivrières étaient absolument délaissées. Les habitants de l'île empruntaient leur subsistance à des navires zélandais chargés de vivres qui mouillaient de temps en temps à Saint-Christophe. Peu à peu les Hollandais accaparèrent le commerce.
En 1635, par des lettres patentes du 12 février (arrêt du Conseil d'Etat, 8 mars 1635), le roi « accordait à la compagnie la propriété de toutes les îles qu'elle mettrait en valeur depuis le 10e degré au 30e degré au-deça de la ligne, à condition de foi et d'hommage à chaque mutation de roi ». La charte reproduisait des clauses générales semblables à celles que nous avons déjà vues.
Sur les cinq cents français débarqués à la Gua-
(1) Cuillel, op. cit., p. 346.
deloupe, le 28 juin 1635, par MM. de l'Olive et Duplcssis, agents de la compagnie, il y avait quatre cents laboureurs qui auraient pu faire une œuvre fort utile, seulement les colons étaient en guerre continuelle avec les indigènes : le capitaine de l'Olive, notamment, décima les Caraïbes selon certains auteurs (1). L'extermination des indigènes est presque en tous lieux la première page de l'occupation des colonies ; l'exploitation rapace du sol par les occupants, par les compagnies, par les gouvernements est, en général, la seconde.
Vers 1635 des aventuriers normands et quelques Anglais s'établirent sur la côte nord de Saint-Domingue, abandonnée par les Espagnols : c'étaient les célèbres boucaniers qui, plus tard, se firent corsaires et occupèrent la petite île de la Tortue, à huit lieues de Saint-Domingue. En 1638, ils en furent chassés par les Espagnols, mais peu de temps après ceux-ci, à leur tour, furent expulsés par l'anglais Willis. Finalement, en 1641, un calviniste, Le Vasseur, prit le commandement des flibustiers français et chassa les Anglais de l'île. Une convention spéciale garantissait la liberté de conscience à Le Vasseur et à tous ceux qui le suivraient. Le peuplement des Antilles fut beaucoup plus rapide que celle du Canada; un édit de mars 1642 constate que la compagnie a introduit, aux îles,
(1) Cachin. Abolition de l'esclavage, pp. 150 et s.
7.000 colons, au lieu de 4.000, comme elle s'y était engagée par sa charte de constitution.
Toutes les classes de la société étaient représentées ; il est à noter qu'il y eut beaucoup de gentilshommes, des cadets de famille allant chercher fortune au loin, ou fuyant certains édits, par exemple celui du duel. « Il n'y avait guère au dernier siècle, dit Jean Duval, de famille en France qui n'eut son représentant aux colonies, et aussi nos possessions d'outre-mer tenaient-elles dans le cœur de la patrie une place qu'elles ont perdues » (1). Faut-il rechercher là l'origine de cette lutte que les îles américaines vraies « Vendées d'outre-mer », soutiendront, plus tard, contre la Révolution française ?
Aux îles, la majeure partie des immigrants était constituée par les « engagés » venant surtout de Dieppe, de Saint-Mâlo. De 1626 à 1774 il s'établit une émigration continue de ces ports aux îles. Selon Leroy-Beaulieu (2) l'un de ces anciens engagés entra, en 1780, au Conseil souverain. La Société des Antilles était solidement constituée et elle était douée de tous les éléments de progrès et de consistance. On peut la comparer à celles des colonies de plantations des autres nations européennes.
(1) Jean Duval. Les colonies et la politique coloniale de la France, p. 142.
(2) Op; cit., p». 187.
Si, comme nous l'avons déjà vu, un clergé tolérant avait permis rétablissement de nombreux dissidents aux Antilles, par contre l'esprit d'exclusion métropolitain éloignait les étrangers des îles françaises. Cette prohibition était légitime au début de l'occupation, quand la nationalité de l'île était indécise, mais ce n'aurait pas dû être une règle absolue, et l'exclusion devait cesser quand la puissance de l'occupant était suffisamment assise. On voit, par exemple, que Cuba, jusqu'en 1898, gardait ses mœurs espagnoles, malgré la présence de planteurs anglais qui, par leurs capitaux, rendirent l'île très prospère.
Le caractère des habitants des Antilles était très libérai à raison de leurs origines, si bien que la Compagnie des Indes occidentales, créée par Colbert, ayant voulu leur interdire le commerce avec les Hollandais, il y eut une révolte de la part des boucaniers de Saint-Domingue. Aussi Colbert, par un arrêt du Conseil, autorisait tout navire français à faire le commerce avec les Antilles, avec la permission de la Compagnie et moyennant un droit. Des mesures vinrent, plus tard, étendre les bons effets qui étaient résultés de ces « permissions ».
La terre était très divisée, il y avait de la moyenne et de la petite propriété ; l'aisance était générale sans qu'il y eut beaucoup de grosses fortunes. La charrue, introduite par les premiers colons, disparut peu à peu, dès que Colbert, en autorisant la traite des nègres, permit aux planteurs
d'avoir de la main-d'œuvre à bon marché. Selon Adam Smith, les colons français étaient très humains envers leurs esclaves et il y eut là l'une des causes de la prospérité des îles. « De même, ajoute-t-il, que le profit et le succès d'une culture qui se fait au moyen des bestiaux dépend extrêmement de l'attention qu'on a de les 'bien traiter et de les bien soigner, de même le produit et le succès d'une culture qui se fait au moyen d'esclaves doit dépendre également de l'attention qu'on apporte à les bien traiter et à les bien soigner; et du côté des bons traitements envers leurs esclaves, c'est une chose, je crois, généralement reconnue, que les planteurs français l'emportèrent sur les Anglais » (1).
C'est sous Colbert que fut publié, au sujet des esclaves, le fameux Code Noir (édit de mars 1685), concernant les îles d'Amérique et, plus tard, étendu aux autres colonies. Cette législation était bien moins dure que celle usitée en Angleterre. Le maître, y était-il exposé, doit instruire l'esclave dans la religion catholique et lui en faciliter l'exercice, l'homme libre ne peut vivre en concubinage avec son esclave sous peine de confiscation et d'amende. Le mariage de l'esclave est soumis aux mêmes règles que celui de l'homme libre, mais il faut le consentement du maître. L'enfant suit la condition
(X) Richesses âgs Nations^ livre IV, chap. VII.
de la mère, et est esclave si elle est esclave. Un arrêt du Conseil du 5 avril 1778 interdit le mariage entre les deux races. Depuis 1724 existait entre elles la complète incapacité de donner et de recevoir, à titre gratuit. Les esclaves ne devaient pas s'attrouper, ni porter les armes, ni vendre des denrées sans la permission du maître. Les obligations du maître quant à l'entretien et à la nourriture de l'esclave étaient minutieusement énumérées et, en cas de mauvais traitements, l'esclave avait un recours devant les tribunaux. La peine de mort était fréquemment infligée à l'esclave pour des motifs peu graves : voies de fait ou vol vis-à-vis d'un homme libre. Les pénalités contre les esclaves fugitifs, les « marrons » étaient atroces. Le maître n'a le droit ni de tuer, ni de torturer l'esclave, mais il peut l'enchaîner et le faire battre de verges. L'esclave est considéré comme meuble, il passe avec le fonds au nouveau propriétaire ; en cas de vente, il est interdit de séparer le mari, la femme et les enfants impubères.
Avant la Déclaration du 24 septembre 1713, l'affranchissement était libre ; après il fallut l'autorisation du gouverneur et de l'intendant. Pour remédier à l'ancienne règle « toutes personnes sont franches en ce royaume » (1), un édit d'octobre 1716 maintint esclaves ceux qui étaient conduits
(1) Selon Loysel, Institutes, règle 24.
dans le royaume pour « s'y fortifier dans la religion ou apprendre quelque métier ». Paris, au dix-huitième siècle, devint un vrai marché d'esclaves. Il y eut d'unanimes protestations, et une déclaration du 9 août 1777 défendit d'amener en France « aucun noir, mulâtre ou autres gens de couleur de l'un et de l'autre sexe ». La moindre parcelle de sang noir devint un titre d'exclusion de tout emploi. La métropole agissait ainsi dans un but politique, elle divisait pour régner ; cessant, en effet, d'être ennemis, le mulâtre et le blanc auraient pu s'entendre contre l'autorité métropolitaine et ainsi la colonie se serait peut être soustraite à l'autorité du roi.
Entre les colonies et la France existait le système du Pacte colonial que nous avons déjà examiné. Les navires trafiquant avec la France et les îles devaient retourner au port de départ, pour éviter les fraudes et les contrebandes. La réexpédition des sucres bruts amenés des Antilles en France était prohibée. Cette mesure fut une cause de recul pour l'industrie des îles, lorsque le débouché étranger fut supprimé pour ce qui excédait la consommation de la métropole.
En 1682 les îles produisaient 27 millions de livres de sucre par an et la France n'en consommait que 20. Il y eut ainsi un avilissement du prix ; le quintal de sucre valait, en 1682, quatorze francs; en 1713 il ne valait que six francs. Par suite, le sort des colonies périclita : en 1696 on abandonne volontai-
renient l'île de Sainte-Croix ; en 1698 il n'y avait pas plus de 20.000 noirs dans toutes les Antilles françaises.
Sous l'impulsion de Law, en 1717, on affranchit de tous droits les marchandises françaises destinées aux îles, on diminua les droits sur les marchandises transportées des îles en France. Et, enfin, on autorisa la réexpédition des denrées de France moyennant un droit de 3 %. Les sucres étrangers furent taxés. Marseille fut admis à faire le commerce et le monopole des compagnies disparut radicalement sauf sur la côte Sud de Saint-Domingue qui dépendait de la Compagnie des Indes.
Avec ce système libéral, le sort des colonies devint très prospère. La Martinique, qui ne compait que 15.000 noirs en 1700, en avait 72.000 en 1736. Les ports recevaient, chaque année, 200 navires de France et 30 du Canada. La Guadeloupe et la Guyane avaient de superbes plantations de café. La première alimentait en coton les manufactures d'Alsace et de Flandre. Saint-Domingue était le plus grand pays producteur de sucre du Monde. Selon Mérivale (1) son exportation monta de 11.000.000 de livres tournois en 1711, à 193.000.000 en 1788, son commerce employait 1.000 navires et 15.000 marins français.
Nous avons vu, précédemment, que les îles pou-
(1) Cité par Leroy-Beaulieu, op. cit., p> .173.
vaient « terrer » le sucre et même raffiner le sucre brut. A la suite des protestations des raffineries métropolitaines et des ports, un arrêt du Conseil du 21 janvier 1684 interdit la création de nouvelles raffineries et on établit sur les sucres raffinés* venant des colonies, un droit de 8 livres, puis de 22 livres 10 sous par quintal. En 1791, on surtaxa les sucres terrés. Notre commerce, avec les îles, était des plus prospères. En 1787 nos opérations commerciales s'élevaient à six cent millions avec nos colonies tandis que celui de l'Angleterre ne dépassait pas quatre cent cinquante millions (1).
Si la situation était prospère aux Antilles, il n'en était pas de même en Guyane où, bien qu'arrivés les premiers, en 1604, nous laissâmes les Anglais et les Hollandais prendre les meilleures situations. L'imprévoyance de la Couronne abandonna à nos rivaux les grands cours d'eau presque indispensables à la prospérité de la colonie : l'Amazone, l'Orénoque. En 1636, nous étions enserrés sur la rive droite du Maroni. Au traité d'Utrecht on abandonna les limites du Rio-Négro et de l'Amazone. Dans cette colonie marécageuse, insalubre, il aurait fallu des travaux d'hygiène et d'assainissement ; mais les compagnies créées ne se préoccupaient que de leurs gains immédiats. Par une politique incompréhensible, on écarta de la Guyane les
(1) Leroy Beaulieu, op. cit., p. 177.
juifs et les protestants qui, dans les autres colonies, rendirent de très grands services. Ce ne fut que sous l'administration de Malouet, aidé du suisse Guizan, que les travaux d'assainissement commencèrent. En Guyane, on dédaigna les cultures vivrières ; on délaissa les grandes étendues où le blé se serait aisément adapté. Bien agencée, non seulement la Guyane aurait pu nourrir une nombreuse population blanche, mais encore approvisionner les Antilles françaises. Cette contrée, si riche en pâturages qui aurait pu pratiquer en grand l'élevage, recevait de France la viande qui lui était nécessaire ! Du reste les gouverneurs, les compagnies n'avaient de faveur que pour les denrées d'exportation. La culture de la canne à sucre ne fut pas très prospère, en 1726 elle produisait à peine 2.500.000 kilogrammes de sucre inférieur. La culture du café donna de meilleurs résultats. Le système des concessions des terres était surtout nuisible au défrichement. Malouet aurait voulu favoriser la diffusion des petites exploitations ; mais on ne l'écouta pas.
