LXXII MANUSCRITS

de l'édition originale qu'il réimprime (tome I"^ de son édit., p. 2, ja soit ce pour jaçoit ce; p. 42, à chef de pechié, pour à chef de pièce; p. 46, tenant le hoc en Veau, pour tenant le bec en l'eau; p. 5o, riches baguez, pour riches bagues; p. 60, à tous, pour atout (avec); p. 63, se me sembleroit, pour ce me sembleroit, et duel pour dueil ; p. 65, c'est bouté, pour s'esf bouté; p. 83, d'envers, ^onx d'Anvers; p. 172, qu'il ne loist, pour qu'il n'est loi; "p. 245, retour, pour amour; p. 304, mengue, pour mange, etc.); mais, en revanche, il ne s'est pas fait le moindre scrupule de ponctuer à sa guise, et trop souvent au hasard, ce style prolixe, rempli de phrases incidentes et de parenthèses, qui sont inintelligibles, lorsque la ponctuation ne vient pas en aide au lecteur. Il s'est encore donné plus de licence dans l'accentuation des mots, pour laquelle il s'en réfère à des théories grammaticales et euphoniques, qui demanderaient au moins quelques discussions et quelques preuves à l'appui. »

— Les Cent Nouvelles nouvelles , publiées d'après le seul manuscrit connu , avec introduction et notes par M. Thomas Wright, membre correspondant de l'Institut de France. Paris, P. Jannet, i858^ 2 vol, in-i8. (Bibliothèque elzevirienne.)

« Dans l'édition que nous offrons à nos lecteurs, dit M. Thomas Wright, nous avons reproduit littéralement le texte du manuscrit de