Ibid., p. xvm

i94 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

« l'histoire est le plus noble objet de la peinture, le plus instructif et celui qui demande le plus de connaissances »; mais cela n'empêche qu'un artiste « qui a parfaitement imité la nature, n'eût-il peint qu'un insecte ou des fruits est aussi parfait dans son genre que Raphaël dans le sien ». Et ainsi s'affirme chez Dezallier Dargenville, comme chez Mariette, comme à l'Académie et comme chez tous les amateurs et les artistes de cette époque, la nécessité absolue de «la parfaite imitation de la nature qui est l'unique but que tout peintre doit se proposer 1 ».

• On juge, dans ces conditions, que Dezallier Dargenville ne se préoccupe pas autrement des belles antiques chères à Le Brun comme à Roger de Piles. Il en parle avec respect, mais incidemment, et, constatant que d'autres ont suffisamment expliqué le mérite des peintres grecs et des prédécesseurs de Raphaël, il se consacre aux modernes 2, à propos desquels il louera çà et là, peut-être par habitude, les bonnes études inspirées des modèles antiques. Par classicisme traditionnel, il affirmera que le seul Raphaël approche de l'idéal et que le peintre doit rechercher avant tout « les beautés de l'invention, l'élévation de la pensée 3 » ; mais il se montrera très sensible aux qualités particulières des artistes du xviii6 siècle, et considérera comme « l'essentiel d'un tableau... la touche moëlleuse et légère, les figures sveltes et élégantes, les attitudes naturelles, les draperies larges et bien jetées 4 » ; il fera le plus vif éloge deWatteau,

1. Vies des peintres..., éd. 1762, avertissement, p. xviii-xix.

2. Ibid., p. xni. Dezallier Dargenville déclare plus haut que le dessin « consiste i° dans la proportion des figures...; 20 dans un grand goût formé sur l'antique ». Ailleurs il dira : « On ne devrait imiter que la nature et l'antique sans s'attacher à la manière de personne. » Mais la lecture de l'ouvrage prouve que l'imitation de la nature l'intéresse plus que le culte de l'antique. Quelques phrases écrites pour ainsi dire machinalement ne prouvent rien contre l'impression qui se dégage de tout un livre.