Ibid., t. III, p

il ne veut pas qu'on refasse sans cesse ce passé : « N'imitez, dit-il avec beaucoup de bonheur, les grands artistes que dans leur façon de penser, ne suivez point leur manière de peindre » Tout est là en effet : apporter à l'étude les dispositions des grands maîtres en traduisant une impression personnelle. Le xvme siècle l'a essayé, sans toujours y réussir, et Dezallier Dargenville a eu le mérite de s'en apercevoir et d'indiquer la bonne voie à ses contemporains.

En face de ces amateurs, habitués souvent à manier le crayon ou le pinceau, des hommes de lettres assez inexpérimentés s'essaient çà et là à la critique d'art, et surtout commencent à exposer des théories esthétiques proprement dites. L'âge précédent n'avait rien connu de semblable : Félibien, Roger de Piles, membres de l'Académie royale de peinture, ne songeaient guère à rechercher le principe a priori de la beauté dans la nature ou dans les productions de l'art. Que Descartes ait écrit trois lettres, où l'on s'est ingénié à retrouver tout un système esthétique 2, cela ne constitue pas l'étude méthodique des questions intéressant la beauté, et ne doit-on pas avouer que Malherbe ou Corneille se prêteraient aussi bien que le grand philosophe à une interprétation de ce genre? Pour rencontrer de véritables traités d'esthétique, il faut arriver au xviii6 siècle, avec Grousaz, dont le Traité du Beau parut pour la première fois à Amsterdam en 171 5, et avec le père André dont Y Essai sur le Beau date seulement de 1741 • Au reste, ni l'un ni l'autre de ces ouvrages n'intéressent la critique d'art ou plus exactement la doctrine appliquée aux œuvres, dont nous nous préoccupons exclusivement : le premier s'attache à l'analyse abstraite des conditions du beau en soi et donne le modèle des constructions métaphysiques les moins heureuses;

1. Vies des peintres, éd. 1762, discours préliminaire. .. p. xli.