Ibid

chaque passion un caractère convenable et pour bien exprimer les sentiments de tous les personnages d'un tableau. Il faut, pour ainsi dire, savoir copier la nature sans la voir 1 ». Copier la nature sans la voir : on ne pouvait mieux donner l'idée de cette nature emphatique et froide des disciples de Le Brun, si opposée à la ce nature ignoble » qu'ont représentée les Hollandais 2, et même à la nature si vivante, si contemporaine, si séduisante que la plupart des artistes s'efforçaient alors de rendre. Ce que Du Bos conseille aux peintres d'imiter, ce n'est point le vrai, mais le vraisemblable, dont il proclame sans cesse le mérite, déclarant à peu près dans les mêmes termes que Colbert3 « qu'il est permis aux peintres comme aux poètes qui traitent les faits historiques de supprimer une partie de la vérité4 », rappelant que Raphaël et les artistes de son temps « n'étudiaient pas seulement la nature dans la nature même, mais encore dans les ouvrages des anciens », et se plaignant de ce qu'avant ce grand peintre « on dessinait scrupuleusement la nature, mais sans l'anoblir 5 ». Il aime la grandiloquence, et en cela aussi il diffère des artistes de l'Académie qui, même dans les tableaux d'histoire, se rapprochent sans cesse des détails de la réalité et ne conservent guère des traditions anciennes que le respect de la composition et de la noblesse des ordonnances.

Objectera-t-on que Du Bos est un partisan de la doctrine du progrès, comme Charles Perrault et comme Fontenelle ?