Ibid,, p

AMATEURS ET HOMMES DE LETTRES aii clat qu'avait jeté la peinture à la cour de Louis XIV a fait passer hors des frontières ces théories vieillies, définitivement oubliées bien plus que combattues ou dédaignées par nos artistes.

Si l'on veut mesurer le chemin que ceux-ci avaient parcouru en moins d'un demi-siècle, il n'y a qu'à comparer avec les théories de Du Bos, de Batteux et des autres attardés, les conseils qu'un homme comme Watteau donnait à Lancret, de ne pas « perdre son temps à rester davantage chez un maître, de porter ses efforts plus loin, d'après le maître des maîtres, la nature..., d'aller dessiner aux environs de Paris quelques vues de paysage, de dessiner ensuite quelques figures et d'en former un tableau de son imagination et de son choix1 ». Quenous sommes loin des dissertations sur les belles antiques et la perfection de Raphaël, sur la logique et la noblesse dans l'ordonnance, sur l'expression des passions, sur le sens mystique du vert et du bleu! L'étude d'après nature, la fantaisie dans la composition, la spontanéité dans la création de l'œuvre d'art, voilà ce que recommande Watteau, et Lancret est si fidèle à ses leçons que le maître s'enthousiasme et l'embrasse avec transport 2.

Somme toute, à la fin de la première moitié du xvnr8 siècle, il y a encore au point de vue de l'art, deux partis en France, mais deux partis qui ne se combattent pas, parce qu'ils n'ont pour ainsi dire aucun point de contact ; le plus nombreux se compose du public ayant reçu une éducation exclusivement littéraire et fidèle aux dogmes du grand siècle; il croit, mais sans passion et par une sorte de routine, que les belles œuvres naissent de l'imitation de celles qu'ont admirées des générations précédentes ; il adopterait

i. Balot de Sovot, Éloge de M. Lancret, peintre du roi, Paris, 1743. La Revue Universelle des Arts a réimprimé cet opuscule au tome XII, p. 4i5. Il a fait également l'objet d'une étude et d'une publication spéciale, en 1874' de la part de M. J.-J. Guiffrey.

a. Revue Universelle des Arts, t. XII, p. 416.

2i2 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

peut-être une autre doctrine si on se mettait en peine de le convertir, de lui faire remarquer que tel ou tel des artistes contemporains qu'il aime s'inspire de principes différents; mais personne ne répondant à Du Bos et à Batteux, il leur donne, sans grande réflexion, son approbation.

L'autre parti, plus actif, plus directement intéressé à la production artistique, et soucieux de mettre d'accord la théorie et la pratique, comprend les artistes et les amateurs ; il s'occupe de bien faire, mais sans prosélytisme ; il vit autour de l'Académie, sans beaucoup se mêler au monde, et surtout sans se soucier d'y répandre ses principes renfermés dans quelques conférences assez peu lues, dans quelques ouvrages spéciaux ; il n'est pas le moins du monde gêné par les idées abstraites des hommes de lettres ; à peine en a-t-il entendu parler. Il professe par suite des théories contraires aux leurs sans entrer en lutte avec eux. Aussi bien a-t-il l'avenir pour lui : en contradiction avec les œuvres et avec les sentiments qu'elles suscitent, l'esthétique des simples honnêtes gens se transformera peu à peu, celle des artistes s'affirmera, et aux environs de 1760, nous pourrons constater que l'unité se réalise enfin dans le culte du vrai et du gracieux.