L'ACADÉMIE ET LES ARTISTES DE 1747 A

La date de 1747 est importante dans l'histoire des idées esthétiques au xvme siècle : d'une part, elle marque l'essor de la critique d'art, dans le sens où nous entendons aujourd'hui ce mot; à la suite de l'exposition de 1746, La Font de Saint-Yenne fit imprimer ses réflexions sur les œuvres soumises à l'appréciation du public, et Tannée suivante son exemple fut suivi par quelques autres écrivains ; les discussions sur le mérite des œuvres d'art se produisirent librement; la critique d'art venait de naître. D'autre part les conférences académiques, si longtemps négligées1, furent remises en honneur, et fournirent à d'excellents artistes ou à des amateurs qualifiés l'occasion d'expliquer leurs sentiments sur toutes les questions intéressant les arts, notamment sur les conditions essentielles de la beauté. Il est donc facile, à partir de 1747? de saisir, ailleurs que dans de rares ouvrages et de façon accidentelle, le mouvement des idées qui aboutirent peu à peu à l'unité de doctrine.

Les conférences de l'Académie sont une source précieuse de documentation sur les tendances, le goût et l'idéal de ceux qui travaillèrent, par leurs productions ou par leurs encouragements, à fixer les caractères de l'art français

1. Dans le Discours sur les avantages des conférences académiques, du 4 mai 1748, Desportes constate qu' « on a toujours vu de trop longues et trop fréquentes interruptions à cet exercice infiniment convenable qu'il serait peut-être à souhaiter qu'on pût remettre en vigueur ». Manuscrit 166 de la Bibliothèque de l'École des Beaux-Arts.

2i4 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

pendant une de ses périodes les plus brillantes. C'est à Charles Coypel que nous sommes redevables de ce renouveau oratoire, où les discours offrirent plus d'utilité, d'agrément et d'intérêt que du temps de Colbert. Cet artiste qui, dès sa nomination de premier peintre du roi, s'attendait à devenir directeur de l'Académie, et n'obtint ce titre que six mois après, le a3 juin 1747 *, voulut mériter l'estime de M. de Tournehem, directeur général des bâtiments, et celle de ses confrères en donnant quelque lustre à la Compagnie toujours humiliée de sa situation un peu inférieure. Il songea donc tout d'abord à restaurer, lui qui était à la fois homme de lettres et artiste 2, l'exercice des conférences, si propre à faire tomber le préjugé que les peintres et les sculpteurs s'adonnaient exclusivement à des arts mécaniques.

Si nous en croyons Hulst, sa première pensée avait été « d'introduire dans l'Académie quelques membres de l'Académie française et de celle des Belles-Lettres qui, par leurs divers talents et leur réputation, pussent donner aux conférences et plus d'étendue et plus d'éclat. Mais, déclare aussitôt Hulst en s'adressant à ses confrères et en faisant allusion au comte de Caylus, il fut détourné de cette idée par l'homme du monde qui sait le mieux ce qu'il vous faut et qui fut toujours le plus noblement occupé de vos intérêts

1. Le 28 janvier 1747, Coypel informa l'Académie qu'il venait d'être nommé premier peintre du roi, mais Cazes ne donna pas sa démission de directeur. Aussi, le 29 avril, Coypel communiqua-t-il une lettre de M. de Tournehem, dans laquelle le directeur des bâtiments déclare que « ce sera toujours à lui qu'il s'adressera pour tout ce qui pourra regarder l'Académie de peinture et de sculpture... et que, quand il y aura quelque affaire pressée, il n'aura qu'à lui en écrire et qu'il lui répondra ». Ce fut seulement à la séance du 23 juin 1747 que Cazes « ayant remercié la Compagnie de l'honneur qu'elle lui avait fait de le continuer trois ans dans le directorat », la pria « relativement à l'article IX des statuts... de procéder à l'élection d'un nouveau directeur ». Il semblait en effet, d'après les statuts, que le premier peintre du roi dût être directeur de l'Académie. Hulst, quoique ami de Coypel, déclare dans son Histoire des directeurs, que .celui-ci montra trop de hâte à revendiquer le titre et la fonction.

2. Coypel composa vingt-quatre pièces de théâtre dont une seule, Les Folies de Cardenio, fut imprimée. Voiries titres dans La planche VIII.

L ACADÉMIE DE 1747 A 1760 *i5 communs et particuliers. L'excellent honoraire que vous ne pouvez méconnaître a cette indication lui fit concevoir combien il importait à l'union du corps académique et à sa véritable gloire qu'on n'y parlât jamais d'autre langage que celui des arts. Il fut décidé que la nouvelle classe ne serait composée que de personnes assez initiées dans vos mystères, Messieurs, pour les pouvoir célébrer d'une manière qui pût être avouée de vous1 ». Le comte de Gaylus fut donc le collaborateur de Goypel dans l'étude des mesures qu'il convenait de prendre pour assurer à l'Académie un rang digne d'elle, et on peut soupçonner que l'illustre amateur, précédemment en froid avec cet artiste, avait trouvé son intérêt personnel à renouer les relations et à écarter des hommes qui eussent éclipsé sa personnalité ou contrebalancé son influence 2.

Toujours est-il que dès le 3 juin 1747, avant même que Goypel fût élu directeur, Gaylus inaugurait les conférences en faisant lire par le secrétaire ses Réflexions sur la peinture. Deux mois plus tard, le premier peintre, qui avait fait approuver par ses confrères trois propositions dont l'une

1 La classe des associés libres fut créée le 26 août 1747- Hulst y entra aussitôt : elle devait bientôt comprendre Watelet et le chevalier de Valory, puis, trois ans après, Mariette. Les choix furent donc, en général, bons.

a Mariette {Abecedario, t. I, p. 340 déclare que les excellentes relations entre Coypel et Caylus s'étaient refroidies ; on ne sait ni à quelle époque Mariette écrivit ces lignes, ni à quelle période de la vie de Caylus elles font allusion ; mais il est certain qu'à partir de i747 le comte de Caylus ne cessa de donner à l'Académie, dirigée par Coypel, des preuves évidentes d'intérêt. Il semble donc que le refroidissement dont parle Mariette se rapporte à la période pendant laquelle Caylus se tint éloigné de l'Académie, de 1732 à 1747, et qu'on en puisse rechercher la cause dans une blessure d'amour-propre. Le 7 juin i73a, Caylus, reçu honoraire le 24 novembre i73i, prononce un discours Sur les Dessins. Quinze confrères seulement assistent à la séance. Est-ce Crypel qui avait poussé le comte à prendre la parole t En tous cas, le 5 juillet, Coypel fait une seconde lecture du discours « a cause du petit nombre d'académiciens qui s'était trouvé à la première ». Il ne vient que deux personnes de plus, quoique à la séance précédente il y eût trente-quatre membres présents et vingt-cinq à la suivante. A partir de ce jour, Caylus ne se montra presque jamais à l'Académie, jusqu'au jour ou Coypel l'y ramena déûnitivement.

ai6 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

spécifiait que « les statuts seraient exactement suivis à l'avenir, comme le seul moyen de maintenir l'ordre et la paix dans l'Académie 1 », donnait à son tour le bon exemple, et lisait le joli dialogue entre Dorsicour et Céligny, pour venger ses confrères attaqués à Foccasion du précédent Salon et « arrêter, par rapport au public et aux étrangers, le mauvais effet des critiques injustes et hasardées 2 ».

Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit plus haut des idées de Charles Goypel. Mais il faut signaler, en même temps que son libéralisme à l'égard du public, la vigueur avec laquelle il défend ses confrères contre le tort que peuvent leur causer des jugements téméraires ou des propos malveillants3. Comme tous ses contemporains, il se révolte à l'idée qu'un artiste consciencieux peut être victime, dans sa réputation et dans sa clientèle, d'un critique ignorant et méchant ; mais il démontre en même temps qu'il n'existe pas d'opposition fondamentale entre les mesures qu'on devrait prendre contre quelques écrivailleurs et la liberté laissée au public d'exprimer son opinion.

A Céligny qui soutient qu'on doit tenir compte des décisions des amateurs autorisés, le sage Dorsicour réplique : « Leurs décisions! dites leurs sentiments. Les vrais connaisseurs ne hasardent pas volontiers de décisions. Ils proposent leurs avis aux gens du métier, et ne se figurent pas que n'ayant jamais manié le pinceau ils puissent se connaître en