Discours sur la beauté et la variété. 1. Id

3. Dissertation sur les inconvénients de V admiration excessive... Deuxième partie.

de vues entre tous les hommes qui consacrent leur vie à la pratique ou à l'étude des beaux-arts ? Malgré des antipathies ou des rivalités personnelles, malgré des heurts inévitables sur quelques points particuliers de doctrine, on ne rencontrerait aucun désaccord essentiel d'idées entre les artistes de tempéraments les plus divers, entre les collectionneurs d'antiquités comme Caylus ou d'œuvres modernes comme ce dévot de Watteau que fut Gersaint. Pour un petit nombre d'années, le monde des arts se trouve unanime dans ses goûts, dans son idéal, dans sa doctrine1.

En dehors de l'Académie Royale et de tout ce qui se rattache à elle, ce monde existe à peine. Cependant si nous essayons de découvrir les tendances véritables de l'Académie de Saint-Luc, si maltraitée par sa puissante rivale2,

1. Chose curieuse : Vien lui-même, le restaurateur du goût antique, ne semble s'être éloigné de la manière de ses contemporains et confrères que parce qu'il leur reprochait de ne pas suivre d'assez près la nature. Entre 1740 et 1744, étant encore élève de l'Académie, il se disait, raconte-t-il : « S'il y avait un catéchisme sur la peinture et qu'on y trouvât cette question : qu'est-ce que la peinture ? on répondrait sûrement, c'est l'imitation de la nature. Pourquoi donc nos maîtres qui doivent nous diriger ne s'en serventils jamais ? J'étais si pénétré de la vérité de mon principe, que j'ai toujours peint d'après nature, ajoute-t-il au commencement du xixe siècle — car les Mémoires de Vien dont M. Francis Aubert a donné des extraits et une analyse dans la Gazette des Beaux-Arts, en 1867 — mais sans indiqueroùet comment il a consulté le manuscrit — font allusion à la période révolutionnaire. — En 1755, lorsqu'il a des élèves, il se pose en défenseur de la vérité en art : « Je fus, dit-il, le premier de l'École française, qui ayant senti la nécessité d'habituer la jeunesse à voir et à connaître parfaitement la nature, introduisis dans mon atelier le modèle vivant trois jours par semaine depuis le matin jusqu'au soir. C'est devant ce modèle que je faisais sentir à mes élèves les beautés ou les défauts qu'il fallait ou suivre ou éviter. Je tâchais de leur élever l'âme en les électrisant par les conversations que j'avais tous les jours avec eux sur la nature, l'antique et les grands maîtres... Je parvins enfin à leur faire toucher le but divin de l'imitation fidèle de la nature. » Il est évident que l'imitation de la nature diffère selon la vision et l'interprétation des artistes : Cochin trouvait que l'École de Lombardic imitait parfaitement la nature, Vien aperçoit dans l'antique ce même mérite, à supposer que nous ayons le texte même de Vien et que l'artiste ait été sincère.

2. Cochin, indigné de voir l'Académie de Saint-Luc intriguer pour prendre place dans V Almanach royal à côté de l'Académie Royale, en fait au marquis de Marigny le tableau suivant : « De ces. trente-six officiers, il n'y en a peutêtre pas six qui soient capables d'enseigner les premiers éléments. De

L'ACADÉMIE DE 1747 A 1760 249 nous verrons que là aussi, dans ce milieu où les artisans étaient plus nombreux, sinon plus influents que les artistes, on était d'accord pour concilier le respect du passé avec le besoin de se rapprocher de plus en plus de la nature et de l'étude du modèle. Il suffit de parcourir les livrets des expositions organisées au milieu du xvme siècle par cette Compagnie1, pour se persuader qu'elle visait à la fois au grand art et à l'expression de la vérité, comme l'Académie Royale elle-même dont elle ambitionnait la renommée et les succès. A diverses reprises elle avait donné à son école les meilleurs maîtres possibles sans épargner la dépense ; en 1764, nous verrons Gochin alarmé parce qu'elle venait d'ouvrir un cours d'anatomie, alors que « l'Académie Royale, depuis plus de quinze ans n'a pas donné ce secours à ses élèves », et il semble bien que la fondation d'un prix d'ostéologie par le comte de Gaylus précisément à cette époque ait été provoquée par le désir d'effacer « la petite humiliation » subie par la Compagnie 2. Donc les idées en honneur à l'Académie le sont pour ainsi dire encore plus, par esprit d'émulation, parmi les jurés.

Quoique ceux-ci, moins cultivés encore que leurs confrères de l'Académie Royale, se soient rarement risqués à exposer leurs principes ou leurs opinions, nous possédons cependant quelques pages bien curieuses écrites par l'un

mauvais peintres, de plus mauvais sculpteurs à peine en état de faire des bordures, sont ces professeurs, ces adjoints, ces recteurs. Les conseillers sont des doreurs. Pour être les singes de l'Académie en tout, ils ont jusqu'à des amateurs, mais quels amateurs ! Un peintre, vivant de ce talent, que l'Académie a été obligée de refuser à cause de la médiocrité de son savoir est amateur, aussi l'était M. Colins le père, marchand de tableaux, et faisant apparemment le commerce pour son plaisir. C'est cependant ce corps brillant à qui l'on voudrait donner l'apparence d'une école utile au public et le titre imposant d'Académie. » Nouvelles Archives de VArt français , année igo3, p. 2g5.

1. Ces livrets ont été publiés dans la Revue Universelle des Arts, t. XIV, XV et XVI.

2. Nouvelles Archives de l'Art français, année igo3, p. 3o6-3io.

a5o LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

d'entre eux, le chevalier Marcenay de Ghuy1. En avril 1756, il publia dans le Mercure un article intitulé : Idée de la gravure, qui peut-être avait la prétention de rivaliser avec la conférence Sur la gravure, lue à l'Académie par le comte de Caylus, le 2 août 1755, et malheureusement perdue aujourd'hui. Sans renier aucun des grands principes, aucune des grandes admirations du passé, tout en vantant « le charme des tableaux de Raphaël, de Poussin et d'un petit nombre d'autres qui ont vraiment connu le but de cet art enchanteur (la gravure) en l'appliquant à des sujets élevés », il faisait un éloge enthousiaste de l'anglais Hollar et surtout de Rembrandt, si mal compris jusqu'alors : « Quelle touche ! s'écrie-t-il, quelle harmonie! quels effets rayonnants !... Sont-ce des estampes ou des dessins ? En effet la belle pâte et l'extrême facilité qui les assaisonne pourraient induire en erreur, si la fermeté du travail en certains endroits ne les décelait... En vain se flatte-t-on d'être connaisseur si Rembrandt, malgré tous ses défauts, ne plaît pas. » Et comme jadis Roger de Piles, Marcenay de Ghuy, malgré son admiration, regrette que Rembrandt n'ait pas « saisi l'esprit des bons auteurs», et n'ait pas « embelli son art des dépouilles de la littérature ».

Les artistes de l'Académie de Saint-Luc, eux aussi, apprécient le grand art, le genre de l'histoire et la pédagogie traditionnelle ; mais ils sont de leur temps et ne s'enferment pas dans l'admiration exclusive de Raphaël et de Poussin. Plus que personne, et pour des raisons peut-être mesquines, mais faciles à comprendre, ils contribuent à établir en art l'unité de doctrine.

1. Cochin, dans une lettre au marquis de Marigny, représente comme un des plus dangereux ennemis de l'Académie « M. de Marcenay, peintre, qui ne manque ni d'esprit, ni d'astuce », mais qui <c s'est trouvé dans le cas d'être refusé à l'Académie Royale qui ne lui a pas trouvé assez de talent. Irrité de ce refus qu'il croit très injuste, déclare Cochin, il tente tous les moyens d'élever la maîtrise de Saint-Luc, où il s'est trouvé forcé d'entrer, et de la mettre au pair de l'Académie Royale ». Nouvelles Archives de l'Art français, année igo3, p. 287.

II ne serait certainement pas malaisé de montrer qu'en sculpture, en architecture, en orfèvrerie, le goût français, après avoir hésité quelque temps entre la recherche et l'élégance plus simple, entre l'art d'un Meissonnier par exemple et celui d'un Germain, moins ennemi de la régularité classique, se ralliait peu à peu aux qualités de logique, d'harmonie et de délicatesse, qui dominent dans la peinture. C'est ainsi que Blondel ouvrant son deuxième cours public sur l'architecture, protestait contre « ces licences qui, disait-il, défigurent l'architecture, en substituant le caprice aux règles et au bon goût1 ». Mais, sans chercher à généraliser nos conclusions, nous pouvons dire que, du moins en ce qui concerne les théories et même la pratique de la peinture, les artistes et le public étaient d'accord sur l'idéal qu'elle devait réaliser : l'imitation de la nature, obtenue aussi exactement que possible par une technique savante, à la condition que la nature réponde aux conditions d'harmonie et de grâce réalisées surtout dans la sculpture antique.

1. Discours sur la manière d'étudier V architecture et les arts qui sont relatifs à celui de bâtir, p. 5.