LES CRITIQUES DES SALONS, LES GAZETTES ET LES LIVRES

Jusqu'en 17479 la critique d'art proprement dite n'existe pas. Çà et là, dans les gazettes, dans les livres, dans les guides, dans les catalogues ouïes biographies d'artistes, on trouve un jugement particulier sur telle ou telle œuvre; mais personne ne s'est encore avisé de composer un ouvrage uniquement pour publier, au lieu du simple compterendu d'une exposition, l'impression ressentie devant les tableaux, les statues ou les gravures et expliquer la raison de son impression. Le véritable créateur de ce nouveau genre littéraire fut un honnête écrivain, injustement oublié depuis de longues années, La Font de Saint-Yenne l.

Ayant lu dans le Mercure d'octobre 1746 une lettre de Bonneval à La Tour où se trouvait exprimé le souhait que l'exposition de cette année-là « fût suivie d'un examen judicieux, dans lequel on ferait sentir le caractère de chaque peintre et les différentes parties dans lesquelles il excelle», La Font essaya de réaliser ce vœu.

Il partit de ce principe qu' « un tableau exposé est un livre mis au jour de l'impression..., une pièce représentée sur le théâtre », et que «chacun a le droit d'en porter son

1. Nous ne nous occuperons ici que de La Font de Saint-Yenne critique des Salons et laisserons de côté les idées, d'ailleurs fort intéressantes, qu'il a souvent défendues en matière d'architecture.

jugement 1 ». Malgré cette affirmation, l'auteur n'eut pas la prétention de donner son avis personnel, et se déclara, selon l'usage des journalistes de l'époque, l'interprète de l'opinion publique qui « se trompe rarement, dit-il, quand toutes ses voix se concilient sur le mérite ou sur les défauts de quelque ouvrage que ce soit2 ». Mais enfin la nouveauté de l'ouvrage, c'est que La Font dira le mal comme le bien, persuadé des avantages que les artistes peuvent retirer de « la critique d'un spectateur désintéressé et éclairé qui, sans manier le pinceau, juge par un goût naturel et sans une attention servile aux règles 3 ». Et ceci constitue l'originalité et la hardiesse de sa tentative, en excitant l'indignation des académiciens, qui demandent qu'on ferme la bouche aux médisants. N'oublions pas qu'ils s'adressent, pour obtenir satisfaction, à Lenormant de Tournehem, et que celui-ci leur répond officiellement le 18 septembre 1748 : « Je suis bien fâché que des sottises pareilles à celles que peuvent débiter des livres imprimés sans permission puissent chagriner nos peintres. La meilleure réponse qu'il y aurait à faire à cela serait de les mépriser, et ce serait le moyen de faire taire d'aussi impertinents auteurs4. »

Il n'est pas probable que cette phrase fasse allusion à La Font de Saint-Yenne, mais les réclamations de l'Académie le visaient tout autant que les auteurs de libelles satiriques. Il n'en faut d'autres preuves que le dialogue entre Dorsicour et Céligny, lu par Coypel le 5 août 1747 5, à la veille de l'ouverture du Salon, pour répondre aux Réflexions parues à l'occasion de l'exposition précédente. Au reste, sinousvou-

1. Réflexions sur quelques causes de l'état présent de la peinture en France, p. 2.