Id., p

a56 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

Passant des considérations générales — assez pessimistes

— sur l'art contemporain à l'examen détaillé désœuvrés exposées parles artistes en i746,LaFontdeSaint-Yenne s'exprime avec modération etsincérité, ce qui lui permettra de répondre à ses adversaires, après le scandale soulevé par son livre : « J'étais bien éloigné de penser que la répréhension la plus ménagée fût chez la plupart des hommes une offense réelle. Je vois à présent combien le nombre est petit de ces âmes fortes et assez élevées pour sentir la nécessité d'une sage critique afin d'arriver à la perfection. 1 » Mais il substituait à l'éloge traditionnel des gazettes une appréciation qui essayait d'être impartiale : il ne pouvait donc pas, en dépit de toutes les précautions oratoires, ne pas blesser.

Gomment, par exemple, Carie Van Loo, habitué aux formules admiratives, se serait-il accommodé de ces lignes sur son tableau représentant Louis XIII et la Vierge : « L'enfant Jésus est d'un goût de dessin et d'un pinceau sec et négligé et ne répond point aux autres beautés, non plus que l'air de tête et la figure de l'ange vis à vis dont l'attitude est froide et l'idée très médiocre 2. » De même Restout devait être moins sensible aux compliments qu'il recevait qu'à cette restriction : « L'idée du tableau de Saint Benoist est assez médiocre .. aussi bien que l'exécution 3. » Lorsqu'il apprécie les peintres chéris du public comme Boucher et Natoire, la louange est banale, mais la critique précise : « On désirerait dans ses chairs, dit-il du premier, — et assez justement

— un coloris plus fort et plus vigoureux, dans ses airs de tête plus de noblesse et d'expression... On lui demanderait encore un peu plus de vérité et de naturel dans ses attitudes *. » Quant à Natoire, « ses carnations sont encore plus